盜竊罪，搶奪罪，搶劫罪的區(qū)別是

很簡單，一個是偷，一個是搶，性質(zhì)不同。

在理論上，盜竊罪與其它相關(guān)犯罪的區(qū)分是一個不成問題的問題，但是，在司法實踐中，往往遇到的案例非常復(fù)雜，很難輕易判斷是哪一罪，所以就需要我們對與盜竊罪容易相混淆的搶奪罪、搶劫罪、詐騙罪、貪污罪、侵占罪等侵犯財產(chǎn)罪與盜竊罪的區(qū)別進一步進行研究與探索。

(一)盜竊罪與搶奪罪的界限

盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次盜竊公私財物的行為。搶奪罪是指以非法占有為目的，公然奪取數(shù)額較大的公私財物，但沒有使用暴力或暴力威脅等侵犯人身權(quán)利的方法。

客觀行為方式不同，這是兩罪的最大區(qū)別。搶奪罪的客觀行為是采取公然奪取的方式。所謂公然奪取是指行為人當(dāng)著財物管理人的面公開奪走其財物，并且這種公然奪取沒有采用暴力或暴力威脅，否則將構(gòu)成搶劫罪。盜竊罪的客觀方面是秘密竊取，即行為人用自以為不會被財物控制者發(fā)覺的手段竊走財物。區(qū)別的要點是“公然奪取”。所謂“公然”性，主要是相對于財物所有人、占有人而言的，即當(dāng)著他們的面，乘其不備，奪取財物。所以公然性僅以當(dāng)著財物所有人或者占有人的面進行為條件，不以他人在場為條件。如果當(dāng)著財物所有人、占有人的面突然奪取，即使沒有其他人在場，也屬于搶奪行為;如果背著財物所有人、占有人悄悄偷取財物，即使有其他人在場目睹，也屬于盜竊。所謂“奪取”性，是指使用暴力針對財物的突然搶取。在司法實踐中，行為人取走財物的行為究竟是公然奪取還是秘密竊取有時也并不是容易判斷的。一般情況下，應(yīng)根據(jù)行為人主觀上對自己取得財物行為方式的認識來判斷，如果行為人自認為自己奪取財物是在財物主人明知的狀態(tài)下進行的，即使事實上財物主人并不知道行為人的取財行為，仍構(gòu)成搶奪罪。例如，行為人奪走主人的財物，自認為主人已發(fā)現(xiàn)，但主人正在睡覺，對奪取財物之事并未知覺，這仍構(gòu)成搶奪罪。如果行為人自以為采取主人不知道的秘密方式取走財物，即使主人事實上已發(fā)覺，也仍構(gòu)成盜竊罪。但是有些時候，行為人主觀上對自己行為性質(zhì)的認識是不確定的，這種不確定是指行為人并沒有判斷出財物主人對其奪取財物的行為是否知覺，行為人的主觀心理就是主人知覺便奪取財物，主人不知覺便竊取財物。例如，行為人欲竊取一倉庫的財物，實施取財之前，發(fā)現(xiàn)倉庫門衛(wèi)房中有一門衛(wèi)，就把門衛(wèi)房的門在外面鎖上，然后開始取走倉庫內(nèi)的財物。行為人的主觀心理就是，如果門衛(wèi)沒有發(fā)覺，他的行為即是竊取，如果門衛(wèi)發(fā)現(xiàn)了，他的行為就是搶奪。這種情況下應(yīng)如何認定，筆者認為，應(yīng)根據(jù)客觀情形加以認定，把實際的客觀情形推定為行為人的主觀認識內(nèi)容，也就是如果行為人取走財物時門衛(wèi)已經(jīng)發(fā)覺，不論行為人是否知道門衛(wèi)已發(fā)覺，均應(yīng)認定搶奪罪。

(二) 盜竊罪與搶劫罪的界限

搶劫罪是指以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力，脅迫或者其他方法，強行奪取財物的行為。

1、兩罪侵犯的客體不同，盜竊罪侵犯的是單一客體既公私財產(chǎn)所有權(quán)，不侵犯人身權(quán)利。而搶劫罪侵犯的是復(fù)雜客體，不僅侵犯的財產(chǎn)所有權(quán)，還侵犯人身權(quán)利。

2、二者犯罪手段不同，盜竊罪是秘密竊取公私財物，它可以利用被害人熟睡、爛醉、昏迷狀態(tài)竊取財物，而搶劫罪只采取脅迫手段，當(dāng)面使用暴力相威脅，如遇抵抗立即施加暴力。

3、二者犯罪對財物數(shù)額要求不同，盜竊罪則規(guī)定以侵犯的財物“數(shù)額較大”為必要條件，而搶劫罪由于社會危害性嚴重，刑法沒有規(guī)定構(gòu)成犯罪的財物數(shù)額。

4、行為性質(zhì)上的區(qū)別，盜竊罪客觀方面的本質(zhì)屬性客觀為行為人具有秘密竊取數(shù)額較大的公私財物，或者多次秘密竊取公私財物的行為，秘密竊取只指行為人乘財物所有人，持有人或經(jīng)手人沒有察覺，偷偷地竊取公私財物，即使物主有所察覺，因不敢，不想阻撓而任其行竊的，也不影響本罪的成立，而搶劫罪的本質(zhì)屬性表現(xiàn)為行為人對公私財物的所有者，保管者，或者守護者當(dāng)場使用暴力，脅迫或者對其人身實施強制的方法，立即搶走財物或者使被害人立即交出財物的行為。

5、行為方式的區(qū)別，兩罪的行為方式完全不同，盜竊罪表現(xiàn)為行為人采取的是乘財物所有人，持有人或經(jīng)手人沒有察覺，偷偷地竊取的方式，而搶劫罪表現(xiàn)為行為人采取的是當(dāng)場對被害人實施暴力，脅迫或者人身強制的方式。這種脅迫，一是當(dāng)面向被害人發(fā)出;二是以立即實施暴力相威脅;三是如遇抵抗，會立即實施暴力;四是當(dāng)場搶劫財物等方式。

(三)盜竊罪與詐騙罪的界限

詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。

兩罪區(qū)別的關(guān)鍵是行為結(jié)構(gòu)、行為方式不同，從而導(dǎo)致被害人處分財產(chǎn)的差異：盜竊是“違背他人意志”而取得，盜竊罪中的被害人并不知道財物丟失的事實，一般也不知道侵害者是誰;而詐騙罪是欺騙他人使他人因為上當(dāng)受騙而仿佛“自愿”交付財物，財物發(fā)生占有轉(zhuǎn)移表面上被害人是知情，愿意的，不違背他人的意志，事后也是能夠知道侵害者的，即關(guān)鍵在于被害人有無基于認識錯誤而處分財產(chǎn)的行為。

實踐中有些犯罪分子為達到非法占有他人財物的目的，往往盜竊與詐騙并用，例如陳某在一柜臺購買兩條中華香煙，在售貨員張某拿給陳某兩條中華香煙后，陳某又讓張某再拿一瓶五糧液酒。趁張某轉(zhuǎn)身時，陳某用事先準(zhǔn)備好的兩條假中華香煙與柜臺上的中華香煙對調(diào)。等張某拿出五糧液酒后，陳某將煙酒又看了看，以煙酒有假為由沒有買。本案中陳某的行為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪而非詐騙罪，陳某的調(diào)包行為是在盜竊之后的掩蓋行為，目的在于讓張某難以發(fā)現(xiàn)其盜竊行為。

(四)盜竊罪與貪污罪的界限

貪污罪，是指國家工作人員利職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。

1、犯罪的主體不同。盜竊罪的主體是一般主題，即只要具備刑事責(zé)任能力，達到刑事責(zé)任年齡的人就可以構(gòu)成。貪污罪的主體是特殊主體，即國家工作人員和受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員。可見，是否具備“國家工作人員”的身份，或者雖無“國家工作人員”身份，但是否屬于國有單位依法委派、委托的從事公務(wù)的人員是區(qū)分盜竊罪與貪污罪的關(guān)鍵點之一。

2、犯罪的客體和對象不同。盜竊罪犯罪客體是簡單客體，即公私財產(chǎn)所有權(quán)，對象是公私財產(chǎn)。貪污罪的犯罪客體是復(fù)雜客體，即國家公職人員的職務(wù)廉潔性和公共財產(chǎn)所有權(quán)，犯罪對象是公共財物已經(jīng)特定情形下的私有財產(chǎn)。可見，盜竊罪的犯罪對象的范圍遠大于貪污罪，財產(chǎn)性質(zhì)歸屬不同。

3、客觀方面不盡相同。盜竊罪的行為方式相對簡單，即只有秘密竊取的方式。貪污罪的客觀行為方式比較復(fù)雜，表現(xiàn)為侵吞、竊取、騙取和其他手段將公共財物非法據(jù)為己有;故貪污罪的行為方式除了密碼竊取的手段外，還可以采用侵吞、騙取或其他手段等方式。就竊取的行為方式而言，貪污罪與盜竊罪的區(qū)別也是明顯的，前者的竊取手段是有限制的，即必須是利用職務(wù)上的便利而竊取。而“利用職務(wù)上的便利”又是建立在主體的特定身份的基礎(chǔ)上的，如果主體雖為國家工作人員，竊取的財物雖然也是公共財物，但不是利用其職務(wù)之便，而是利用因工作關(guān)系熟悉作案環(huán)境、憑工作人員身份便于進出某些單位、較易接近作案目標(biāo)或?qū)ο蟮扰c職權(quán)無關(guān)的方便條件，則不符合貪污罪的客觀構(gòu)成特征而不應(yīng)認定為貪污罪，而是盜竊罪。可見，國家公作人員以竊取方式將公共財物非法據(jù)為己有、數(shù)額較大的行為是認定為盜竊罪還是貪污罪，關(guān)鍵就在其竊取財務(wù)的行為是否利用了其職務(wù)之便。

(五)盜竊罪與侵占罪的界限

侵占罪，是指以非法占有為目的，將他人的交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。

兩罪的行為特征不同。盜竊罪的行為特征，是違反被害人的意志，使用平和的方式，將他人占有的財物轉(zhuǎn)移為自己或者第三者占有。而侵占罪的行為特征，是將自己占有的他人財物轉(zhuǎn)移為自己所有，或者將脫離了占有的他人財產(chǎn)(遺忘物、埋藏物)轉(zhuǎn)移為自己所有。所以從侵占罪的行為結(jié)構(gòu)“合法持有+非法侵吞”出發(fā)，可以看出兩罪區(qū)別的關(guān)鍵在于行為人持有或者說接觸對象物之際是否屬于合法占有的狀態(tài)，如果回答是肯定的，則可能是侵占罪的問題，如果回答是否定的，則可能是盜竊罪的問題，因為盜竊罪的對象只能是他人占有的財物，對于自己占有的他人財物不可能成立盜竊罪，對自己事實上已經(jīng)占有的財物只能成立侵占罪。因此，區(qū)分盜竊罪與侵占罪的關(guān)鍵，在于判斷作為犯罪對象的財物是否脫離占有以及由誰占有。但是，行為人在法律上占有的財物而事實上由他人占有時，仍然可以成為盜竊罪的對象。

盜竊罪是社會中的一種常見犯罪，對社會造成的危害極大，了解了盜竊罪的概念、特點、認定以及與其他相關(guān)犯罪的界限，有助于解決司法實踐中對盜竊罪認定難的問題，有助于我們正確運用法律定罪量刑，最大限度的保護犯罪嫌疑人和被害人的根本利益，真正做到司法公正，努力提高審判質(zhì)量與效率，促進社會公平正義的實現(xiàn)。

【當(dāng)心！盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪會要命】

盜竊罪與搶奪罪雖然都屬于非法侵財類犯罪，但其最本質(zhì)區(qū)別就在于客觀方面行為的隱蔽性和公然性。盜竊罪可以轉(zhuǎn)化為搶劫罪。具體可從以下幾個方面來理解：

隱蔽性和公開性。盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物，額較大或者多次盜竊的行為。 盜竊罪是在財物控制人不備的情況下，以秘密竊取的方式將其財物拿走，因而表現(xiàn)出犯罪行為的秘密性 ；搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，強行奪取公私財物的行為。其侵財方法是直接從財物控制人手中劫取財物，犯罪行為具有強制性、公開性和當(dāng)場性。

盜竊罪轉(zhuǎn)化搶劫罪。犯盜竊罪后，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅的，按照搶劫罪定罪處罰。

搶劫罪有可能丟命。搶劫罪是各國刑法都從重打擊處理的犯罪，我國現(xiàn)行刑法中取消了盜竊罪的死刑量刑，而搶劫罪依然有死刑，犯搶劫罪有可能丟命。

遇到具體案例我們再討論好嗎？

首先綁架，一碰就十年起判，再者搶劫，8－90年代，搶劫三次，哪怕?lián)屛迕X，都是死刑，你說重不重，盜竊，詐騙都是小兒科！

當(dāng)然是搶劫罪對社會和公民的危害更大，它往往會持兇器對公民造成傷害。而盜竊罪發(fā)生對公民傷害的可能性較搶劫小。

刑法作為一個事業(yè)單位的常考法，經(jīng)常出現(xiàn)在考生的考卷上，而作為刑法罪名中的財產(chǎn)類犯罪更是頻頻出現(xiàn)，此知識點經(jīng)常要求學(xué)生準(zhǔn)確掌握。而財產(chǎn)類犯罪用法考理論和中國傳統(tǒng)刑法理論去解釋會有不同的結(jié)果，故我現(xiàn)就中國傳統(tǒng)刑法理論的角度去區(qū)分常見的幾個財產(chǎn)性犯罪。

一、盜竊罪：秘密竊取

盜竊罪是指以非法占有為目的，盜竊公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為。中國傳統(tǒng)刑法理論認為盜竊是一種秘密竊取的行為，第一，它相對于搶奪和搶劫來說，他是較為平和的方式竊取財物；第二盜竊的手段是一種秘密方式獲取財物。

二、搶奪罪：公然、迅速、乘人不備搶取財物

搶奪罪是指搶奪公私財物，數(shù)額較大的，或者多次搶奪的。第一，搶奪相對于盜竊來說，是一種公然搶取財物的行為，而不是秘密獲取；第二，搶奪相對于搶劫來說，搶奪是一種對物的暴力，而搶劫是對人的暴力。實踐中比較常見的搶奪就是飛車搶奪。

搶劫罪：壓制反抗，強行取財搶劫罪是指以非法占有為目的，對財物的所有人、保管人使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。第一，搶劫是一種對人的暴力，要求壓制人的反抗，壓制了反抗后，目的就是搶取財物；第二，壓制人的反抗有很多方法：如暴力（毆打）、脅迫（用槍對著）、其他方法（迷倒、灌醉）。需要注意的是，法律規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，按照搶劫罪定罪處罰。

詐騙罪：使對方陷入錯誤認識，主動處分財務(wù)詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。第一，行為人回去施騙，基于施騙行為使對方陷入了錯誤認識，對方基于此錯誤認識主動處分財物，為詐騙。所以詐騙罪和盜竊、搶奪、搶劫罪相比較會發(fā)現(xiàn)，詐騙是被騙者主動處分財物的，但是盜竊、搶奪、搶劫不是主動處分自己財物的，是被偷、被搶因而被動失去財物的。（實踐中常見的如我電話騙對方說我是公安民警，對方的賬號涉嫌洗錢，讓他賺錢到我的賬號，對方就基于此詐騙行為把數(shù)額較大的財物轉(zhuǎn)給我，此為詐騙。）

據(jù)此，可以根據(jù)此思路做以下幾個題：

李某深夜下班途中，見馬路邊一男子醉酒倒地，神志模糊，隨身所攜錢包灑落一旁，頓起貪念，對圍觀的路人說該男子是自己的親戚，佯裝熟人將男子扶至偏僻路旁，將皮包取走（內(nèi)有5000余元現(xiàn)金和銀行卡若干），李某的行為構(gòu)成：

A.盜竊罪 B.搶奪罪 C.詐騙罪 D.搶劫罪

首先我們發(fā)現(xiàn)該男子是自己喝醉了，并不是李某灌醉他后搶他財物，所以不屬于壓制反抗，強行取財，排除D搶劫罪；再者，我們看到李某把該醉倒了的男子扶到偏僻路旁后將錢包取走財物，那并不是公然竊取，排除B搶奪罪；最后我們看到雖然李某騙圍觀路人是該醉倒男子親戚，但是李某也并沒有對該醉倒男子進行施騙，并基于他的施騙使該男子陷入錯誤認識主動處分財物，排除C詐騙罪。該男子騙圍觀群眾佯裝是醉倒男子親戚，這可以評價為是盜竊的一種手段，后秘密竊取，故選A盜竊罪。