現在失信人已經超過了1500萬人，這已經是個社會問題了，那么對于以上的問題，債權人到底該怎么辦呢？

問題1：可以執行其子女的財產嗎？

答案是不可以的，古人的“父債子還”在現代的法律中已經不適用了，如果被執行人70歲了，沒有財產可以被執行，那么法院也是不可以執行其子女的財產的，但是也有例外的情況，除非你能證明此人有轉匿財產抗拒執行的行為，例如：在逾期發生之后將房產轉移到他人名下，或者將房產以明顯低于市場價出售給他人。

總之，誰欠的錢誰來還，除非可以證明此人存在轉移財產的行為。

問題2：被執行人死了債務怎么辦？

大概率要“人死債消”了，既然是被執行人，那么其財產應該已經被執行過了，而且現在的法律規定，即使是被執行人只擁有唯一的一套住房，依然是可以被執行來償還債務的。那么被執行人死亡時，大概率其沒有財產了，所以只能“人死債消”了，由于“父債子還”不適用于現有的法律。

所以，在債務人死亡的前提下，除非是其子女主動承擔起債務，否則債權人只能在債務人的遺產范圍內主張償還債務了，如果遺產不足以償還，不得在遺產之外主張債務。當然還是那句話，如果能證明其有向子女或者他人轉移財產的行為，依然是可以主張債權的。

沒收財產，屬財產刑，他是指將犯罪人個人所有的財物、現金、債權等財產全部或部分收歸國有，不能涉及犯罪人以外的人的財產；沒收全部財產的，還應當為犯罪分子個人及其扶養、撫養的家屬及子女留下很必要的生活費用，對犯罪人在沒收財產前的正當債務，經債權人申請還可以歸還；被判沒收財產的，不得因任何理由向人民法院申請酌情減少或者免除。罰金，與沒收財產同屬財產刑，但其罰金的數額由犯罪情節決定，犯罪分子繳納罰金，可借債繳納，數額較大的，還可分期繳納，對于不能全部繳納的罰金，人民法院在任何時候發現犯罪人有可以執行的財產，隨時可以追繳，如果被判罰金，在遭遇到不能抗拒的災禍，繳納罰金確有困難，可以向人民法院申請減少或者免繳。

父母有民間借貸沒還，兒女已成人，法院可以凍結兒女的銀行卡嗎？

現在有很多情況是父母借錢的目的，是為了兒女的消費支出的。但法院往往不查清事實，只是按照誰借款誰償還的辦法判定案件。實際這樣的判決，是不符合以事實為依據，以法律為準繩的原則。法院在審查、審理案件的時候就要應該查清案件的事實，查清借款的流向或著用途，假如借款真的是用于子女消費，比如為兒女購買房產、汽車，置辦結婚用品等情況，兒女就應該有償換的責任和義務。現在兒女既然有能力，為何不考慮自己的父母的難處做兒女的難道就袖手旁觀嗎？烏鴉尚且反哺，何況人了。所以作為一個案件，人民法院有必要查清事實作出公正的判決。否則失信情況就越來越多，不但造成生效的判決得不到履行，同時這種情況泛濫也是破壞社會秩序和經濟秩序。所以，對于這種情況，不能一概而論，應該根據實際情況。（案件有問題私信我）

房子屬不動產，在一般情況下，被視為全家共有財產。除非欠債人有兩套以上房產，可以與家庭其他成員成割開來，可執行屬于他本人的那一套。如果全家僅僅一套房子，是不可以被執行的。眼下所談，房產在子女名下。如果該房子是子女和"老賴"父親的唯一住處，雖未成年，也可視為房子屬全家共有財產。法院是不可執行的。否則，可被認為剝奪了子女的住房權。

另有法律規定，夫妻財產屬共同財產，父子之間財產不屬共同財產，原來父債子還己不存在了。根據現在提主所談情況，看來想讓法院執行戶口在子女名下的這套房產，是不可能的了。

老賴名下如果真無財產，老賴名子也將被取消。

沒收財產是沒收犯罪分子個人所有財產的一部或者全部。沒收的只能是屬于犯罪分子本人所有的財產，包括犯罪分子本人所有的財物及其在與他人共有財產中依法應有的份額。在判處沒收財產的時候，不得沒收屬于犯罪分子家屬所有或者應有的財產。這是我國罪責自負不株連他人原則的具體體現和要求。所謂犯罪分子家屬所有財產，是指所有權明確屬于犯罪分子家屬本人專有的財產。犯罪分子家屬應有的財產，是指在共有財產中應歸犯罪分子享有的份額。此外，如果犯罪分子家屬沒有其他生活來源，原來就依靠犯罪分子贍養、撫養、扶養的，人民法院判決沒收財產時，就必須給其留下維持生計所必要的財產。

因在民政部門工作，我來回答這個問題。

題主的問題是：國家低保的發放和低保辦理人子女的收入有關系嗎？我的理解是這樣的：老人申請了低保，他人或許提出了其子女家庭收入好，不能納入低保的質疑，于是老人就問：我申請低保與子女的收入有關系嗎？

首先，談一下申請低保的兩個關鍵條件。2014年1月，國務院發布的《社會救助暫行辦法》第九條明確規定：“國家對共同生活的家庭成員人均收入低于當地最低生活保障標準，且符合當地最低生活保障家庭財產狀況規定的家庭，給予最低生活保障。”這是國家政策層次的規定，有幾個關鍵詞要特別注意：共同生活的家庭成員、當地最低生活保障標準、人均收入、家庭財產狀況。實際上，這就是申請低保的兩個關鍵條件：即家庭人均收入低于低保標準，家庭財產狀況符合當地規定。最核心的“最低生活保障標準，由省、自治區、直轄市或者設區的市級人民政府按照當地居民生活必需的費用確定、公布，并根據當地經濟社會發展水平和物價變動情況適時調整。最低生活保障家庭收入狀況、財產狀況的認定辦法，由省、自治區、直轄市或者設區的市級人民政府按照國家有關規定制定。”第一款是確定低保標準的原則，第二款就是授權，即家庭收入狀況、家庭財產的認定辦法，由誰行使的問題，即省級人民政府或者設區的市級人民政府制定。這是非常明確的。

民政部發布的《最低生活保障審核審批辦法（試行）》（民發〔2012〕220號）規定：

“共同生活的家庭成員包括：配偶；父母和未成年子女；已成年但不能獨立生活的子女，包括在校接受本科及其以下學歷教育的成年子女；其他具有法定贍養、扶養、撫養義務關系并長期共同居住的人員。”

“家庭收入是指共同生活的家庭成員在規定期限內的全部可支配收入。”

“家庭財產是指家庭成員擁有的全部動產和不動產。”

這是民政部發布的部門規章，對三個關鍵詞的含義，作出了詳細明確的規定。

其次，應該怎樣正確理解家庭這個概念呢？一般地理論上講，一個家庭有一對夫妻，上有兩個老人，下有幾個兒女，還有其他長期共同生活的家庭成員，但這種理解只適合于理想狀態之下。隨著時間延續，家庭會演化成各種各樣的類型，非常地多元化。但從社會管理的角度講，家庭一般又以戶口本上登記的人口為基本依據。這是狹義的家庭概念。

例如：一對夫婦有三個兒女，一女已出嫁，大兒子結婚后分戶另過，小兒子同老人一起生活。在此情況下，小兒子與老人組成的家庭，就是法律意義上的家庭，最根本的特征是長期共同生活，登記在一個戶口本上。但這也是可以人為改變的。假如，把兩位老人與小兒子一家的戶口分開，成為兩戶人家。在現實生活中，這樣的例子確實屢見不鮮。這樣一來，兩位老年人一戶，兩個兒子各一戶。尤其是當老人己上了年齡，成了老年人，當老人以身體不好、無勞動能力、沒有收入等理由申請低保時，既有故意分戶規避政策規定實際在一起生活，或者直接分戶、徹底分開各自獨立生活這樣兩種情形況。事實上，還有另一種情況，即：孩子在外地就業并成家，自然徹底地分開生活。大概題主的用意就在這兒。在此情況下，應該怎么辦呢？

再次，家庭中的老年人申請低保，與子女的收入有關系嗎？可以分為以下幾種情況來說：1、毫無疑問：如果老年人與兒女在一個家庭中共同生活，兒女的收入與老年人有直接的關系。原因很簡單：家庭成員之間有互相贍養、撫養的法定義務。2、兒女們都與老人分戶生活，但兒女家庭條件很不錯，老年人生活十分困難。可以肯定地說：這就是兒女故意不贍養老人，逃避法律規定的兒女對于老年人的贍養義務。這實際上是廣義上的家庭概念。目前所能見到的低保政策，對此類問題的規定并不是十分明確。由此導致遇到這一類具體問題，各地民政部門在具體執行中的做法并不一致，有的地方松一些，有的地方緊一些。行政管理工作法無明確授權不可為，這也是無可奈何的事情。對諸如此類的問題，各級、各地的民政部門也是頭疼不已。

2020年9月7日，民政部官方網站公布了《民政部、財政部關于〈中華人民共和國社會救助法（草案征求意見稿）〉公開征求意見的通知》，公開對民政部、財政部起草的《中華人民共和國社會救助法（草案征求意見稿）》向全社會征求意見。在《社會救助法（征求意見稿）》的第二十四條明確規定：“獲得社會救助，家庭成員之間和其他負有贍養、撫養、扶養義務的組織和個人應當先行履行法定贍養、撫養、扶養義務。”這就是法定義務優先原則。

這是什么意思呢？就是法律征求意見稿明確地規定：對于申請社會救助的老年人來說，只有其共同生活的家庭成員和其他具體法定贍養義務的個人，先行履行了法定的贍養義務之后，才可以申請社會救助待遇。更進一步說：在法定贍養義務人有能力履行贍養責任時，當然由老年人的法定贍養人按照法律的規定，優先履行其法定的贍養義務。只有在所有的法定贍養義務人完全無力履行贍養義務時，才可以申請社會救助待遇。更通俗地說：只有老年人的所有兒女無力贍養老年人時，才可以申請社會救助待遇。更直白地說：大家庭中的老年人，必須首先由其法定的贍養人——就是老年人撫養長大成人的兒女——予以贍養。不能因為已經分家另過，就合法地逃避兒女對于老年人的贍養義務，這其實是明顯的違法行為。實際上，這是目前社會救助政策中沒有明確規定的一個法律漏洞。長此以往，既要國家財政多掏錢，又形成非常不好的社會政策導向：不依法贍養父母的兒女，反而在經濟上負擔較輕，占盡便宜。

這里要強調的是：雖然這只是法律征求意見稿，但我相信：肯定能獲得國家立法機關的審議和批準。一旦正式實施，誰不孝敬老人，誰就占盡便宜的事情將從此一去不復返。

請朋友們記住：法定義務優先原則，所謂的“法定義務”的法律源頭，在現行有效的《中華人民共和國婚姻法》之中。從2021年1月1日起，就必須按照正式生效的《中華人民共和國民法典》第五編婚姻家庭的規定執行。在法定義務——包括法定贍養、法定撫養、法定扶養三個方面——問題上，兩部法律的規定基本保持穩定，并沒有本質性的區別。

最后，回答題主的問題：國家低保的發放和低保辦理人子女的收入有關系嗎？綜上所述，從嚴格的法律意義來說，身為父母的老年人申請低保，和做為其法定贍養人的子女的收入當然有關系。原因也非常清楚，《婚姻法》明確規定：“父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。”從法律角度上講，父母撫養長大的兒女，并不能因已經長大結婚后的分家另過，而徹底放棄對父母的贍養義務。那無異于培養了一代不如畜生的禽獸。可現實是法律就是法律，行政法規是行政法規，如果相互之間銜接不夠到位，就會留下比較大的法律漏洞，對不夠孝順的子女無處著手予以制約、制裁，帶來比較嚴重的社會后果。這是無可質疑的事實。

因此，身為老年人的父母親申請低保，與做為其法定贍養人的子女的收入，肯定有關系，并且是必然的關系。更明確地說：當老年人的兒女收入比較高，完全有能力贍養父母時，就應該由其兒女依法贍養父母，根本就不應該批準老年人享受低保待遇。毫無疑問：這種法定的贍養義務，與子女是否和老年人在一起共同生活毫無關系。

從這個意義上講，即使是在現行法律、法規條件下，在做為父母的老年人申請低保時，民政部門依法核查其兒女的收入狀況，肯定是合法、合規的行為，不論任何人，都要積極主動地予以配合，不得故意刁難或設置障礙。

相信在《社會救助法》正式通過后，隨著其確定的法定義務優先原則的正式實施，這類似是而非的問題將會從根本上得到解決。

——————————

【致歉聲明】這是我以前所寫的回答，因當時并未寫完，一直存在草稿箱中。今天無意中打開，在關閉時誤點發布按鈕，發布出去了。為此，我緊急處置，抓緊寫完了全部回答，并重新發布。特向尊敬的讀者朋友們和今日頭條平臺，表示我深深的歉意：對不起！！是我馬虎了。