民法典時代遺囑是否還需要公證？

《繼承法》規定了公證遺囑效力最高，但《民法典》并沒有吸收這款規定。也就說說，各種形式的遺囑效力都是一樣的，最后將通過時間先后來認定遺囑效力。若從法律效力來說，公證不公證確實就沒有多大的好處。不過，若是符合公證條件的，那還是建議進行公證。這種情況下的公證其實本質上也是一種見證，不過由公證機關來公證，將來就不會對于遺囑的真實性等問題存有爭議。

自書遺囑， 只要是立遺囑人親筆書寫 ，遺囑的內容合法，沒有處分他人的合法財產， 有自己的簽名，手印， 簽訂日期，也就是說內容合法，形式合法的情況下，不公證也是有效的 。公證遺囑只是效力最高的遺囑，但并不是說所有的遺囑都需要公證。

目前常見的遺產繼承主要是不動產類繼承，存款、股票、基金、保險等金融資產類的繼承，還有車輛的繼承、以及股權的繼承。

我國現行繼承法并沒有對遺產繼承進行公證做出強制性的規定。也就是說，遺產繼承屬于自愿的，不屬于法定的公證事項。但是，為什么很多人去辦理遺產過戶時，相關部門非要讓當事人辦理繼承權公證呢？

第一個原因:是由于公證機構的專業性質決定的。公證機構是我國的法定的證明機構，公證機構經過法定程序出具的公證書，具有最高的證據效力，也具有最高的證明效力。并且根據民事訴訟法的規定，除非有相反的證據推翻外，否則，公證書可以直接作為證據使用。而繼承權公證書具有直接確定由哪一位當事人繼承的效力。正是因為繼承權公證書的上述效力，相關部門才會出臺規定，當事人辦理遺產繼承，必須公證處去辦理繼承權公證。

第二，是由遺產繼承權辦理工作的專業性決定的。遺產繼承權的辦理是一個很專業的法律工作。遺產繼承關系著當事人的合法權益，辦理過程中需要確定法定繼承人的范圍，以及確定由哪一個法定繼承人來繼承，工作比較復雜，并且帶有一定的風險。而公證機構，作為我國法定的證明機構，在辦理繼承權公證方面，具有專業優勢，人才優勢。因此，相關部門，如不動產登記部門，銀行等，都會要求當事人去辦理繼承權公證。從而減輕自己的法律風險。

第三個原因，出于保護相關法定繼承人的合法權益的考慮。現在的遺產，特別是遺產，都比較值錢，有的法定繼承人為了獨自霸占遺產，都會想法隱瞞其他法定繼承人的信息。而公證機構在辦理繼承權公證的過程中，會經過多道程序，對要辦理的繼承事項進行審查、核實。如果發現當事人做虛假陳述，從而侵犯其他法定繼承人的權益，公證處就會拒絕辦理。這樣，一些繼承人想獨吞遺產的企圖也不會實現，從而很好的保護了其他當事人的合法權益。

以上就是相關部門要求辦理繼承權公證的原因。如果我的回答對你有所幫助，請不要忘了點贊和關注哦!

不需要。根據我國《繼承法》第十六條 之規定，公民可以依照本法規定立遺囑處分個人財產，并可以指定遺囑執行人。公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承。公民可以立遺囑將個人財產贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。因此，遺囑繼承具有法律效力，公證不是遺囑繼承具有效力的必須步驟。