法院審判案件，為什么不當(dāng)庭宣判而要擇日宣判？

近幾年，隨著手機(jī)，電腦等網(wǎng)絡(luò)媒體的普及。民眾對(duì)于社會(huì)中所存在的問題也反映的越來越多。其中，對(duì)于“黑箱操作”、“審判不公”、“打招呼”等司法腐敗行為更是深惡痛絕。而這些與宣判制度又有著一定聯(lián)系。

在審判實(shí)踐中，法官基于一些原因，一般會(huì)選擇擇日宣判。而對(duì)于民眾，他們認(rèn)為會(huì)存在審判不公。那么在民事訴訟中當(dāng)庭宣判與擇日宣判哪者更有利于實(shí)現(xiàn)公平正義。無論是法官還是民眾，對(duì)于宣判的時(shí)間都有著各自的思考。

那么法律對(duì)于這些是如何界定的呢? 當(dāng)庭宣判與擇日宣判又有著怎樣的聯(lián)系與區(qū)別呢?

1.

我國《民事訴訟法》第 134 條規(guī)定了當(dāng)庭宣判與擇日宣判兩種宣判方式。除此之外，

《若干規(guī)定》第 31 條也有規(guī)定。

但并未對(duì)其概念做出定義，僅簡要規(guī)定了定期宣判當(dāng)事人的上訴期及一些可能出現(xiàn)的情況。當(dāng)庭宣判和擇日宣判作為我國民事訴訟中公開宣判的兩種方式。在司法實(shí)踐中，他們所運(yùn)行的程序基本相同，卻也存在一些差別。

2.

關(guān)于兩種宣判制度各自的優(yōu)越性，理論界也存在不同的觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為: 當(dāng)庭宣判更有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。持此意見的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)庭宣判可以使法官做出的判決更接近案件事實(shí)。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為: 擇日宣判更能保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正。

在司法審判中，法官獨(dú)立行使審判權(quán)是一項(xiàng)非常重要的內(nèi)容。而在實(shí)踐中，過多的擇日宣判導(dǎo)致的一項(xiàng)重要后果是法官不能獨(dú)立對(duì)案件進(jìn)行審判。

擇日宣判導(dǎo)致的結(jié)果是本該由法官獨(dú)立審判的案件卻交由審判委員會(huì)討論判決。而審判委員會(huì)對(duì)于案件的了解都只是來源于整理好的文件和法庭記錄。對(duì)于當(dāng)事人的質(zhì)證、辯論過程不能夠直接了解，所作出的決定都是依據(jù)庭審的匯報(bào)材料，這些材料都是經(jīng)過整理的。這樣的判決勢(shì)必對(duì)案件的公正性會(huì)造成一定影響。

因此，擇日宣判會(huì)給法官獨(dú)立審判案件帶來負(fù)面影響。合議庭對(duì)案件不加以分析討論就選擇擇日宣判，將案件交由審判委員會(huì)，這是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

審判委員會(huì)主要是監(jiān)督法官判案，而不是參與到案件的判決中。法官審判權(quán)難以獨(dú)立，司法公正就會(huì)受到影響。

3.

英國著名哲學(xué)家羅素曾說: “法律如果沒有輿論的支持幾乎毫無力量。”

國家創(chuàng)建法律的目的是為了讓社會(huì)更加安定，而社會(huì)不安定的因素則是存在不公。而要保證這兩種宣判方式的合理適用，則要加強(qiáng)民眾對(duì)法律程序的監(jiān)督。這就要使公開宣判制度做到實(shí)至名歸。

對(duì)于公開審判的案件，當(dāng)庭宣判的允許媒體記者將審判和判決過程發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)、電視新聞上。擇日宣判的，庭審結(jié)束后，具體說明下次開庭時(shí)間，等到判決結(jié)束將幾次開庭的庭審過程以及判決過程同時(shí)發(fā)布。這樣就方便了民眾對(duì)于案件整個(gè)公開透明的了解。

不能公開審理的案件，將其判決結(jié)果公開宣判，并發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上。允許民眾將自己對(duì)案件的疑惑評(píng)論出來。

文章參考：李海燕老師的《對(duì)當(dāng)庭宣判與擇日宣判的思考》

會(huì)當(dāng)庭收監(jiān)的，只不過不是直接送到監(jiān)獄，而是先行羈押到看守所。

為什么幾乎沒有當(dāng)庭宣告無罪的刑事案件？

依我之見：這與我國的刑事訴訟制度有一定關(guān)系，我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定：公丶檢丶法機(jī)關(guān)之間在辦理刑事案件要事實(shí)清楚丶證據(jù)確鑿充分丶合理懷疑全部排除丶適用法律準(zhǔn)確的情況下才確定有罪，如果不如此就只能經(jīng)一定的”嚴(yán)格程序”才能作無罪宣判，同時(shí)刑事訴訟法還規(guī)定公丶檢丶法機(jī)關(guān)在辦理刑事案件時(shí)各司其職丶并相互配合丶相互制約。從人民法院審理公訴案件確認(rèn)無罪在程序中也是很慎重的，根據(jù)最高人民法院關(guān)系貫徹刑事訴訟法的規(guī)定合議庭合議認(rèn)為被告人的行為不構(gòu)成犯罪的應(yīng)提請(qǐng)?jiān)簩徟形瘑T會(huì)討論，院審委會(huì)討論同意合議庭的意見，這種提請(qǐng)審委會(huì)討論的制度也就導(dǎo)致不可能當(dāng)庭宣判無罪，再者根據(jù)檢丶法兩機(jī)關(guān)“相互配合”的訴訟制度，一般法院在無罪宣判前會(huì)通報(bào)檢察院該案可能無罪宣判，而只有檢察院執(zhí)意不撤回起訴的情況下，法院才會(huì)宣判無罪。

因此，刑事案件是否當(dāng)庭宣告有罪，還是無罪，是案件被告人的行為本身是否構(gòu)成犯罪的問題，與律師的手藝丶水平無關(guān)。

以上意見僅供參考，不當(dāng)之處請(qǐng)見諒。

刑事案件有可能當(dāng)庭宣判。即使不當(dāng)庭宣判也會(huì)有期限，會(huì)在受理后兩個(gè)月內(nèi)宣判。開庭時(shí)確實(shí)有坑你不會(huì)當(dāng)庭宣判，家屬現(xiàn)在可以做的是搜集證據(jù)證明沒有違法犯罪行為。當(dāng)庭宣判的條件：

1、案件事實(shí)清楚。案件事實(shí)清楚是裁判案件的基本條件，只有事實(shí)清楚，才能正確適用法律，公正作出裁判，事實(shí)不清，不能硬行判決。

2、必須在法庭進(jìn)行宣判。如果到當(dāng)事人住所進(jìn)行宣判，不能視為當(dāng)庭宣判。

3、必須在庭審調(diào)查后當(dāng)日宣判，如隔日則為定期宣判。

4、宣判前的庭審辯論必須有新的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。如只為所示當(dāng)庭宣判率，而刻意進(jìn)行空洞的調(diào)查、辯論后宣判，則非真正意義上的當(dāng)庭宣判。擴(kuò)展資料：當(dāng)庭宣判的條件1、案件事實(shí)清楚。案件事實(shí)清楚是裁判案件的基本條件，只有事實(shí)清楚，才能正確適用法律，公正作出裁判，事實(shí)不清，不能硬行判決。2、必須在法庭進(jìn)行宣判。如果到當(dāng)事人住所進(jìn)行宣判，不能視為當(dāng)庭宣判。3、必須在庭審調(diào)查后當(dāng)日宣判，如隔日則為定期宣判。4、宣判前的庭審辯論必須有新的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。如只為所示當(dāng)庭宣判率，而刻意進(jìn)行空洞的調(diào)查、辯論后宣判，則非真正意義上的當(dāng)庭宣判。