對(duì)于這個(gè)問題，首先要確定房屋屬于婚前財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。下面我具體分析一下：

其一如果房子屬于男女一方的婚前財(cái)產(chǎn)，那么不管房子增值到什么程度，都屬于自己的財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)是不需要分割的。

其二如果是婚后財(cái)產(chǎn)，也要具體分析。先插一句，如果是像前面的婚前財(cái)產(chǎn)，但只要加了另一方的名字，就會(huì)被視為共同財(cái)產(chǎn)。婚后財(cái)產(chǎn)，需要區(qū)分是婚后雙方共同付首付、還貸款，還是一方出首付，雙方還貸款。對(duì)于前者，那就雙方平分增值收益，要么賣房子分錢，要么拿房子的補(bǔ)償增值收益給另一方。而對(duì)于后者，就要考慮雙方的出資比例來分配增值收益。

謝謝邀請(qǐng)，樓主提的問題是，婚前房產(chǎn)是一方購買，結(jié)婚幾年后離婚，增值部分和減值部分應(yīng)該怎么分的這個(gè)問題。不是說你想得到就能得到的，肯定得依據(jù)法律法規(guī)，才能得到靠譜的答復(fù)。

依據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，誰出資，誰買房，房產(chǎn)的確權(quán)就是屬于誰的。房產(chǎn)的確權(quán)者對(duì)該房產(chǎn)就擁有了絕對(duì)的使用權(quán)，買賣權(quán)，贈(zèng)予權(quán)和處置權(quán)。這是合法的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，是受到法律保護(hù)的。

再依據(jù)婚姻法的規(guī)定，男女自領(lǐng)結(jié)婚證，成為了合法夫妻生活在一起，在婚姻期間內(nèi)，任意一方的收入屬于雙方的共同收入，用共同收入添置的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，屬于夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，雙方都有平等的使用權(quán)，買賣權(quán)，贈(zèng)予權(quán)和處置權(quán)。

同時(shí)，法律還認(rèn)可，家庭財(cái)產(chǎn)是由婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和婚后的共同財(cái)產(chǎn)組成的。婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)并不因?yàn)榛橐龆淖兯臍w宿性質(zhì)，永遠(yuǎn)是屬于個(gè)人擁有的，也是受到法律保護(hù)的。

由此可見，婚前一方買的房，無論貶值或者是產(chǎn)生了任何孽息，升值，利益是屬于個(gè)人擁有的，損失也是個(gè)人承擔(dān)，可以說，與對(duì)方?jīng)]有半毛錢關(guān)系。因?yàn)椋粚儆诜蚱揠p方的共同財(cái)產(chǎn)。所以，依照法律法規(guī)，另一方對(duì)該房產(chǎn)沒有任何權(quán)利。

麋鹿說法，分享有用有趣的法律知識(shí)，讓你在生活中不在因?yàn)椴欢啥月贰?/strong>

生活中，買賣房屋經(jīng)常出現(xiàn)的一種情形是，賣房人見房屋總價(jià)大漲，就單方面違反合同約定，拒不履行買賣協(xié)議或轉(zhuǎn)而高價(jià)賣給他人，或單方面要求買房人加價(jià)購買。

這種情形發(fā)生時(shí)，主張賣房人違約責(zé)任時(shí)，能不能要求對(duì)方賠償房屋升值部分呢？

一、從違約成本角度來看

馬克思曾經(jīng)說過：如果有百分之五十的利潤，資本就會(huì)冒險(xiǎn)；如果有百分之一百的利潤，資本就敢于冒絞首的危險(xiǎn)；如果有百分之三百的利潤，資本就敢于踐踏人間一切法律。

同樣的道理，房地產(chǎn)交易市場(chǎng)中，部分開發(fā)商面對(duì)現(xiàn)價(jià)與約定價(jià)之間差價(jià)高達(dá)幾十萬甚至上百萬的空間時(shí)，自然愿意不惜一切代價(jià)惡意違約，并試圖攫取其中更多的利潤空間。如果僵硬套用定金罰則（雙倍返還定金）的規(guī)定，不僅不能有效遏制此種違背誠實(shí)守信的違約情形，反而會(huì)鼓動(dòng)更多的開發(fā)商競(jìng)相違約，所以提高違約成本，將房屋升值部分納入賠償范圍有利于遏制蓄意違約情形的出現(xiàn)。

二、從法律規(guī)定來看

首先定金以懲罰性為主要特點(diǎn)并無補(bǔ)償性的特征，故定金的適用不以發(fā)生實(shí)際損害為前提，是獨(dú)立于損害賠償責(zé)任的。而損害賠償具有補(bǔ)償性性質(zhì)，因此兩者可以并用。

根據(jù)《合同法》第四十二條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

參考《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第二十八條的規(guī)定，出賣人通過認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理；因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。買賣合同約定的定金不足以彌補(bǔ)一方違約造成的損失，對(duì)方請(qǐng)求賠償超過定金部分的損失的，人民法院可以并處，但定金和損失賠償?shù)臄?shù)額總和不應(yīng)高于因違約造成的損失。

所以呢，在這里我們認(rèn)為：只要定金和損失賠償?shù)臄?shù)額不超過守約方實(shí)際因相對(duì)方違約造成的損失，即可主張房屋升值部分的損失。

好了，今天的分享就到這里，如果有任何疑問您可以在下方給我留言或者私信我們，在這里，麋鹿讓你在法律的道路上不再迷路。

預(yù)期利益(可得利益)損失在房屋買賣合同糾紛中多被買受人一方引用，買受人通常主張稱:因出賣人根本違約，買受人不能依買賣合同約的定價(jià)格取得房產(chǎn)所有權(quán)，導(dǎo)致買受人遭受房產(chǎn)升值部分的利益損失，屬于間接損失應(yīng)有違約方予以賠償。