1、刑法上的所謂意外事件，是指行為人雖然造成了客觀上的損害結果，但不是出于故意或過失，而是由于無法預見的原因所引起，這在刑法理論上被稱為意外事件。

2、疏忽大意的過失與意外事件之間存在著罪與非罪的本質區別，但在司法實踐中，往往難以將疏忽大意的過失與意外事件劃清界限，原因就在于疏忽大意的過失與意外事件之間還存在著許多相似之處。

比如說，對于危害結果的發生，行為人事先都沒有預見到；對將要發生的危害結果，行為人都持有否定的態度。

而實踐中在認定行為人主觀罪過形式時，又很難明確的分清行為人在損害結果發生之前，對將要發生的損害后果是否具有預見，以至于在定罪量刑的時候，就可能出現兩種錯誤傾向：一是將那些工作不負責任、敷衍了事，給國家和人民利益造成嚴重損害的行為按照意外事件處理，使應當承擔刑事責任的人逃避了刑罰的制裁；二是也可能將那些雖然具有十分嚴重損害后果發生的情況，但行為人主觀上不存在罪過的意外事件當作過失犯罪處理，形成罪不當罰、“客觀歸罪”的錯誤處理結果。

要避免上述錯案的發生，就必須認真對案件情況做深入細致的分析研究，運用刑法理論來辨別事實真相，使有罪者罪當其罰，無罪者不受追究。

選擇D區別的要點是:是否應當預見。應當預見而沒有預見，導致后果的，通常認為存在疏忽大意之處，所以是疏忽大意過失。由于不可能預見的原因引起的(不可能預見的也就是不屬于應當預見的，因為法律不能要求人做辦不到的事情，所以不可能預見也是不應當預見)損害后果，不認為是犯罪。由此可見，屬于疏忽大意過失還是屬于意外事件，在于是否應當預見。

兩者的共同點在于：

1、客觀上行為人的行為都引起了他人死亡的結果：

2、主觀上行為人郡沒有預見這種結果的發生。區分這兩者的關鍵在于要查明行為人在當時的情況下，對死亡結果的發生，是否應當預見，如果應當預見，但是由于疏忽大意的過失而沒有預見，則屬于過失致人死亡。如果是由于不能預見的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行為人對此不應負刑事責任

過失犯罪是指應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的。而意外事件是指行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起的。

二者的區別在于：一、過失犯罪可以預見而意外事件不能預見；二、過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任，意外事件不是犯罪。