1：意思表示不真實(shí)，是指行為人表現(xiàn)于外部的意志與其內(nèi)心的真實(shí)意志不一致，即行為人表示要追求的某種民事后果并非其內(nèi)心真正希望出現(xiàn)的后果。

行為人意思表示的不真實(shí)，可能因?yàn)樾袨槿酥饔^上的原因引起（如對(duì)民事行為的性質(zhì)發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)），也可能因?yàn)槟撤N客觀原因引起（如受他人欺詐而上當(dāng)受騙）。總之，凡是違背當(dāng)事人真實(shí)意愿的民事行為，即構(gòu)成意思表示不真實(shí)的民事行為。這類(lèi)行為可因虛假表示、誤解、欺詐、脅迫、乘人之危等原因引起。2：顯失公平行為是指不具備欺詐、脅迫、乘人之危等原因，但行為人單方面獲取暴利，依照行為當(dāng)時(shí)的情形，社會(huì)公認(rèn)為重大不公平的行為。顯失公平行為違反了權(quán)利義務(wù)相一致的原則，違背當(dāng)事人的真實(shí)意愿，屬于意思表示不真實(shí)的行為。所以顯示公平屬于意思表示不真實(shí)的民事行為。筆誤。意思表示不真實(shí)的類(lèi)型一共有：虛假表示、誤解、欺詐、脅迫、乘人之危、顯失公平。顯失公平在民法教材上都是“意思表示不真實(shí)”章節(jié)下的小部分。

《民法通則》第五十九條規(guī)定：下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷(xiāo)：

(一)行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的；

(二)顯失公平的。

被撤銷(xiāo)的民事行為從行為開(kāi)始起無(wú)效。

《合同法》第五十四條規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。

當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷(xiāo)。

可見(jiàn)，顯示公平的是可撤銷(xiāo)的民事行為。

可撤銷(xiāo)與無(wú)效不是同一概念。

說(shuō)一下法律上的乘人之危，《民法總則》第151條規(guī)定，一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。此法條將“乘人之危”并入到了“顯失公平”中，構(gòu)成乘人之危需雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等，違反平等原則，這種不對(duì)等是一方當(dāng)事人利用另一方當(dāng)事人的困境、危難、急迫、無(wú)經(jīng)驗(yàn)、缺乏判斷力等不利因素或者利用自己的優(yōu)勢(shì)形成的。根據(jù)上述法條的規(guī)定，因承認(rèn)之危形成的民事法律行為屬于可撤銷(xiāo)的法律行為。

　　相同點(diǎn)：因重大誤解和因欺詐而為的民事行為具有相同之處。 　　首先，兩者所發(fā)生的行為后果都違背了表意人的內(nèi)心真實(shí)意愿，此間表示意思與效果意思的不一致，是因兩者均來(lái)自表意人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。 　　其次，兩者均屬相對(duì)無(wú)效的民事行為，而非絕對(duì)無(wú)效的民事行為，即為“有爭(zhēng)議的民事法律行為”。對(duì)此行為，當(dāng)事人享有撤銷(xiāo)權(quán)，如當(dāng)事人不行使撤銷(xiāo)權(quán)，該行為在事實(shí)上產(chǎn)生法律效力，而且當(dāng)事人行使撤銷(xiāo)權(quán)，還必須在法定的期限內(nèi)行使，如超過(guò)期限，則法律不予認(rèn)可，該行為仍然在事實(shí)上產(chǎn)生效力。 不同點(diǎn)： 　　第一，兩者錯(cuò)誤的產(chǎn)生原因不同。重大誤解的表意人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)來(lái)源于自身對(duì)民事法律關(guān)系中某一因素的誤解，如行為人把鍍金的物品當(dāng)作是純金的，把原作當(dāng)成贗品，或者誤將買(mǎi)賣(mài)作為贈(zèng)與或?qū)①?zèng)與作為買(mǎi)賣(mài)。這些民事行為的作出與法律關(guān)系的另一方當(dāng)事人的行為無(wú)關(guān)。而被欺詐的表意人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)則是由欺詐人的欺詐行為所引起，其錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與欺詐行為具有因果關(guān)系。簡(jiǎn)言之，表意人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是在受到對(duì)方當(dāng)事人的影響下形成的。 　　第二，重大誤解的表意人的對(duì)方當(dāng)事人必須是善意。而被欺詐人的錯(cuò)誤意思表示則為欺詐人所知，并且是其所期望達(dá)到的結(jié)果。在民事活動(dòng)中應(yīng)保護(hù)善意當(dāng)事人的合法權(quán)益，如果某人在誤解的狀態(tài)下表示了自己的意思，同時(shí)對(duì)方當(dāng)事人知道對(duì)方是在誤解的情況下作出的意思表示而故意不向其說(shuō)明真實(shí)情況，并利用這種誤解以求實(shí)現(xiàn)自己利益，則該行為違背誠(chéng)實(shí)信用的原則，應(yīng)援引有關(guān)民事欺詐的規(guī)定處理。 　　第三，重大誤解以給當(dāng)事人造成較大損失為構(gòu)成要件，而民事欺詐則不以此為構(gòu)成要件。只要被欺詐人因欺詐行為而為錯(cuò)誤意思表示，無(wú)論有無(wú)損失發(fā)生均構(gòu)成欺詐，損失的存在可以作為欺詐人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的要件。法律對(duì)重大誤解民事行為構(gòu)成的規(guī)定要嚴(yán)格于欺詐，同時(shí)反映了欺詐所引起的民事行為社會(huì)危害性更大，法律對(duì)欺詐行為規(guī)制的力度也大于重大誤解的民事行為。 　　第四，兩者所負(fù)的民事責(zé)任不同。因重大誤解所為的民事行為被撤銷(xiāo)后，當(dāng)事人一般應(yīng)返還財(cái)產(chǎn)，如果給另一方造成損失的，還應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。而因欺詐所為的民事行為被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)后，當(dāng)事人除承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)，賠償損失的民事責(zé)任外，對(duì)于故意違反法律、損害國(guó)家、集體或第三人利益的，國(guó)家還可以依法追繳當(dāng)事人已經(jīng)取得或者約定取得的財(cái)產(chǎn)，歸國(guó)家、集體或返還給第三人。

解答如下： 顯示公平： 是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或?qū)Ψ經(jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t。 乘人之危： 是指行為人利用他人的為難處境或緊迫需要，強(qiáng)迫對(duì)方接受某種明顯不公平的條件并作出違背其真實(shí)意志的意思表示。 兩者的區(qū)別： ⑴乘人之危行為有時(shí)產(chǎn)生顯失公平的后果，有時(shí)則不是； ⑵顯失公平行為之所以不構(gòu)成民事法律行為，其原因在于行為的內(nèi)容不適當(dāng)。乘人之危行為不構(gòu)成民事法律行為，原因則在于相對(duì)人采取違法手段而造成表意人的意思表示不真實(shí)； ⑶法律效果上，乘人之危是無(wú)效民事行為，而顯示公平是可撤銷(xiāo)的民事行為。