在香港IPO的語境下，控股股東指的是持股30%以上的股東，或者合計持有30%以上的股份的股東組合。對一個企業而言，一般51%就控股，67%以上絕對控股。持有34%以上股份的話，在重大決策上擁有一票否決權。大部分上市企業的最大比例股東，我們都會認為其為控股股東。

看著波羅申科那滿是晦氣的臉，想都不用想烏克蘭在他的領導下能好到那里去。三月份馬上快到了，烏克蘭總統大選也要開始了，據最新民調顯示，演員澤連斯基和季莫申科的支持率遠遠超過波羅申科，也就是說波羅申科想連任烏克蘭總統是絕對沒戲了。
想想當初，波羅申科
以改革者的身份當上烏克蘭總統，烏克蘭人民本來想著商人總統應該是以圖利為主的。沒想到利他是圖了，自己的公司規模利潤擴大了好幾倍，而烏克蘭整個國家的利，他卻視而不見，經濟民生不進反退。在波羅申科手里，烏東地區的局勢是越來越緊張，因處理不好克里米亞大橋問題，烏克蘭對亞速海的管控權算是徹底丟了，現在連那幾名被俄羅斯扣押的烏克蘭海軍官兵也不知道咋回事了。

也許是不甘心就這樣慘淡收場吧！波羅申科又一次向聯合國呼吁，取消俄羅斯的一票否決權。

波羅申科其實也知道，聯合國那五位董事長，都是要什么有什么的主，呼吁聯合國取消俄羅斯一票否決權，也只是烏克蘭的一個態度，想實現是根本不可能的。

在這個地球上有兩個最失敗的國家，一個是烏克蘭，一個是委內瑞拉。但凡這兩個國家要是能出現獨擋一面的優秀政治人物，以這兩個國家的基礎，怎么這也要比埃爾多安領導的土耳其混的好吧，可惜了。
波羅申科也快要下臺了，那怎么客觀的評價他呢！

總體上來講烏克蘭就像是一位漂亮的待價而沽的姑娘，本來歐美和俄羅斯都想花重金娶她?？墒菬o能而無知的烏克蘭政客們，卻把這位漂亮的姑娘，賤賣給了歐美國家，從而導致了俄羅斯的憤怒，俄羅斯把這位漂亮的姑娘既打了又糟蹋了。而造成烏克蘭如今這樣局面的人，就是像波羅申科這樣的政治投機客，講良心話波羅申科應該是烏克蘭的罪人。

先回答第二個問題，五常的地位當然無法撼動。表面上看，這五個國家是當年戰勝法西斯的主力，付出的多，貢獻大，自然有資格當老大。

咱們中國的付出自然不用贅述；美英蘇是無可厚非的對抗納粹的主力；二戰英國堪稱歐洲戰場的中流砥柱，蘇聯1941年6月才卷入戰爭，美國1942年1月才正式宣戰，之前的幾年，歐洲就英國自個兒死扛著，很不容易。法國雖然暫時亡了國，但是法屬亞非殖民地還是出了力，加上戴高樂的“自由法國”運動，英國為了戰后牽制蘇聯，跟美國一起把法國拉進了“五?！?，大家也不好說什么。

更實際的說法是，這五個國家擁有壓倒多數成員國的絕對優勢力量。別的不多講，擁一票否決的這五位都是最早，而且受到國際社會認可的“合法擁核國家”。

這也部分解釋了為什么發展挺快的“擁核國家”——印度一直躍躍欲試的想當第六位聯合國常任理事國，覺得自己棒棒噠，實力已經足夠當一個“負責人的大國”了。

還有土耳其，曾提出要求，建議廢除五常的終身制，然后由各個國家輪流坐莊，認為這樣“可以更好的體現公平性和大小國家一律平等的理念”，結果在聯合國大會上被一笑了之。呵呵，“大小國家一律平等”，這話你也信？

一票否決權有多重要，舉個例子。

2014年，烏克蘭在聯合國提出----要廢除俄羅斯在聯合國的一票否決權，最后被毛熊一票否決了。像不像個黑色幽默？再舉個遠點的例子。1950年，為了反對臺灣國民政府代表中國參加聯合國大會，蘇聯缺席了一次聯合國會議，沒用上“一票否決權”，朝鮮戰爭就這么爆發了，留下咱們志愿軍直面“聯合國軍”。當然，蘇聯隨即聲明——在蘇聯缺席的情況下，安理會通過的任何決議都是非法的，對蘇聯不具有約束力。不過，仗還是照樣開打了，結局一直影響到現在。

毛熊當時到底是怎么個盤算，我也沒太想明白，懂行的能在評論里指點一下嗎？

還有，2018年5月2日，新一屆聯合國代表大會上，多國代表聯合提出了——“廢除五大常任理事國的一票否決權”的改革方案，被五常一致否決了。客觀的看，聯合國的最終決議，如果沒有了大國的參與，那么其效力就會大打折扣。各國也明白的很，國際上需要個有約束力的，討論、解決問題的地方，而不是一戰后那種“裝樣子”的國聯。這就需要用大國之間互相制衡，來維持世界秩序，最大化的保證大國之間利益平衡，以避免發生像一戰、二戰這種毀滅性的戰爭。

當然，聯合國依舊是大國的利益交換的場所。比如，對于一些問題的決議，大多時候都是由安理會決定的，而不是由聯合國大會集體決定。

安理會中的五個常任理事國就是這套體系的核心，所以，無論什么國家、地區的矛盾紛爭，最終還是這五位之間利益制衡；讓人放心的一點是，"一票否決權"可以直接排除大國之間的戰爭行為，畢竟，沒有哪個大國會投票讓他國進攻自己......

因此，一票否決權看似霸道，實際上還是非常有助于世界的和平與發展的，在制度上基本消除了大國之間擦槍走火的可能?，F今，大國們一旦動了干戈，還都是核國家，弄不好，真容易讓全球人民給他們墊背，搞得大家一起同歸于盡。

本人文章一律原創，拒絕他人抄襲、任意轉載，如遇到類似“白鹿野史”這種全部照抄者，一定投訴到底！

只要公司章程里面規定有一票否決權（可以是指定某個股東有一票否決權，也可以是全體股東都有一票否決權），哪怕是0.001%都可以行使一票否決權。一票否決權既可以是創始人保持控制公司的手段；也可以是小股東保護自己權益的手段。同時，不能濫用一票否決權，否則公司的決策是極易陷入僵局的，影響公司的發展。所以，要對一票否決權設置事項限制、時間限制和次數限制等條件，以避免濫用。

一票否決權當然是有利有弊的，畢竟企業是需要運轉的，而運轉企業的就是一個個的戰略規劃和方案。而戰略計劃和方案很多會達到董事會的層面，推動這些戰略前進其實是作為企業經營來說非常核心的內容。而一票否決權，對于這些戰略的執行來說，其實并沒有什么推動的作用。

當然，這樣說可能太夸張，一票否決權感覺就妨礙了企業的運轉，其實不然，一票否決權最主要的作用是，在經營思路出現分歧的時候，為了防止進入錯誤的線路而準備的。當然，一票否決權有時也能夠保證股東的價值。

我們接下來就細致的來說一下一票否決權

在正常情況下，董事會表決時，需要持股超過2/3的股東表示同意，決議才算是通過。也就相當于，持股超過1/3的股東，就天然的持有了一票否決權，當然，這也就約束了，持有一票否決權的股東不可能超過3人，通常情況下就只有一兩人。

當然，隨著市場的發展，有時會出現股權和表決權分離的情況，這時，一票否決權的存在，其實是通過企業的章程來約定的了。

我們先說說一票否決權的壞處

當公司遇到一些重大問題，需要董事會進行投票表決時，可能作為公司的高層經營者們提出了很多經驗方案，大部分的股東也是支持的，但是，這個方案可能在股東的利益上并不能讓每個股東都滿意，因此就可能出現股東為了自己個人的利益，使用一票否決權的情況。

這樣，本來是一個對公司很好的方案，就因為一票否決權的使用被擱置了。

就好比聯合國一樣，五個常任理事國都擁有一票否決權。中國可能提出了一個很好的提議，對亞洲甚至非洲國家都有著經濟促進作用，當然，中國在這個提案中肯定能獲得做大的價值，作為世界老大的美國，不愿意看到中國的崛起，可能就會使用一票否決權。而美國也是使用一票否決權最多的國家。

不過，任何事情都有他的兩面性，我們也要看到一票否決權的好處

只要是人就會犯錯，而公司的股東也不例外，即使是馬云，也不能保證自己能一直對下去。所以，當遇到公司的部分股東在某一個錯誤的事情上一意孤行的時候，一票否決權能夠有效的防止錯誤的發生。

當然，還有一種可能是，如果公司現在正在被并購，但是并購的方案中可能對于某些股東的利益有更多的傾向性，這時，使用一票否決權能夠有效的保證股東利益的最大化，不會因為某些股東的股份多，就能夠分到更多的利益。

不過，對于一個企業來說，正常的經驗過程中，其實都不會遇到一票否決權的使用情形，畢竟一票否決還是是一個對危險的防控手段。

關于這個事兒我給大家介紹下，一下內容知識點有點多，大家仔細看。

4月25日的時候，華為董事會首席秘書江西生接受了多家國際媒體的采訪，其中一個核心問題就是華為的股權制度和治理機制，這一點其實在很大程度上也是造成很多國家對華為“不放心”的主要原因，因為在很多西方國家眼里，華為因為其獨特的股權結構有很多他們不了解的地方。

根據江西生的介紹，華為投資控股有限公司中任正非持股比例是1.01%，華為投資控股有限公司工會委員會才是真正的大股東，持股比例為98.99%，這一點其實也是阻礙華為當初上市的一大原因，因為作為有限責任公司，登記為股東時有一個人數限制， 50人的限制，如果作為非上市的股份公司，人數限制是200人，而華為的股權結構明顯有悖于此，之前在介紹有關華為上市問題的時候我做過介紹，但大家還是有些不理解，所以這里又提了一下。

再說回這件事情的主題，江西生在介紹完華為的股權結構之后，進一步對任正非的控制權問題做出了解釋“任正非擁有重大事項否決權，不是所有事項都否決，只有否決權，而不是決定權”，不過對于江西生這句話的解讀，我在網上看到主要的論調是”任正非只需要告訴華為人不做什么，剩下的讓華為人自己去摸索“，但其實這種說法是對華為管理架構的錯誤解讀，而且在一定程度上把任正非給”神化“了。

華為內部有一份治理章程，其中非常明確的規定了任正非的”否決權“的應用范圍，這個范圍包括”公司的資本增資、資本結構調整，治理章程、重大治理文件的修訂，包括公司董事和監事的候選人提名等方面“，所以我們看到了嗎，任正非的這種否決權是有先決條件的，主要是在華為高層戰略、文化方面擁有否決權，而且華為員工代表會、公司董事會、監事會等機構的職責、權利以及相互之間存在很強制衡的關系，這就導致了華為并非如很多人所講的那樣，任正非可以隨意否決或表決。

我們應該都了解，華為在90年代就開始引入了IBM很多科學管理理念，后來又不斷引入麥肯錫等國際知名的管理咨詢機構，來推進華為管理的科學化和高效化，包括目前華為的薪酬、績效，以及IPD、LTC等核心流程體系也都是在那個時候打下的基礎，所以我們也不可能想象出任正非在華為會跟劉強東在京東一樣，擁有至高無上的權利，華為的核心管理理念還是削去強人的科學管理方法，這一點大家一定要清楚。

不過還有一點大家說的非常正確，那就是無論華為秉承什么管理理念，任正非都在扮演著華為文化、精神、理念的核心角色，他除了對華為高層戰略、文化方面擁有否決權之外，更重要的是他對華為發展的無形作用，將會是比這些投票權重更具有影響力的因素。

《華為傳》電子書，想要的朋友可以關注并私信回復我獲取哦~

我是木石心志，喜歡就關注下吧~