為什么現在的保險公司寧愿打官司也不愿意把錢直接賠給客戶？

筆者給朋友代理過幾次相關的訴訟，的確，有的保險公司寧愿打官司也不愿意把錢直接賠給客戶。

筆者認為有這樣幾點原因。

1、利益問題。

可以這么說，保險公司表面是提供服務，但是其核心問題還是做生意，賺錢。當然了，通過良好的服務賺錢，本來非常正常，但是有的公司把服務和賺錢的關系搞顛倒了，結果把通過服務賺合理的錢變成了為了賺錢而不擇手段。因此有不少拒賠被告上法庭的理賠案子，其真實的原因是交保險費很爽，理賠割肉不舒服，總是找各種理由借口少賠不賠，當事人不服才會鬧上法庭。

常見的如：有的保險公司，鑒定費不賠、退休人員誤工費不賠、精神損害撫慰金不賠、非醫保用藥不賠等等。

2、還是利益問題。

有的保險公司，即便是非賠不可的案子，也是想方設法拖時間，對方當事人告上法庭，法院判賠，他們還是找各種理由上訴，其實質問題是拖。

例如一個一百萬的理賠案子，已經知道非賠不可，但是還是拖，直到對方告上法庭，法院判下來了，保險公司應當賠，他們還是上訴，但是上訴只是找了一個很小的項目，幾千元提出上訴（上訴訴訟費五十元），硬是又拖了幾個月，雖然說法院判保險公司賠償，還承擔訴訟費，但是上百萬的賠償拖了一年多，算經濟賬還是合適的。

3、保險公司自身的問題。

有些保險公司內部有些很奇葩的規定。例如，有的保險公司較大的案子不協商解決必須上法院，上法院后不同意調解，只承認判決。搞不懂他們為什么會有這么奇葩的規定，估計可能是其合同本身有一定的問題，又擔心工作人員暗箱操作，只能等法院的判決。

在司法實踐中，有的保險公司做的不錯，但是有的保險公司實在是黑了良心。例如筆者親歷的案子，一起交通事故，傷者傷情嚴重急需交費做手術救命，法官組織雙方調解，不想保險公司趁機提出一個要求：調解可以，原告方承擔全部訴訟費，保險費扣兩千元，同意就結案，不同意就走訴訟，判下來要一年以后。為了拿到救命錢，只得違心同意他們的方案，等于少賠了8000元。

保險

你這個理賠的，你賠付的39萬是什么？是你自己給的，還是經過法院認定的，如果是法院認定的39萬，那么保險公司應該是要承擔11萬的交強險責任和20萬的第三者責任的，你這個理賠怎么只有這么點？

你是不是沒有第三者責任險，你急錯了？

要不就是第三者責任險部分出什么問題，保險公司拒絕理賠？

如果不是法院認定，只是你自己和對面協調的，那.........保險公司沒有介入的話，他們不可能按照這個39萬理賠的，因為他們也要防止信用詐騙的.......

可以，需要證據。如果你有合理的證據，需要退還保費的會退還。但是理賠確是根據合同來的。業務員的承諾不代表合同哦。

當事人委托律師打官司，律師是為委托人服務的，律師會在法律規定的范圍內，最大限度的保護委托人的合法權益。

如果你有確定的證據，文字方面的，會有勝算，如果沒有確切的證據，基本不能成功，因為保險公司的法務部太強大的，專門養著一群人打官司，研究官司！

法院判決下來，保險公司能耍賴嗎？

眾所周知，保險公司在公眾心目中口碑并不好，其主要原因是，買保險的時候說的天花亂墜，真正到了理賠，這不賠那不賠，這項屬于免責，那項保險公司不承擔等等。但是，嘴硬該嘴硬，真正法院判下來，保險公司并不敢耍賴，原因是，一個老賴可以轉移財產玩失蹤，保險公司無法用這些套路，只能乖乖地賠，除非它不想在當地混了。

但是，司法實踐中，法院判了，保險公司也是有些別的套路玩，比較常用的就是“上訴”。

例如，法院判保險公司賠償100萬，他們知道非賠不可，也知道上訴是做無用功，但還是會上訴，例如，提出其中有1000元的一個小項目有問題，煞有介事地上訴。其實這個套路的真正目的是，花上五十元訴訟費，讓法院和原告賠自己玩幾個月，上百萬的資金拖幾個月再支付，也是有賬算的。

跟保險公司打官司，看你手頭的證據，有多少？如果說證據比較多，對你有利，不需要很久

以前處理過一些交通事故，感覺多數保險公司，的確是喜歡、鼓勵對方打官司、判了以后自己一方又習慣上訴。

1、有些保險公司內部有些很奇葩的規定，例如，他們不認可調解結果，但是認法院的判決。個人認為這樣基本上是想拖時間。例如，調解的話很快就能拿到處理結果，但是訴訟比較復雜，最快也要幾個月。

2、至于法院一審判決出來，也是有很多保險公司喜歡上訴。個人認為，這種現象也是與目前訴訟費的計算規則有關。例如，一百萬的賠償，訴訟費是13800元，判決出來后，保險公司僅僅拿出一小部分數字來上訴，例如醫藥費要求少計算三千元，二審訴訟費是按爭議數額計算訴訟費的，三千元標的訴訟費僅僅是50元，而二審程序走下來，至少兩三個月的時間，上百萬的賠償晚支付幾個月，即使二審被駁回，也不過區區50元而已，還是有賬算的。顯然，即使事先知道會敗訴，他們也喜歡上訴。

3、盡管保險公司熱衷于起訴、上訴，但是他們有更奇葩的規定：不承擔訴訟費。本來想不花訴訟費就解決問題，協商即可辦到，但是他們非要訴訟，但是既然作為訴訟的一方當事人，就有按法律規定承擔訴訟費的義務，但又提出不承擔訴訟費。真是賣矛又賣盾。