被害人委托的訴訟代理人可以復印、摘錄與本案有關的刑事卷宗材料。

《最高人民法院關于執行若干問題的解釋》第四十九條規定:“律師擔任訴訟代理人，可以查閱、摘抄、復制與本案有關的材料，了解案情。其他訴訟代理人經人民法院準許，也可以查閱、摘抄、復制本案有關材料，了解案情。需要收集、調取與本案有關的材料的，可以參照本解釋第四十四條、第四十五條的規定執行?！?

詐騙類案件公檢法三家都不建議被害人（被詐騙人）委托律師維權，這符合當前的刑事政策和對該類案件刑事審判的習慣作法。

由于刑事犯罪案件在公訴過程中，被告人有罪無罪，罪輕罪重是由公訴機關代表國家來完成的，被害人往往插不上手，因此，被害人在刑事訴訟過程中，只能以附帶民事訴訟原告人的身份提起附帶民事訴訟參加審判過程，維護因犯罪行為給自己造成的直接人身損害和財產損害賠償。

那么被害人因詐騙損失的財產在不在附帶民事訴訟的范圍內呢？被詐騙了，損失肯定是存在的，那為什么不通過民事訴訟去追償呢？這個問題實際上在刑事偵查起訴階段已經基本完成，即通過刑事追臟（被詐騙的款）方式來維護被害人的權益。如果被詐騙的款通過刑事手段都無法追回，無法維權，那么靠民事訴訟不可能實現權益維護，因此，法院不支持將該損失列入附帶民事訴訟賠償范圍。

因此，在該類訴訟中，公檢法三機關都不建議被害人委托律師，因為是通過刑事追臟的手段來維護你的權益，這個律師基本插不上手。當然如果你需要咨詢或辦理其它相關法律業務。你是可以自己委托律師，代你與公檢法打交道，這個在實務中不多見。

金融被詐騙，律師收取30%風險代理費用合理嗎？

風險代理不合理。

可以肯定認為，刑事辯護不允許風險代理。但為什么還有天價的辯護費呢？作者認為，可能是團隊刑事辯護操作的結果。風險代理一定要有風險，沒有風險談不上風險代理，如，道路交通事故案件，道路交通責任認為書確認雙方當事人責任后，根本沒有風險，只可能存在執行難的問題。

風險代理的風險是裁決的結果，刑事案件由于其特殊性，律師辯護業務不允許風險代理。一方面，人身自由與金錢沒有等價性，也就是說被告的人身自由不可以折算成金錢；另一方面，辯護業務允許風險代理，產生司法腐敗的可能性增加。人們可能要問，既然辯護業務不允許風險代理，那么天價辯護費是怎么產生的呢？作者認為，風險沒有寫在合同之中，風險只口頭約定之中。一般而言，刑事案件經過公、檢、法的三家審查，就道德犯而言，大部分刑事案件只存在量刑問題；就法定犯而言，可能存在罪與非罪的問題，如，尋釁滋事罪、非法經營罪。

就涉及的罪名而言，司法實踐適用的運用法學，與前沿理論沒有多少關系。即，刑法與刑事訴訟法是認定是否構成犯罪，罪輕與罪重。作者也看到過許多刑法學、刑事訴訟法的教授辯護，他們用有爭議的理論辯護表面看有轟動效應，但不會被法院采納。

沒有規定刑事代理不適用風險代理，刑事代理與刑事辯護有同屬性。作者通過觀察，刑事代理實現風險代理后，律師可能鼓動受害人提出不合理的賠償，并向司法機關施加不當的壓力。作者現舉一例加以說明：甲乙因房屋租賃發生糾紛，甲要求乙退還租金，乙毆打甲，甲防衛時將乙推倒在地，乙因心臟病突發死亡。偵查機關訊問時，其中一句話就是查明甲有沒有過錯，問甲有沒有發現乙去過醫院，甲回答，看到過乙去醫院看病人，顯然，甲沒有過錯。代理人風險代理后，被害人常去檢察院，最后甲被逮捕，巨額賠償后被判處緩刑。

作為金額詐騙罪的受害人，其能夠得到賠償，事實上需要看司法機關認定的罪名與追繳的情形決定。司法機關認定非法吸收公眾存款罪，視司法機關的追繳情形決定賠償額；如果司法機關認定為組織、領導傳銷罪，被害人可能得不到賠償。受害人是否得到賠償根本沒有風險，哪來風險代理？

• 徐劍隨筆，僅供參考。

刑事案件，特別是詐騙案件的被害人，在刑事訴訟當中實際上權力是有限的，也不能提出刑事附帶民事訴訟。

對被害人來說，詐騙案件報完案之后實際上就沒什么事了。

因此，如果詐騙案件已經立案，就沒有必要請律師了，此時律師也沒什么好做的。