要約和要約邀請的區分如下：在合同實務中，要注意要約與要約邀請的區別。要約邀請，是一方當事人邀請另一方當事人向自己發出要約。要約是以訂立合同為目的具有法律意義的意思表示行為，一經發出就產生一定的法律效果。而要約邀請的目的是讓對方對自己發出要約，是訂立合同的一種預備行為，在性質上是一種事實行為，并不產生任何法律效果，即使對方依邀請對自己發出了要約，自己也沒有承諾的義務。因此，要約邀請本身不具有法律意義。在實際生活中，拍賣公告、招標、寄送價目表的、招股說明書、商業公告、廣告等，都屬于要約邀請。

要約和要約邀請的區別在于：

1、要約是當事人希望和他人訂立合同的意思表示，以訂立合同為直接目的;要約邀請是希望對方向自己發出要約的意思表示。

2、要約大多數是針對特定的相對人的，往往采用對話和信函的方式;而要約邀請一般是針對不特定的相對人的，故往往通過電視、報刊等媒介手段。

3、要約的內容必須具備足以使合同成立的主要條件，如明確的標的額、標的物數量、質量、價款報酬、履行期限等;而要約邀請則不具備這些條件。

舉一個生活中常見的事例，幫助消費者理解抽象的理論：夏天，街邊賣冰棍的小販為了招攬顧客會叫賣，如果他吆喝“冰棍、清涼解暑的冰棍!”，這就只是一個要約邀請，他是為了吸引人們來向他詢價;如果他吆喝“冰棍、紅豆冰棍，五毛一根!”，這就可以構成要約了。

一旦出現了購房糾紛，如果法院認定房屋銷售廣告屬于要約，消費者據其購買了房屋，其內容就應該構成房屋買賣合同的一個組成部分，如果開發商沒有實現廣告中的承諾，則應視為開發展違約;如果法院認定房屋銷售廣告屬于要約邀請，則廣告的內容就不能當然地作為合同的一部分，僅能作為一種參考，并不具有約束力，如果開發商沒有實現銷售廣告中的承諾，即使消費者確實是因為相信廣告內容而購買的房屋，也不能因此主張開發商的行為構成違約。

要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示；要約是指希望和他人訂立合同的意思表示。

　　要約應當符合下列規定：

　　(1)內容具體確定;

　　(2)表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示的約束。　　

【解釋1】要約具有法律約束力，而要約邀請沒有法律約束力。

【解釋2】所謂要約的內容具體確定，是指該意思表示已經具備了未來合同的必要內容，并不要求該意思表示必須具備合同的“所有條款”。根據《合同法解釋(二)》的規定，當事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當事人名稱或者姓名、標的和數量的，一般應當認定合同成立，但法律另有規定或當事人另有約定除外。

【解釋3】寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等，性質均為要約邀請，但若商業廣告的內容符合要約的規定，則視為要約。

【解釋4】(1)招標公告屬于要約邀請;(2)投標人投標屬于要約;(3)招標人定標屬于承諾;(4)中標人在接到中標通知后，在指定的期間、地點與招標人簽訂書面合同，買賣合同正式成立。

【解釋5】根據《合同法解釋(二)》的規定，懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院應予支持;但懸賞有《合同法》第52條規定(合同無效)情形的無效。

要約和要約邀請的區別在于：

1、要約是當事人希望和他人訂立合同的意思表示，以訂立合同為直接目的；要約邀請是希望對方向自己發出要約的意思表示。

2、要約大多數是針對特定的相對人的，往往采用對話和信函的方式；而要約邀請一般是針對不特定的相對人的，故往往通過電視、報刊等媒介手段。

3、要約的內容必須具備足以使合同成立的主要條件，如明確的標的額、標的物數量、質量、價款報酬、履行期限等；而要約邀請則不具備這些條件。 舉一個生活中常見的事例，幫助您理解抽象的理論：夏天，街邊賣冰棍的小販為了招攬顧客會叫賣，如果他吆喝“冰棍、清涼解暑的冰棍！”，這就只是一個要約邀請，他是為了吸引人們來向他詢價