感謝受邀回答這個問題，不公平的合同交易合法嗎？現在就我個人的觀點回答一下。

從字面上理解，首先，應該明白交易合法嗎？所謂交易，通俗的講，就是你買與我賣。既然是買賣，從古至今，肯定都不是欺行霸市，而是你情我愿來進行“資本互換”的一種行為方式。它的主體都是自己！且不管它的方法采用的是自選或是代購，除了簡單的“相互饋贈”只要不是法令禁止的“商品流通”，應該都算是合法的。

其次，合同交易。那就更好理解了，它是為了一筆買賣而形成的契約。具有雙方的愿景和共同的執行力與約束力。或許它可以與男女雙方步入婚姻的結婚證媲美。

再次，你舉例了租房合同問題，我個人建議，根據簡單的你情我愿和《合同法》的相關規定，在沒簽合同之前，應與房主溝通一次，或修繕合同條款，或增加一份補充協議，來保障你的合法權益。

另外，付三押一，本就是城市發展中人流量不穩定而形成的對策，是為房主省心頻繁換租客的麻煩；而這對外來務工人員來說，的確也是道壓力，1，房租付完了，要想吃飯問題。2.又擔心工作不穩定，若換新工作了怎么辦？路程太遠等等，這是普遍存在的社會問題。

最后，由于時間問題，簡單回答到這，針對我的回答，只希望提問者，體會到的是一份簡單的思想，能夠一切從簡，從新開始，望快樂。

也歡迎有不同觀點的朋友，留言與補充，謝謝。

瀉藥。一般地，房地產開發企業由于掌握信息優勢，在合同談判中往往處于絕對優勢，甚至強勢地位，同時，我國房地產市場不夠健全等因素，房地產企業提供的房屋買賣合同中會存在很多不平等條約、霸王條款，格式條款，這嚴重損害了購房人的合法權益。購房人往往對合同的條款沒有話語權，要么按合同文本簽字，不允許對合同條款進行任何修改，遷就開發利用企業，要么不簽訂合同、放棄購買選購好的房屋。但簽訂好的房屋買賣合同中的合同條款并不是全部有效，有些合同條款違反了法律規定，免除開發商企業的義務，加重購房人責任，排除購房人權利的，不一定是有效，發生合同爭議時，購房人可以根據實際情況，具體分析合同條款效力，以便維護自己的合法權益。劇終。

首先談提出異議的部分，是否符合相關規定，如果是個人意愿問題，買賣雙方簽訂補充協議就好

一個商品房預售制，再加一個賣方市場，買房人一直處于"搶購″、"求購"的被動境地，何來公平！

——買房人也真是賤！