閱讀提示

被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照只是工商機(jī)關(guān)根據(jù)行政法規(guī)對(duì)違法的企業(yè)法人做出的一種行政處罰措施。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后不得從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。那么，公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照之后，還能進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓嗎？

對(duì)此，法院的裁判觀點(diǎn)并不一致。本文引用的最高人民法院的案例認(rèn)為，公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后仍可以進(jìn)行該股權(quán)轉(zhuǎn)讓。此外，本書(shū)作者檢索、梳理了10個(gè)案例，其中5個(gè)案例認(rèn)為我國(guó)法律法規(guī)并未規(guī)定被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司不能進(jìn)行股權(quán)變更，故公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照不能成為股權(quán)變更的法律障礙。另外5個(gè)案例認(rèn)為，公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照將導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)無(wú)法履行，因此對(duì)當(dāng)事人要求履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的相關(guān)請(qǐng)求不予支持。

最高人民法院

現(xiàn)行法律并未規(guī)定被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司不能進(jìn)行股權(quán)變更，公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的事實(shí)不構(gòu)成股權(quán)變動(dòng)的法律障礙

裁判要旨

我國(guó)《公司法》規(guī)定，公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，禁止從事一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但是相關(guān)法律未規(guī)定被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司不能進(jìn)行股權(quán)變更。并且，股權(quán)轉(zhuǎn)讓也不屬于上述的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的事實(shí)，不能成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律障礙，當(dāng)事人以此為由拒絕履行合同義務(wù)的，不應(yīng)予以支持。

案情簡(jiǎn)介

一、2005年新華信托公司、北京時(shí)光公司、興安盟時(shí)光公司簽訂《合作協(xié)議》，約定新華信托公司采用股權(quán)信托方式受讓北京時(shí)光公司所持興安盟時(shí)光公司100%股權(quán)；合同到期后，新華信托可采取向北京時(shí)光公司轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)、轉(zhuǎn)讓持有股權(quán)、處分興安盟時(shí)光公司財(cái)產(chǎn)或清算三種方式之一實(shí)現(xiàn)信托資金的退出。

二、新華信托公司履行了上述合同的義務(wù)。2010年10月21日，興安盟時(shí)光公司的股東由北京時(shí)光公司變更為新華信托公司。。

三、 2011年9月，信托期限屆滿(mǎn)，新華信托公司要求北京時(shí)光公司按照合同約定的信托資金退出方式，支付價(jià)款，完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓。北京時(shí)光公司未按照約定回購(gòu)該股權(quán)、返還融資款項(xiàng)及收益。

四、 后興安盟時(shí)光公司因2010年、2011年連續(xù)兩年未參加企業(yè)法人年度檢驗(yàn)，于2012年12月24日被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

五、新華信托公司提起訴訟，請(qǐng)求判令北京時(shí)光公司按照合同約定的信托資金退出方式，給付投融資款及收益12173萬(wàn)元。重慶市高院一審支持了新華信托公司的訴訟請(qǐng)求。北京時(shí)光公司不服一審判決，上訴稱(chēng)興安盟時(shí)光公司已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不能進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓等行為。最高法院二審、再審均認(rèn)為，現(xiàn)行法律并未規(guī)定被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司不能進(jìn)行股權(quán)變更，興安盟時(shí)光公司的股權(quán)變更登記并無(wú)任何法律障礙，駁回其上訴，維持原判。

敗訴原因

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于興安盟公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照是否構(gòu)成完成股權(quán)變更的法律障礙。

對(duì)此，最高法院認(rèn)為，《合作協(xié)議》約定的三種信托資金退出的方式，信托公司享有其中任何一種方式退出的選擇權(quán)。因此，信托公司主張以將興安盟時(shí)光公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京時(shí)光公司的方式實(shí)現(xiàn)本案信托資金的退出，并據(jù)此要求北京時(shí)光公司支付轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，符合《合作協(xié)議》的約定，有合同依據(jù)。而興安盟時(shí)光公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照雖被吊銷(xiāo)，但現(xiàn)行法律并未規(guī)定被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司不能進(jìn)行股權(quán)變更，因此，公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的事實(shí)不構(gòu)成興安盟時(shí)光公司股權(quán)變動(dòng)的法律障礙。

敗訴教訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

前事不忘、后事之師。為避免未來(lái)發(fā)生類(lèi)似敗訴，提出如下建議：

一、根據(jù)《公司法》規(guī)定，公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，禁止從事一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照是工商機(jī)關(guān)根據(jù)行政法規(guī)對(duì)違法的企業(yè)法人做出的一種行政處罰措施，企業(yè)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后主體資格仍在，只有經(jīng)過(guò)注銷(xiāo)之后，公司法律人格才歸于消滅。

二、公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后雖然不能從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，并非前述意義上的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。我國(guó)現(xiàn)行法律也并未規(guī)定被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司不能進(jìn)行股權(quán)變更。根據(jù)法無(wú)禁止即允許之法理，公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后仍可進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，亦有權(quán)以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)。

相關(guān)法律規(guī)定

《公司法》　

第一百八十條　公司因下列原因解散：

（一）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿(mǎn)或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；

（二）股東會(huì)或者股東大會(huì)決議解散；

（三）因公司合并或者分立需要解散；

（四）依法被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷(xiāo)；

（五）人民法院依照本法第一百八十二條的規(guī)定予以解散。

第一百八十三條　公司因本法第一百八十條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng)，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算。

第一百八十六條　清算期間，公司存續(xù)，但不得開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。公司財(cái)產(chǎn)在未依照前款規(guī)定清償前，不得分配給股東。

以下為該案在法院審理階段，判決書(shū)中“本院認(rèn)為”就該問(wèn)題的論述：

上述約定表明，《合作協(xié)議》約定的三種信托資金退出的方式，信托公司享有其中任何一種方式退出的選擇權(quán)。因此，信托公司主張以將興安盟時(shí)光公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京時(shí)光公司的方式實(shí)現(xiàn)本案信托資金的退出，并據(jù)此要求北京時(shí)光公司支付轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，符合《合作協(xié)議》的約定，有合同依據(jù)。而興安盟時(shí)光公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照雖被吊銷(xiāo)，但現(xiàn)行法律并未規(guī)定被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司不能進(jìn)行股權(quán)變更，原審判決認(rèn)定該事實(shí)不構(gòu)成興安盟時(shí)光公司股權(quán)變動(dòng)的法律障礙，并無(wú)不當(dāng)。

案件來(lái)源

最高人民法院：北京時(shí)光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、新華信托股份有限公司與北京時(shí)光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、新華信托股份有限公司等合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?shū)[（2015）民申字第3135號(hào)]。

延伸閱讀

公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照只是取消營(yíng)業(yè)資格，其法人資格繼續(xù)存在，公司不能從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但是，公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照是否會(huì)影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行？

對(duì)此，法院的裁判觀點(diǎn)并不一致。本書(shū)作者檢索、梳理了10個(gè)案例，其中案例1-案例5認(rèn)為，我國(guó)法律法規(guī)并未規(guī)定被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司不能進(jìn)行股權(quán)變更，故公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照不能成為股權(quán)變更的法律障礙。案例6-案例10認(rèn)為，公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照將導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)無(wú)法履行，對(duì)當(dāng)事人要求履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的請(qǐng)求不予支持。

裁判觀點(diǎn)一：公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照不構(gòu)成股權(quán)變更的法律障礙（案例1-案例5）

案例1：山東省高級(jí)人民法院審理的上海亞仕服裝服飾有限公司與山東桑莎制衣集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書(shū)[（2015）魯商終字第216號(hào)]認(rèn)為：“根據(jù)查明的事實(shí)，公司吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，不能再進(jìn)行股權(quán)變更登記，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十二條以及第七十三條關(guān)于的規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，公司有義務(wù)修改股東名冊(cè)并將股東姓名或者名稱(chēng)進(jìn)行工商變更登記，登記或者變更登記具有對(duì)抗第三人的效力，但公司未修改股東名冊(cè)或者未辦理工商變更登記不影響股權(quán)的取得和享有。退一步講，即使股權(quán)尚未交付，桑莎公司支付價(jià)款后，股權(quán)即可歸其享有，不能辦理工商變更登記不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行。桑莎公司關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)法履行的上訴理由，不能成立，本院不予支持。”

案例2：江蘇省高級(jí)人民法院審理的常州市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)總公司與吳國(guó)華、周小玉股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書(shū)[（2014）蘇商終字第0230號(hào)]認(rèn)為：“盡管金匯公司已于2013年12月被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但根據(jù)江蘇省工商行政管理局出臺(tái)的《被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司股權(quán)變更登記規(guī)范》，金匯公司仍可以向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理股權(quán)變更登記，據(jù)此，吳國(guó)華、周小玉提出的金匯公司已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工商部門(mén)將不再受理其變更申請(qǐng)的上訴理由不能成立。”

案例3：河南省高級(jí)人民法院審理的陳平安訴河南宏光奧林匹克置業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案[（2008）豫法民提字第00055號(hào)]認(rèn)為：“河南省工商行政管理局于2009年6月22日出具的《已吊銷(xiāo)企業(yè)的有關(guān)情況》證明綠康藥業(yè)公司已于2007年4月30日被工商行政管理部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，宏光置業(yè)公司未提供其他證據(jù)證明綠康藥業(yè)公司已經(jīng)進(jìn)行了清算或已被注銷(xiāo)，故不能認(rèn)定綠康藥業(yè)公司已不存在。因此，對(duì)宏光置業(yè)公司要求解除其與陳平安簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并要求陳平安返還其已支付的142萬(wàn)元及利息的反訴請(qǐng)求不予支持。”

案例4：北京市第一中級(jí)人民法院審理的張寧與北京冠國(guó)科信息技術(shù)發(fā)展公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書(shū)[（2016）京01民終5545號(hào)]認(rèn)為：“企業(yè)法人被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照只是工商機(jī)關(guān)根據(jù)行政法規(guī)對(duì)違法的企業(yè)法人做出的一種行政處罰措施，企業(yè)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后主體資格仍在，只有經(jīng)過(guò)注銷(xiāo)后才消滅。企業(yè)法人被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后雖然不能從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但冠國(guó)科公司向張寧轉(zhuǎn)讓所持金冠國(guó)科公司股權(quán)的行為，并非前述意義上的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。我國(guó)公司法也未規(guī)定公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后不允許轉(zhuǎn)讓所持股權(quán)。根據(jù)法無(wú)禁止即允許之法理，冠國(guó)科公司可以轉(zhuǎn)讓自己持有的金冠國(guó)科公司股權(quán)，亦有權(quán)以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)。”

案例5：廣州市中級(jí)人民法院審理的彭志新與林振馳、李彤與廣州德魯克人力資源有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書(shū)[（2013）穗中法民二終字第169號(hào)]認(rèn)為：“由于企業(yè)雖被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但其經(jīng)濟(jì)實(shí)體仍然存在，其民事主體資格仍未消失。對(duì)其股權(quán)轉(zhuǎn)讓及法定代表人變更等事項(xiàng)的正常運(yùn)作權(quán)利，并不因該企業(yè)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照而喪失。”

裁判觀點(diǎn)二：公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照將導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)無(wú)法履行，因此對(duì)當(dāng)事人要求履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的請(qǐng)求不予支持（案例6-案例10）

案例6：最高法院審理的海南省瓊海絲綢廠(chǎng)與海南省紡織工業(yè)總公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案[1998經(jīng)終字第200號(hào)]認(rèn)為：“鑒于麗隆公司已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不可能獲得審批的實(shí)際情況，根據(jù)《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第二十三條第一、四款的規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)予以解除。”

案例7：四川省高級(jí)人民法院審理的錢(qián)浩威與彭晉川股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?shū)[（2014）川民申字第1962號(hào)]認(rèn)為：“因成都和天下餐飲娛樂(lè)有限公司已經(jīng)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，雙方在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)已無(wú)法履行。因此，錢(qián)浩威要求彭晉川支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，已無(wú)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。二審判決并無(wú)不當(dāng)。”

案例8：重慶市高級(jí)人民法院審理的上訴人重慶同心制藥有限公司與被上訴人攀鋼集團(tuán)重慶鈦業(yè)股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案[（2009）渝高法民終字第19號(hào)]認(rèn)為：“同心公司向攀鋼公司轉(zhuǎn)讓的是中外合資企業(yè)——華福公司的股權(quán)，雖然《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，但雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，未依法律規(guī)定，向原審批機(jī)關(guān)報(bào)批和向原登記管理機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)。且華福公司已被成都市工商行政管理局吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，補(bǔ)辦審批、變更登記手續(xù)已不可能，故依據(jù)上述法律法規(guī)，本案雙方所簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未生效。”

案例9：上海市高級(jí)人民法院審理的海鷗發(fā)展有限公司(SEAGULLVENTURELIMITED)與郭窗森股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案二審民事判決書(shū)[（2009）滬高民四（商）終字第87號(hào)]認(rèn)為：“雖然在郭窗森并未按約定履行新達(dá)路1號(hào)土地、廠(chǎng)房的權(quán)屬變更手續(xù)的情形下，海鷗公司有權(quán)主張郭窗森收購(gòu)其在東太立公司的全部股權(quán)，但目前東太立公司已處于吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的狀態(tài)，不能從事任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓也不能獲得實(shí)際履行，故對(duì)海鷗公司要求郭窗森退還股份受讓金并賠償利息損失的訴請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ簾o(wú)法支持。”

案例10：成都市中級(jí)人民法院審理的彭晉川與錢(qián)浩威股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書(shū)[（2013）成民終字第3381號(hào)]認(rèn)為：“錢(qián)浩威在成都和天下餐飲娛樂(lè)有限公司已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、股權(quán)變更登記事實(shí)上已無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下，不能再通過(guò)向彭晉川承諾協(xié)助辦理股權(quán)變更登記以達(dá)到滿(mǎn)足雙方協(xié)議約定的彭晉川向其支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款條件的目的，故錢(qián)浩威在本案中以其于2012年9月12日向彭晉川郵寄承諾協(xié)助辦理股權(quán)變更登記的《聯(lián)系函》作為事實(shí)依據(jù)要求彭晉川支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的理由不能成立，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。”

此前，工商總局下發(fā)最新規(guī)定，企業(yè)不按時(shí)報(bào)稅、公司不進(jìn)行注銷(xiāo)將給公司帶來(lái)信用污點(diǎn)，具體有以下幾方面影響:

（1）法人代表不能貸款買(mǎi)房；

（2）法人代表不能辦移民；

（3）法人代表不能領(lǐng)養(yǎng)老保險(xiǎn)；

（4）公司會(huì)每年被稅務(wù)局罰款2000至1萬(wàn)元；

（5）有欠稅，企業(yè)法人代表會(huì)被阻止出境；搭不了飛機(jī)和高鐵；

（6）長(zhǎng)期不申報(bào)稅收，稅務(wù)局會(huì)上門(mén)檢查；

（7）長(zhǎng)期不申報(bào)稅收，發(fā)票會(huì)被鎖機(jī)；

（8）工商信用網(wǎng)進(jìn)經(jīng)營(yíng)異常名錄，所有對(duì)外申辦業(yè)務(wù)全部限制，如：銀行開(kāi)戶(hù)、進(jìn)駐商城等等。

國(guó)家對(duì)于不注銷(xiāo)、不報(bào)稅的公司早就有明文規(guī)定的處罰：

一、行政處罰

1.《公司法》第二百一十一條第一款規(guī)定，“公司成立后無(wú)正當(dāng)理由超過(guò)六個(gè)月未開(kāi)業(yè)的，或者開(kāi)業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上的，可以由公司登記機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”

2.《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第六十八條，“公司成立后無(wú)正當(dāng)理由超過(guò)6個(gè)月未開(kāi)業(yè)的，或者開(kāi)業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)6個(gè)月以上的，可以由公司登記機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”

二、公司黑名單

未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)注銷(xiāo)的企業(yè)會(huì)被工商部門(mén)拉進(jìn)黑名單，以后該企業(yè)要去工商、稅務(wù)辦理作何事務(wù)都會(huì)經(jīng)歷嚴(yán)格的篩選審核。

三、法人黑名單

1.被吊銷(xiāo)企業(yè)法定代表人、股東會(huì)被工商局列入黑名單，在3年內(nèi)無(wú)法使用自己的名義再注冊(cè)公司。

2.稅務(wù)則永久被列入監(jiān)控黑名單，如再注冊(cè)公司，將被稅務(wù)機(jī)關(guān)追溯補(bǔ)稅罰款。

銀行個(gè)人信用記錄不良將保持七年，而且要被罰款；個(gè)人信用記錄不良將進(jìn)入征信系統(tǒng)，對(duì)本人以后銀行貸款、出國(guó)等都會(huì)有所影響。

因此，為避免帶來(lái)不必要的麻煩，公司注銷(xiāo)應(yīng)依據(jù)相關(guān)規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行，不可懈怠。

沒(méi)有什么嚴(yán)重的法律后果，就是在3年以?xún)?nèi)不能注冊(cè)公司做法人，也不能在3年內(nèi)離境出游。

吊銷(xiāo)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理局根據(jù)國(guó)家工商行政法規(guī)對(duì)違法的企業(yè)法人作出的一種行政處罰。企業(yè)法人被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷(xiāo)登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。公司吊銷(xiāo)的法律后果有哪些呢？?首先，公司喪失了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)。?其次，喪失了法律保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)。法律只保護(hù)和調(diào)整適格主體的合法行為和與合法行為有關(guān)的其他行為，而不保護(hù)非法行為，公司一旦被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其一切經(jīng)營(yíng)行為均為非法行為。更不能要求自己或他人作為或不作為。再次，喪失了最后救濟(jì)權(quán)。公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)，不等于法人資格立即消滅，僅是除清算范圍外的一切活動(dòng)停止。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》和《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》企業(yè)法人被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)由企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)或者由企業(yè)自行組織清算組進(jìn)行清算。清算程序結(jié)束至工商部門(mén)注銷(xiāo)前，仍可以自己名義或清算組名義從事清算范圍內(nèi)的活動(dòng)，包括起訴、應(yīng)訴等，它具有民事訴訟的主體資格。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十七條企業(yè)法人解散，應(yīng)當(dāng)成立清算組織，進(jìn)行清算。企業(yè)法人被撤銷(xiāo)、被宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)由主管機(jī)關(guān)或者人民法院組織有關(guān)機(jī)關(guān)和有關(guān)人員成立清算組織，進(jìn)行清算。