簡(jiǎn)單來(lái)講有兩種，一個(gè)是現(xiàn)有技術(shù)，一個(gè)是抵觸申請(qǐng)，只要避免這兩個(gè)，就不喪失新穎性。

在電子證據(jù)的真實(shí)性及證明力認(rèn)定過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)從公證書的制作過(guò)程、相關(guān)網(wǎng)頁(yè)及其發(fā)布時(shí)間的形成過(guò)程、管理該網(wǎng)站的網(wǎng)站資質(zhì)和信用狀況、該網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)管理狀況以及發(fā)布電子證據(jù)所采用的具體技術(shù)手段等相關(guān)因素進(jìn)行綜合認(rèn)定，有其他證據(jù)的，還要結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。

QQ空間是一種社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，作為公司銷售人員的QQ空間中所附公司產(chǎn)品圖片通常應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是一種對(duì)外推銷行為，公證書記載的該公司產(chǎn)品均處于“所有人可見(jiàn)”可證明對(duì)所有人公開(kāi)是一種常態(tài)。

在通常情況下，圖片上傳時(shí)間代表了圖片進(jìn)入服務(wù)器的時(shí)間，記載時(shí)間的表達(dá)字符由互聯(lián)網(wǎng)的系統(tǒng)自動(dòng)生成，無(wú)相反證據(jù)推翻的情況下，上傳時(shí)間即是發(fā)布時(shí)間。根據(jù)微博的性質(zhì)及其運(yùn)營(yíng)商騰訊公司的經(jīng)營(yíng)管理狀況，雖然QQ空間相冊(cè)由上傳者上傳，但是，由于“錦繡明天-002”QQ空間相冊(cè)對(duì)公眾公開(kāi)，且圖片上傳時(shí)間無(wú)法修改，因此，在無(wú)相反證據(jù)佐證的情況下，專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定證據(jù)2第47頁(yè)的時(shí)間“2012年3月18日”作為專利法意義上的公開(kāi)時(shí)間并無(wú)不當(dāng)。

二審判決書：

北京市高級(jí)人民法院

行政判決書

(2017)京行終3957號(hào)

上訴人（原審原告）胡崇亮，男，住云南省昭通市。

委托代理人裴華軍，廣東本寬律師事務(wù)所律師。

委托代理人梁雪琴，廣東本寬律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路9號(hào)銀谷大廈10－12層。法定代表人葛樹(shù)，副主任。

委托代理人董勝，該委員會(huì)審查員。

委托代理人曹銘書，該委員會(huì)審查員。

原審第三人佛山市南海永道建材有限公司，住所地廣東省佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)甘蕉建星村崗新街99號(hào)之一。法定代表人蘭心明，執(zhí)行董事。

委托代理人賴洪川，廣東粵高律師事務(wù)所律師。

委托代理人鄒佳，廣東粵高律師事務(wù)所律師。

上訴人胡崇亮因外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2015)京知行初字第4893號(hào)行政判決，向本院提起上訴。

本院2017年8月17日受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

胡崇亮系專利號(hào)為201230497992.5、產(chǎn)品名稱為“天花邊角（木線1）”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)(簡(jiǎn)稱本專利)的權(quán)利人。2014年12月8日，佛山市南海永道建材有限公司(簡(jiǎn)稱南海永道公司)針對(duì)本專利權(quán)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

2015年7月28日，專利復(fù)審委員會(huì)作出第26596號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定(簡(jiǎn)稱被訴決定)，宣告本專利權(quán)全部無(wú)效。

胡崇亮不服被訴決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：

本案中，證據(jù)2以公證的形式記載了通過(guò)有關(guān)微博賬號(hào)得到“錦繡明天-002”QQ賬號(hào)中QQ空間相冊(cè)的多個(gè)產(chǎn)品圖片的過(guò)程。從證據(jù)2的信息明顯可以得出“錦繡明天-002”（QQ號(hào)：×××）是佛山市錦繡明天建材有限公司（簡(jiǎn)稱錦繡明天公司）的推廣用QQ號(hào)，通常情況下其公開(kāi)范圍默認(rèn)為對(duì)所有人公開(kāi)。

在通常情況下，圖片上傳時(shí)間代表了圖片進(jìn)入服務(wù)器的時(shí)間，記載時(shí)間的表達(dá)字符由互聯(lián)網(wǎng)的系統(tǒng)自動(dòng)生成，無(wú)相反證據(jù)推翻的情況下，上傳時(shí)間即是發(fā)布時(shí)間。在無(wú)相反證據(jù)佐證的情況下，專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定證據(jù)2第47頁(yè)的時(shí)間“2012年3月18日”可以作為專利法意義上的公開(kāi)時(shí)間并無(wú)不當(dāng)。

綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回胡崇亮的訴訟請(qǐng)求。

胡崇亮不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，并改判支持胡崇亮一審訴訟請(qǐng)求。

其理由為：

1、原審法院認(rèn)定上傳時(shí)間即是公開(kāi)時(shí)間顯然有誤；

2、現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)只能是公開(kāi)實(shí)際存在的狀態(tài)，可能公開(kāi)或者公開(kāi)可能性較高都不能作為專利法上認(rèn)定為現(xiàn)有技術(shù)的事實(shí)和理論依據(jù)，更不能以此為由否定在先已確定的權(quán)利；

3、南海永道公司主張本專利在專利申請(qǐng)人前已經(jīng)公開(kāi)，應(yīng)由其承擔(dān)充分的舉證責(zé)任。

專利復(fù)審委員會(huì)、南海永道公司服從原審判決。

經(jīng)審理查明：

本專利系專利號(hào)為201230497992.5、產(chǎn)品名稱為“天花邊角（木線1）”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)（詳見(jiàn)本專利附圖），申請(qǐng)日為2012年10月18日，授權(quán)公告日為2013年4月3日。

針對(duì)本專利權(quán)，南海永道公司于2014年12月8日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，其理由是本專利不符合《中華人民共和國(guó)專利法》（簡(jiǎn)稱專利法）第二十三條第一款和第二款的規(guī)定，并提交了如下證據(jù)：

證據(jù)1：專利號(hào)為200930196533.1的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)公告文本打印件。請(qǐng)求人認(rèn)為：證據(jù)1公開(kāi)了一種型材（收邊條E），它與本專利同屬一種產(chǎn)品類別，用途一致。本專利產(chǎn)品側(cè)面看整體形狀呈近似斜V型，由傾斜段和水平段構(gòu)成，且傾斜段由上至下有凸起、內(nèi)弧和凸起。證據(jù)1的側(cè)面看整體形狀也呈近似斜V型，由傾斜段和水平段構(gòu)成，傾斜段與水平段之間的比例與本專利基本相同，且傾斜段由上至下有凸起、內(nèi)弧和凸起；因此本專利與證據(jù)1屬于相同的外觀設(shè)計(jì)，不符合專利法第二十三條第一款的規(guī)定；即使本專利與證據(jù)1存在細(xì)微差別，也不是一般消費(fèi)者所關(guān)注的，對(duì)產(chǎn)品的整體視覺(jué)效果也不具有顯著影響，因此本專利與證據(jù)1相比不具有明顯區(qū)別，不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。請(qǐng)求人于2015年1月5日提交了意見(jiàn)陳述書，認(rèn)為本專利不符合專利法第二條第四款和第二十三條第一款的規(guī)定。

同時(shí)補(bǔ)充提交了如下證據(jù)（編號(hào)續(xù)前）：

證據(jù)2：由廣東省廣州市蘿崗公證處出具的（2014）粵廣蘿崗第8534號(hào)公證書復(fù)印件，共70頁(yè)，其中記載通過(guò)http://weibo.com進(jìn)入有關(guān)微博賬號(hào)后，通過(guò)鏈接進(jìn)入“錦繡明天-002”QQ賬號(hào)，得到QQ空間相冊(cè)中多個(gè)產(chǎn)品圖片的過(guò)程；

證據(jù)3：由廣東省廣州市蘿崗公證處出具的（2014）粵廣蘿崗第8535號(hào)公證書復(fù)印件，共14頁(yè)，其中記載通過(guò)http://www.zgjxmt.com在錦繡明天公司網(wǎng)站的新聞中心的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行截圖的過(guò)程；

證據(jù)4：由廣東省廣州市蘿崗公證處出具的（2015）粵廣蘿崗第45號(hào)公證書復(fù)印件，共33頁(yè)，其中記載通過(guò)http://www.zxdyw.com網(wǎng)站搜索“永道”，搜索到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行截圖的過(guò)程；

證據(jù)5：由廣東省廣州市蘿崗公證處出具的（2015）粵廣蘿崗第39號(hào)公證書復(fù)印件，共97頁(yè)，其中記載通過(guò)登陸QQ客戶端，查找QQ號(hào)“×××”，然后在該QQ號(hào)的QQ空間和日志中搜索相關(guān)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行截圖的過(guò)程；

證據(jù)6：錦繡明天《天花吊頂配件專家》2011年盛夏版封面、第18頁(yè)及封底復(fù)印件，共3頁(yè)；

證據(jù)7：錦繡明天公司的基本資料復(fù)印件共5頁(yè)，包括該公司的“核準(zhǔn)設(shè)立登記通知書”、“公司股東（發(fā)起人）名錄”、“執(zhí)行董事、法定代表人、監(jiān)事、經(jīng)理任職書”、“股東會(huì)決議”、“企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料”；

證據(jù)8：有關(guān)微博實(shí)名認(rèn)證、騰訊網(wǎng)的相冊(cè)時(shí)間等相關(guān)知識(shí)的截圖復(fù)印件，通過(guò)ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)查詢錦繡明天公司域名備案的截圖復(fù)印件，以及在“裝一網(wǎng)”搜索“佛山永道建材有限公司”的產(chǎn)品展示等網(wǎng)頁(yè)的截圖復(fù)印件，共61頁(yè)。

請(qǐng)求人認(rèn)為：

在錦繡明天公司的官網(wǎng)、相關(guān)QQ空間、出版物、微博、第三方網(wǎng)頁(yè)上發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，證明本專利在其申請(qǐng)日前就己經(jīng)在國(guó)內(nèi)出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)，并已通過(guò)其他方式而為公眾所知，其中本專利與證據(jù)2第46頁(yè)中發(fā)布時(shí)間為2012年3月18日的圖片“木線01”完全相同，與證據(jù)3第7、9頁(yè)中發(fā)布時(shí)間為2011年10月08日的圖片完全相同，與證據(jù)4第28頁(yè)中發(fā)布時(shí)間為2012年05月30日的圖片“YD-M4藝術(shù)天花”完全相同，與證據(jù)5第82、83頁(yè)中發(fā)布時(shí)間為2012年3月18日的圖片“木線1”完全相同，與證據(jù)6第18頁(yè)發(fā)布時(shí)間為2011年的圖片“木線1”和“木線01”相同；

故本專利不符合專利法第二十三條第一款的規(guī)定。

本專利設(shè)計(jì)缺乏美觀，主要是功能性的設(shè)計(jì)，不符合專利法第二條第四款的規(guī)定。

2015年4月3日，南海永道公司和胡崇亮均委托代理人出席了專利復(fù)審委員會(huì)舉行的口頭審理，南海永道公司當(dāng)庭提交了第80號(hào)公證書。

2015年7月28日，專利復(fù)審委員會(huì)作出被訴決定，認(rèn)定：

一、證據(jù)認(rèn)定第80號(hào)公證書是對(duì)應(yīng)證據(jù)8的部分復(fù)印件內(nèi)容做的公證書，公證書附件內(nèi)容與證據(jù)8中的對(duì)應(yīng)內(nèi)容完全一致，因此，第80號(hào)公證書不屬于新證據(jù)。證據(jù)2為（2014）粵廣蘿崗第8534號(hào)公證書，請(qǐng)求人于口頭審理時(shí)提交證據(jù)2以及第80號(hào)公證書的原件，專利權(quán)人表示復(fù)印件內(nèi)容與原件相一致，并認(rèn)可上述公證書真實(shí)性。經(jīng)過(guò)核實(shí)，證據(jù)2以及80號(hào)公證書的公證過(guò)程規(guī)范，形式上無(wú)瑕疵，對(duì)這些證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

證據(jù)2記載了通過(guò)有關(guān)微博賬號(hào)得到“錦繡明天-002”QQ賬號(hào)中QQ空間相冊(cè)的多個(gè)產(chǎn)品圖片的過(guò)程。專利權(quán)人對(duì)于獲得前述圖片的過(guò)程無(wú)異議，僅僅認(rèn)為圖片的上傳時(shí)間不等于公開(kāi)時(shí)間。

證據(jù)2表明，使用委托公證的代理人賬號(hào)登錄新浪微博后搜索另一個(gè)微博賬號(hào)，進(jìn)入名為“錦繡明天-小郭”的微博，在該微博左欄有該微博賬號(hào)的相關(guān)信息，其中有“公司佛山市南海羅村錦繡明天建材有限公司”“簡(jiǎn)介：集成吊頂……”字樣，在第一個(gè)文章標(biāo)題“佛山錦繡明天建材有限公司2013年隆重研發(fā)推出新品二級(jí)吊頂……”中有網(wǎng)頁(yè)鏈接“http://t.cn/zTK6HFs”，點(diǎn)擊該鏈接后進(jìn)入用戶名為“錦繡明天-002”的QQ空間,網(wǎng)址為http://user.qzone.qq.com/×××/.....，之后在該QQ空間的相冊(cè)中查找到相冊(cè)標(biāo)題為“錦繡明天氧化拉絲雕刻”標(biāo)號(hào)“209”的相冊(cè)圖片，之后點(diǎn)擊名稱為“木線01”的圖片，該圖的放大圖為第47頁(yè)的圖片，圖右側(cè)為“錦繡明天-002”頭像及“錦繡明天-002的木線01”、“2012年03月18日10：20”字樣。通過(guò)上述過(guò)程可知證據(jù)2第47頁(yè)圖片來(lái)源可靠，其存在于“錦繡明天-002”的QQ空間的相冊(cè)中。

在“錦繡明天-002”QQ空間首頁(yè)頂部有“廣東錦繡明天天花配件公司生產(chǎn)銷售：角線，天花腰線，三角龍骨，主骨，藝術(shù)板，格柵，等天花配件http://×××.qzone.qq.com”信息，而且在頭像下方的“個(gè)人檔”信息里有同樣的“公司生產(chǎn)銷售：角線，天花腰線……”介紹性文字，并在第一篇文章里有“清貨價(jià)格，便宜賣，……”的推銷用語(yǔ)，而且圖片中帶有多行“錦繡明天”logo以及“佛山錦繡明天建材有限公司”文字的底紋用于標(biāo)示圖片中產(chǎn)品設(shè)計(jì)的來(lái)源，因此綜合來(lái)看證據(jù)2所示QQ空間用于宣傳推廣錦繡明天公司的產(chǎn)品。

盡管如專利權(quán)人所言，QQ空間有設(shè)置公開(kāi)范圍的可能，但證據(jù)2的信息明顯可以得出“錦繡明天-002”（QQ號(hào)：×××）是錦繡明天公司的推廣用QQ號(hào)，故其公開(kāi)范圍默認(rèn)為對(duì)所有人公開(kāi)的蓋然性極大。

在專利權(quán)人沒(méi)有舉出其它有力證據(jù)并提出充分理由的前提下，專利權(quán)人的理由不能得到支持。

另外，在證據(jù)2第24頁(yè)“錦繡明天氧化拉絲雕刻”相冊(cè)標(biāo)題的右側(cè)有“209張/所有人可見(jiàn)”字樣，因此在公證日當(dāng)天該相冊(cè)是對(duì)所有人公開(kāi)的。考慮到產(chǎn)品推廣的目的，證據(jù)2所述“錦繡明天-002”QQ空間相冊(cè)應(yīng)為在申請(qǐng)日前對(duì)所有人公開(kāi)。

第80號(hào)公證書記載了登錄http://i.qq.com后點(diǎn)擊“反饋建議”、“騰訊客服”后，搜索“相冊(cè)時(shí)間”，顯示相關(guān)問(wèn)題并打印的過(guò)程。其中公證書第8頁(yè)記載“QQ相冊(cè)里，圖片的上傳時(shí)間可以更改嗎？”的問(wèn)題，隨后的回答是“QQ相冊(cè)中，圖片上傳成功后，圖片上傳時(shí)間是無(wú)法修改的。”由于上述問(wèn)題的回答是騰訊公司做出，因此相關(guān)信息具有公示效力和極強(qiáng)的證明力。從而可知證據(jù)2“錦繡明天-002”QQ空間相冊(cè)的上傳時(shí)間是無(wú)法修改的。

通常情況下，圖片上傳時(shí)間代表了圖片進(jìn)入服務(wù)器的時(shí)間，無(wú)相反證據(jù)推翻的情況下，上傳時(shí)間即是發(fā)布時(shí)間。

由于“錦繡明天-002”QQ空間相冊(cè)對(duì)公眾公開(kāi)，且圖片上傳時(shí)間無(wú)法修改，因此證據(jù)2第47頁(yè)的時(shí)間“2012年3月18日”可以作為專利法意義上的公開(kāi)時(shí)間。

由于該時(shí)間早于本專利的申請(qǐng)日，故第47頁(yè)名稱為“木線01”的圖片，圖片中有兩個(gè)形狀一致、顏色分別為亮銀色和鈦銀色的型材（簡(jiǎn)稱對(duì)比設(shè)計(jì)）可以作為評(píng)價(jià)本專利是否符合專利法第二十三條第一款規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計(jì)。

3、關(guān)于專利法第二十三條第一款的認(rèn)定本專利和對(duì)比設(shè)計(jì)均是型材，產(chǎn)品種類相同。本專利授權(quán)公告文本公開(kāi)了以設(shè)計(jì)1為基本設(shè)計(jì)的7個(gè)相似設(shè)計(jì)，其簡(jiǎn)要說(shuō)明記載“設(shè)計(jì)1的設(shè)計(jì)要點(diǎn)是右視圖的形狀，設(shè)計(jì)2至設(shè)計(jì)7的設(shè)計(jì)要點(diǎn)是主視圖和仰視圖所示的色彩，設(shè)計(jì)2至設(shè)計(jì)7要求保護(hù)色彩”，結(jié)合各圖可知，設(shè)計(jì)1至設(shè)計(jì)7的型材截面形狀完全相同，設(shè)計(jì)2至設(shè)計(jì)7之間的差異僅僅在于單一色彩的不同。

本專利設(shè)計(jì)1至設(shè)計(jì)7型材截面大體呈近似斜V型，由傾斜段和水平段構(gòu)成，且傾斜段由上至下有凸起、內(nèi)弧和凸起，水平段末端向內(nèi)90度彎折，水平段表面上有C形孔，設(shè)計(jì)2至設(shè)計(jì)7分別進(jìn)一步要求保護(hù)一種單一的色彩。（詳見(jiàn)本專利附圖）對(duì)比設(shè)計(jì)顯示了一種亮銀色和鈦銀色的型材產(chǎn)品立體圖，其截面也大體呈近似斜V型，由傾斜段和水平段構(gòu)成，且傾斜段由上至下有凸起、內(nèi)弧和凸起，水平段末端向內(nèi)90度彎折。（詳見(jiàn)對(duì)比設(shè)計(jì)附圖）將本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)對(duì)比，設(shè)計(jì)1至設(shè)計(jì)7與對(duì)比設(shè)計(jì)的截面完全相同，區(qū)別僅在于本專利設(shè)計(jì)1至設(shè)計(jì)7的水平段表面上有C形孔，設(shè)計(jì)2至設(shè)計(jì)7與對(duì)比設(shè)計(jì)相比還存在單一顏色的差異，型材表面的安裝孔不為一般消費(fèi)者關(guān)注，本專利設(shè)計(jì)1至設(shè)計(jì)7與對(duì)比設(shè)計(jì)分別構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同的設(shè)計(jì)。

專利權(quán)人在口頭審理中對(duì)上述對(duì)比表示認(rèn)可。在此情況下，請(qǐng)求人的主張可以得到支持，本專利相對(duì)于證據(jù)2所示的對(duì)比設(shè)計(jì)不符合專利法第二十三條第一款的規(guī)定。

在此基礎(chǔ)上，對(duì)南海永道公司提出的其它證據(jù)及依據(jù)相應(yīng)證據(jù)的無(wú)效理由和不再評(píng)述。綜上，專利復(fù)審委員會(huì)決定，宣告本專利權(quán)全部無(wú)效。

上述事實(shí)有本專利授權(quán)公告文本、證據(jù)2、證據(jù)8、第80號(hào)公證書、被訴決定以及各方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：

本案的核心問(wèn)題在于證據(jù)2、8以及第80號(hào)公證書是否構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，能夠證明本專利已經(jīng)在先公開(kāi)。人民法院應(yīng)當(dāng)以能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)為依據(jù)依法作出裁判。證據(jù)的審核認(rèn)定中，應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷。

在判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。

在電子證據(jù)的真實(shí)性及證明力認(rèn)定過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)從公證書的制作過(guò)程、相關(guān)網(wǎng)頁(yè)及其發(fā)布時(shí)間的形成過(guò)程、管理該網(wǎng)站的網(wǎng)站資質(zhì)和信用狀況、該網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)管理狀況以及發(fā)布電子證據(jù)所采用的具體技術(shù)手段等相關(guān)因素進(jìn)行綜合認(rèn)定，有其他證據(jù)的，還要結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。

本案中，證據(jù)2以公證的形式記載了通過(guò)有關(guān)微博賬號(hào)得到“錦繡明天-002”QQ賬號(hào)中QQ空間相冊(cè)的多個(gè)產(chǎn)品圖片的過(guò)程。從證據(jù)2的信息明顯可以得出“錦繡明天-002”（QQ號(hào)：×××）是錦繡明天公司的推廣用QQ號(hào)，通常情況下其公開(kāi)范圍默認(rèn)為對(duì)所有人公開(kāi)。QQ空間是一種社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，作為公司銷售人員的QQ空間中所附公司產(chǎn)品圖片通常應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是一種對(duì)外推銷行為，公證書記載的該公司產(chǎn)品均處于“所有人可見(jiàn)”可證明對(duì)所有人公開(kāi)是一種常態(tài)。

在通常情況下，圖片上傳時(shí)間代表了圖片進(jìn)入服務(wù)器的時(shí)間，記載時(shí)間的表達(dá)字符由互聯(lián)網(wǎng)的系統(tǒng)自動(dòng)生成，無(wú)相反證據(jù)推翻的情況下，上傳時(shí)間即是發(fā)布時(shí)間。根據(jù)微博的性質(zhì)及其運(yùn)營(yíng)商騰訊公司的經(jīng)營(yíng)管理狀況，雖然QQ空間相冊(cè)由上傳者上傳，但是，由于“錦繡明天-002”QQ空間相冊(cè)對(duì)公眾公開(kāi)，且圖片上傳時(shí)間無(wú)法修改，因此，在無(wú)相反證據(jù)佐證的情況下，專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定證據(jù)2第47頁(yè)的時(shí)間“2012年3月18日”作為專利法意義上的公開(kāi)時(shí)間并無(wú)不當(dāng)。

原審判決對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以支持。胡崇亮關(guān)于在案證據(jù)不能證明本專利已經(jīng)在先公開(kāi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上，原審判決及被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。胡崇亮的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴主張，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

一、二審案件受理費(fèi)各一百元，均由胡崇亮負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 焦 彥

審 判 員 孔慶兵

審 判 員 亓 蕾

二〇一七年十一月二十日

書 記 員 鄭皓澤

(1)公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)。如果公開(kāi)發(fā)表、使用公開(kāi)或以其他方式 公開(kāi)了，即喪失新穎性。(2)地域標(biāo)準(zhǔn)。不同的國(guó)家對(duì)此規(guī)定不同，大致分全世界新穎性標(biāo)準(zhǔn)、本國(guó)新穎 性標(biāo)準(zhǔn)和混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)。(3)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。目前世界各國(guó)判斷新穎性有三種時(shí)間標(biāo)準(zhǔn):以發(fā)明日為準(zhǔn)、以申 請(qǐng)日為標(biāo)準(zhǔn)、以申請(qǐng)時(shí)刻為標(biāo)準(zhǔn)。(4)喪失新穎性的例外。在某種情況下，發(fā)明創(chuàng)造在一定期限內(nèi)公開(kāi)并 不喪失新穎性。(5)抵觸申請(qǐng)。

時(shí)間的限制公開(kāi)后六個(gè)月內(nèi)，提出專利申請(qǐng)的同時(shí)提出不喪失新穎性的寬限期，才有效；超過(guò)六個(gè)月，即不存在寬限期的意義。公開(kāi)者的身份要求應(yīng)該是申請(qǐng)人（包括發(fā)明人），即是專利的所有者自己的公開(kāi)，才有資格提出不喪失新穎性的寬限期。公開(kāi)的主體必須和后來(lái)申請(qǐng)專利的主體是一致的。公開(kāi)的法人或個(gè)人，應(yīng)當(dāng)是后來(lái)的專利申請(qǐng)人；公開(kāi)的是個(gè)人，此個(gè)人是發(fā)明人，而專利申請(qǐng)是職務(wù)發(fā)明，也可享受寬限期。泄露人不能是申請(qǐng)人本人，但可以是申請(qǐng)人單位的工作人員，包括發(fā)明人和設(shè)計(jì)人，也可以是任何第三人，包括從申請(qǐng)人那里直接或間接獲得發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的人。寬限期的效力寬限期是這種公開(kāi)在一定期限內(nèi)對(duì)申請(qǐng)人的專利申請(qǐng)不視為影響其新穎性和創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)，并不是把發(fā)明創(chuàng)造的公開(kāi)日看作是專利申請(qǐng)的申請(qǐng)日。從公開(kāi)之日至提出申請(qǐng)期間，如果第三人獨(dú)立地作出了同樣的發(fā)明創(chuàng)造，而且在申請(qǐng)人提出專利申請(qǐng)以前提出了專利申請(qǐng)，那么，根據(jù)先申請(qǐng)?jiān)瓌t，申請(qǐng)人就不能取得專利權(quán)。當(dāng)然，由于申請(qǐng)人(包括發(fā)明人)的公開(kāi)，使該發(fā)明創(chuàng)造成為現(xiàn)有技術(shù)，所以，第三人的申請(qǐng)也沒(méi)有新穎性，也不能取得專利權(quán)。寬限期僅僅是在不可避免或者無(wú)意識(shí)地公開(kāi)發(fā)明創(chuàng)造的情況下，專利法給予的一個(gè)補(bǔ)救措施，其保護(hù)是有限的。