律師解答：

是沒有效力的，依據民間借貸司法解釋的規定，當事人以簽訂買賣合同作為借款合同擔保的，借款到期后，借款人不還錢，出借人要求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸的關系進行審理。因此你的朋友到期后不償還你的借款，你是不能直接要求你的朋友以房抵債的。

你只能繼續要求你的朋友來償還借款，當然如果你的朋友最終仍然不償還你的借款，你可以在勝訴后，要求法院來拍賣他的房產，從而來償還你的借款。

律師解答：當事人與甲方簽訂的以房抵債合同是有效的，當事人與甲方所簽訂的以房抵債合同，其法律定性上來說，實際上是屬于對應無效的建設工程施工的施工活動所產生的債權債務關系的清理，它是一個相對的獨立的活動，而不屬于建設工程施工活動的重復活動。

參考《合同法》關于合同無效終止或者被撤銷的并不影響合同中 獨立的有關解決爭議條款的效力的規定，建設工程施工合同無效，并不當然地引起您與甲方所簽訂的以房抵債合同的無效，因此您與甲方所簽訂的以房抵債合同是有效的，您仍然可以要求甲方 來履行這份合同。

這是一個比較專業的問題了，很多當事人因為不明白法律，往往以房抵債與房屋抵押相混淆，其實這是兩個完全不同的法律概念和法律后果。

以房抵債，指的是當事人如果到期不償還借款，就直接拿房子來抵銷之前的債務。對于這樣的約定是否有效呢？一是要看債務的數額與房產的價值之間是否對等。比如債務人欠債200萬，拿一個價值200萬的房子進行抵債，這種情況下還是有可能有效的，但是假如，債務人欠對方20萬元，確拿一套價值200萬的房子抵債，這對債務人來說顯然是不公平的，而且這也是明顯超過法律所規定的借款利率的。所以這樣的條款自然是屬于無效的。

另外一個就是這樣的約定不能直接在借條當中進行約定，否則就是屬于法律上所規定的流押條款，應當等債務期滿之后經債務人與債權人對債務的清償進行核算之后，另行簽訂抵債協議。否則如果直接在借款協議當中就寫上，如果債務到期不還直接拿房產抵債，即使該房產的價值與債務的數額是對等的，這樣的條款是無效的。

而房產抵押是與以房抵債不同的一個概念。房產抵押指的是，為了防止債務人到期不能清償債務，而在訂立債務的時候，就將債務人的某一套房產到房管部門進行抵押，如果債務人不能清償，則債權人有權對該房產進行處理或者拍賣。由拍賣之后所得的價款清償債務。

所以房產抵押與以房抵債最大區別就在于，房產抵押用于拍賣之后的部分房產價值來償還債務，而不是把整套房子的價值都給債權人。以房抵債則往往意味著將房產的全部價值或者全部產權，都歸債權人。所以這是兩種不同的性質，法律后果也是不一樣的。

關于以物抵債，分為債務履行期屆滿前約定的以物抵債和債務履行期屆滿后約定的以物抵債。債權人和債務人在債務履行期屆滿前約定以物抵債的，由于債權尚未到期，債權數額與抵債物可能在價值上存在較大差距，如果此時直接認定該約定有效，可能會導致雙方利益顯失公平。所以在處理上一般會參照《物權法》關于禁止流押、流質的規定，否認該這種情形下以物抵債約定的效力。以物抵債，系債務清償的方式之一，是當事人之間對于如何清償債務作出的安排，故對以物抵債協議的效力、履行等問題的認定，應以尊重當事人的意思自治為基本原則。當事人于債務清償期屆滿后達成的以物抵債協議，可能構成債的更改，即成立新債務，同時消滅舊債務;亦可能屬于新債清償，即成立新債務，與舊債務并存。基于保護債權的理念，債的更改一般需有當事人明確消滅舊債的合意，否則，當事人于債務清償期屆滿后達成的以物抵債協議，性質一般應為新債清償。

借款合同約定逾期不還以房屋抵頂欠款是無效的，法院不會支持的。

《擔保法》第四十條 訂立抵押合同時，抵押權人和抵押人在合同中不得約定在債務履行期屆滿抵押權人未受清償時，抵押物的所有權轉移為債權人所有。

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十四條 當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。

按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償。