謝邀！

《刑法》第二百七十一條規(guī)定：公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處5年以上的有期徒刑，可以并處沒收財產。

如果確屬構成職務侵占罪，數(shù)額巨大，那么量刑幅度應該在五年以上的有期徒刑。

具體的量刑還要看具體的情節(jié)，比如：有無挽回損失，有無立功表現(xiàn)等等。

依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條的規(guī)定，職務侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為已有，數(shù)額較大的行為。　 （一）職務侵占罪的主體。職務侵占罪的犯罪主體是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，而且是非國家工作人員，因而是特殊主體。　　　（二）職務侵占罪的主觀方面。職務侵占犯罪在主觀方面是故意，并且具有非法占有公司、企業(yè)或其他單位財物的目的，即行為人妄圖取得對本單位財物的占有、處分、收益的權利。包括作為和不作為。（三）職務侵占罪的客體：職務侵占罪的客體是公司、企業(yè)或者其他單位的財產所有權。　　 （四）職務侵占罪的客觀方面。職務侵占罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務上的便利，將本單位的財物非法占為已有，數(shù)額較大的行為。在審判實踐中，對職務侵占數(shù)額較大的起點，參照1995年12月25日最高人民法院頒布的《解釋》中規(guī)定的“5000—20000”元，各省、市、自治區(qū)司法機關在確定具體標準時，可以根據(jù)本地區(qū)的經(jīng)濟狀況確定。

主要涉及立案與提起訴訟，具體分析如下：

立案的材料來源

• 職務侵占罪為公訴案件，任何人均可以報案或者舉報；被害人的報案或者控告。從立案的材料來源來看，股東只能報案或者舉報。

提起訴訟

• 從起訴的角度看，提起訴訟包括提起公訴與提起自訴之分。

1. 職務侵占罪為公訴案件，一般情形下，由檢察機關提起公訴，受害單位起輔助公訴的作用；
2. 提起自訴。被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身權利、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的，被害單位也可以自訴。

單位以外人員兼職的，從形式層面看無疑不屬于單位人員，筆者認為評判事物性質必須研究它的實質，評判一個人是否是“單位人員”，實質性的依據(jù)不是他表面身份，而是他是否單位職責或者業(yè)務活動的承擔者。單位存在的主要目的或意義，并不在賦予公民各自的社會角色或身份，而在于組織、分配一定的社會職責或業(yè)務活動。從立法原意來分析，職務侵占罪的本質是因“職”而“占”，只有與一定的工作職責相聯(lián)系的身份事實，才有作為犯罪構成之主體來考慮的價值，要判斷一個人是不是單位人員，不只是看其身份是兼職的還是專職的，還要分析其侵占行為是否有利用“職務”之便。所謂“職務”商務印書館1982年版《現(xiàn)代漢語詞典》解釋：“工作中規(guī)定擔任的事情”。它包括擔當單位的管理職責和從事具體的業(yè)務活動，有學者闡述職務侵占罪的“職務”，它有“相對穩(wěn)定性”和“關聯(lián)性”二個特征，如果行為人受單位委托或授權在一定時期內實際履行著單位的職責，即使他們不是單位的在編人員，也同時取得了帶有一定管理性質的身份，即主管、管理、經(jīng)營 、經(jīng)手本單位財物的職責，這種職務的關聯(lián)性引起了身份質的變化，與單位產生了管理與被管理的關系，與其從事的工作產生了特定的職責。 具體到兼職人員認定，我們可以從獲得職務授權，獲取報酬的方式等來分析其符不符合公司、企業(yè)或者其他單位的人員主體資格。如兼職人員從單位獲得委托書、工作(業(yè)務)協(xié)議，或是根據(jù)單位制訂的有關職責規(guī)定，代表單位對外行使權利，使用的是單位的合同和公章，有的還持有單位的工作證、介紹信、名片，在較長時間里為單位從事某些業(yè)務，以業(yè)務的分成作為報酬。甚至他們在行使職務中因自己的過錯造成相對業(yè)務單位的損失，其法律后果也不再由他們個人承擔，而是其兼職的單位承擔，此時他們的身份已從平等的民事法律主體轉換為單位人員，與單位形成了行政上的隸屬關系，事實上接受單位的管理和監(jiān)督，他們非法占有單位財物的行為，是由單位賦予了他們的職責而產生的，與其他正式職工已沒有本質區(qū)別，可以構成職務侵占罪主體資格。 那些偶爾給單位辦理一二次業(yè)務非法占有了單位的財物，或者是以超出單位產品定價賺取差價的行為，他們與單位沒有形成行政上的隸屬關系，可以看作是一般勞務關系或業(yè)務關系，認定公司、企業(yè)或者其他單位的人員的條件不夠，還是不宜定職務侵占罪為妥。 三，派遣工、實習生的主體資格問題。派遣工、實習生都不是公司、企業(yè)或者其他單位的正式在編人員，派遣工是其派遣公司的人員，實習生是學校或其所屬單位的人員，從職務侵占犯罪主體資格分析，他們的身份性質相似，他們的主體資格認定目前來說是個難題。以派遣工為例：派遣工就是勞務派遣工人，勞務派遣又稱勞動派遣、勞動力租賃或員工租賃，勞務派遣單位根據(jù)用工單位的需要，將勞動者派遣到用工單位勞動，派遣公司與用工單位簽訂勞務派遣（租賃）協(xié)議，派遣公司與被聘用勞動者簽訂勞動合同。因此，派遣公司與用工單位是勞務合同關系，派遣公司與被聘用的勞動者之間是勞動關系，被聘用勞動者與用工單位之間則僅是有償使用勞動力（勞務給付）的關系。 由于勞動法律規(guī)定勞動者與用工單位之間不構成隸屬的職務關系，形成了用人與用工的分離局面，勞務派遣工不是用工單位的職工，用工單位又不是勞務派遣工的用人單位，派遣工卻又實際從與事用工單位的正式職工相同的工作任務，他們利用主管、管理、經(jīng)營、經(jīng)手單位財物的便利非法占有用工單位的財物，按現(xiàn)在的法律規(guī)定就不能定為職務侵占罪的主體，因為他們不是用工單位的人員，而是勞務派遣公司的人員。從犯罪客體分析，派遣工侵犯的客體也不符合職務侵占罪的客體，他們所侵占的財物不是本單位的財物，而是工作單位的財物。這就產生了在同一公司內工作一個是職工，一個是勞務派遣工，發(fā)生了同樣的侵占單位財物的行為，具有相同的社會危害性，卻要分別定性處理，而且結果有天壤之別，公司職工構成職務侵占罪，應受到刑罰處罰，而派遣工構成民事上的不當?shù)美擅袷路烧{整，這有違在適用法律一律平等的原則。如果派遣工以盜竊罪處理，也似乎不妥，其是利用從事勞務活動時合法持有單位財產的便利，而非因工作關系熟悉作案環(huán)境、容易接近單位財物等方便條件非法占有用工單位的財物的，忽略了其客觀行為的特殊性。但《勞動合同法》明文規(guī)定了派遣工與用工單位只是勞務關系，派遣工就不符合公司、企業(yè)或者其他單位主體條件和職務侵占罪的客體條件，不能以職務侵占罪追究。按照刑法的罪刑法定原則，也不能再適用類推。筆者認為這種由于不同身份所出現(xiàn)的同一行為應承擔的刑事法律責任不同的尷尬局面應盡快改變，不能僅依據(jù)《勞動合同法》對勞動關系的規(guī)定來劃分刑事法律意義上的主體范疇，可以根據(jù)職務侵占罪的立法原意，對公司、企業(yè)或者其他單位主體作擴大解釋，派遣工的身份實質已符合職務侵占罪的主體資格要求，可以通過法律解釋來解決