摘要：網(wǎng)絡(luò)或者其他的介質(zhì)載體、衍生數(shù)據(jù)，如果可以變成合法的利益，便應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。在網(wǎng)絡(luò)游戲的虛擬環(huán)境中產(chǎn)生的虛擬財產(chǎn)，雖然以數(shù)字形式存在于特定空間，但由于其具有一定價值，能滿足人們的需求，具有合法性，能夠為人所掌控，屬于在一定條件下可以進(jìn)行交易的特殊財產(chǎn)，故而具有財產(chǎn)利益的屬性，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第2條的規(guī)定，既然虛擬財產(chǎn)屬于民事利益的一種，法律對該利益就應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。來源：《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成》（第三版）民事卷①

我國的法律在這方面規(guī)定的較為滯后，在我國的現(xiàn)行法律中，只對公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)予以認(rèn)可，并沒有對“虛擬財產(chǎn)”的合法性做出明確規(guī)定。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也沒有對 “虛擬財產(chǎn)”的數(shù)據(jù)資料做出規(guī)定，玩家對虛擬數(shù)據(jù)的權(quán)利也不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的九項消費(fèi)者權(quán)利中的任一項，因此使得“虛擬財產(chǎn)”的權(quán)利主張陷入了一種無法可依的尷尬之中。

謝謝邀請。

1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是否受法律保護(hù)？

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是指為所有人支配和控制，且能給所有人帶來經(jīng)濟(jì)利益或精神利益的只能存在于網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)字化、非物化財產(chǎn)，包括網(wǎng)游賬號、微博和微信賬戶、網(wǎng)店、虛擬貨幣、網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬物品及裝備等。

根據(jù)《民法總則》第一百一十五條及第一百二十七條規(guī)定，物包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

并且，早在《民法總則》正式實施前，最高院民一庭在審理《劉x訴網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案》中即認(rèn)為，雖然虛擬財產(chǎn)以數(shù)據(jù)形式存在，但由于其具有一定價值，虛擬財產(chǎn)的主體可以在一定條件下使用、處分該財產(chǎn)，甚至可以因交易行為而給虛擬財產(chǎn)主體帶來經(jīng)濟(jì)利益，故而因其在一定條件下具有財產(chǎn)的屬性而應(yīng)予法律保護(hù)。

由此可見，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)受到法律保護(hù)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被侵犯時，權(quán)利人可以依法維權(quán)。

2.游戲內(nèi)的交易是否屬于線下交易？

線下交易一般指非正常模式的交易，不通過安全中介購買物品，由買賣雙方自行交易。一些游戲平臺有專門的線下交易平臺，例如網(wǎng)易。

您在游戲里進(jìn)行的交易，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)不屬于線下交易，但建議您去找下這款手游的用戶協(xié)議等相關(guān)協(xié)議，其中應(yīng)該有游戲運(yùn)營商對“線下交易”的定義，是否與您購買游戲道具的方式相同以及該游戲運(yùn)營商是否禁止此類交易。

3.游戲的“最終解釋權(quán)”是否會成為其霸王條約的最有利依據(jù)？

根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，消費(fèi)者作為合同的一方當(dāng)事人享有對合同條款進(jìn)行解釋的權(quán)利，經(jīng)營者不得以格式條款（格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。）排除消費(fèi)者解釋格式條款的權(quán)利：

《合同法》第三十九條至第四十一條規(guī)定， 采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。 對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款至第三款規(guī)定， 經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十一條至第十二條的規(guī)定，經(jīng)營者與消費(fèi)者采用格式條款訂立合同的，經(jīng)營者不得在格式條款中排除消費(fèi)者解釋格式條款的權(quán)利。當(dāng)事人違反前述規(guī)定，法律法規(guī)已有規(guī)定的，從其規(guī)定；法律法規(guī)沒有規(guī)定的，工商行政管理機(jī)關(guān)視其情節(jié)輕重，分別給予警告，處以違法所得額三倍以下，但最高不超過三萬元的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款。

該游戲的最終解釋權(quán)排除了消費(fèi)者解釋格式條款的權(quán)利，因而是無效的。所以，游戲運(yùn)營方關(guān)于最終解釋權(quán)條款的約定，不但不會成為該游戲運(yùn)營方的最有利依據(jù)，反而會成為主管部門的處罰依據(jù)。

（注：所刊圖片來自互聯(lián)網(wǎng)，若您是圖片的權(quán)利人，請與我們?nèi)〉寐?lián)系。）

我支持！如此一來將有效防止一些人變相轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，侵害對方權(quán)益。

1.要及時固定虛擬財產(chǎn)金額證據(jù)。

2.要防止釆取不正當(dāng)手段私下變現(xiàn)或套限。

3.立法保護(hù)弱勢權(quán)益，避免以保護(hù)隱私為借口，侵占對方權(quán)益。