債權(quán)是指債權(quán)人向債務(wù)人提供借款或者借款時(shí)產(chǎn)生的一種權(quán)利，債權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓需要滿足一定的條件，其中一個(gè)條件是債權(quán)是真實(shí)存在的，那么生效判決確認(rèn)的債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓嗎?下面由山西律師為讀者進(jìn)行相關(guān)知識的解答。

生效判決確認(rèn)的債權(quán)可不可以轉(zhuǎn)讓

甲公司因乙公司欠其100萬元起訴至法院，法院判決乙公司于判決生效后支付甲公司100萬元及逾期利息。甲公司因欠丙公司100萬元與丙公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將判決書中確定的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給丙公司并通知乙公司。后丙公司持法院判決書和債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，至法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

關(guān)于法院判決書確定的債權(quán)是否可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債權(quán)受讓方是否可以以自己的名義申請強(qiáng)制執(zhí)行?學(xué)界對此有以下幾種觀點(diǎn):

觀點(diǎn)一:法院判決書作為確認(rèn)債權(quán)的特殊憑證，它不是合同當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，它是司法機(jī)關(guān)適用法律規(guī)定的權(quán)威結(jié)論，是公權(quán)力對私權(quán)糾紛的一種確認(rèn)，體現(xiàn)了公權(quán)的尊嚴(yán)，非經(jīng)法定程序，由司法機(jī)關(guān)變更或撤銷，任何個(gè)人或單位不能改變。雖然判決書所涉及的標(biāo)的是當(dāng)事人可以自行處理的私權(quán)性質(zhì)的債權(quán)，但由于公權(quán)力已經(jīng)介入并作出了確認(rèn)，私權(quán)自治的原則要受一定的限制。法院判決書所確認(rèn)的債權(quán)，不僅體現(xiàn)著當(dāng)事人受法律保障的權(quán)益，而且也體現(xiàn)著司法的權(quán)威，所以當(dāng)事人此時(shí)的債權(quán)已變成了受限制的債權(quán)，不能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。

觀點(diǎn)二:人民法院受理執(zhí)行案件時(shí)，申請執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人。權(quán)利承受人，包含通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式承受債權(quán)的人。但是債權(quán)受讓方不能直接申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，而因由債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的受讓方或者轉(zhuǎn)讓方向法院提出申請，在法院排除其他權(quán)利人后作出裁定，變更申請執(zhí)行的主體。

觀點(diǎn)三:《合同法》第79條規(guī)定了債權(quán)讓與的例外，即“限制”:根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓;按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓;依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓法院判決書明顯不屬于“按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓”的范疇，同時(shí)當(dāng)前法律亦無明文規(guī)定法院判決書不得轉(zhuǎn)讓亦不屬于“根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓”，因此，法院判決書確定的債權(quán)可以直接轉(zhuǎn)讓，且債權(quán)受讓方可以以自己的名義申請強(qiáng)制執(zhí)行。

法院民事決書中確定的債權(quán)從根本上說是一種民事權(quán)利，我國《合同法》規(guī)定了三種債權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止情形，即根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓，依照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓，依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓，顯然轉(zhuǎn)讓法院判決書確定的債權(quán)不屬于以上三種情形。“法無明文禁止即可為”，因此法院判決書確定的債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。

關(guān)于債權(quán)受讓方是否可以自己的名義直接申請強(qiáng)制執(zhí)行的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》)第18條、第20條的規(guī)定，權(quán)利承受人有權(quán)以自己的名義申請執(zhí)行，只要向人民法院提交承受權(quán)利的證明文件，證明自己是生效法律文書確定的權(quán)利承受人的，即符合受理執(zhí)行案件的條件。這種情況不屬于嚴(yán)格意義上的變更申請執(zhí)行主體，但二者的法律基礎(chǔ)相同，故也可以理解為廣義上的申請執(zhí)行主體變更，即通過立案階段解決主體變更問題。因此，《執(zhí)行規(guī)定》第18條可以作為變更申請執(zhí)行主體的法律依據(jù)，且債權(quán)受讓人可以視為該條規(guī)定中的權(quán)利承受人。因此，債權(quán)受讓方只需向法院提交承受權(quán)利的證明文件，且證明該債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)通知債務(wù)人，即可以自己的名義向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

以上知識就是小編對“生效判決確認(rèn)的債權(quán)可不可以轉(zhuǎn)讓”問題進(jìn)行的解答，法院生效判決確定的債權(quán)是可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)產(chǎn)不有轉(zhuǎn)讓只存在三種情形，合同性質(zhì)不能轉(zhuǎn)讓、當(dāng)事人明確不得轉(zhuǎn)讓等。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到華律網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。

第一百九十九條　當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級人民法院申請?jiān)賹彛划?dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請?jiān)賹彙．?dāng)事人申請?jiān)賹彽模煌Ｖ古袥Q、裁定的執(zhí)行。可以的

看資料說，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人,未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力,但并不影響該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。 希望對你有所幫助

因?yàn)榻栀J糾紛獲得了勝訴，將自己的勝訴的判決轉(zhuǎn)讓給別人肯定是沒有問題的，這里的勝訴結(jié)果是自己債權(quán)的一種，根據(jù)合同法的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓就行，在此過程中只用通知債務(wù)一下，就可以產(chǎn)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效果。

01

判決的債權(quán)轉(zhuǎn)讓與一般合同的債權(quán)轉(zhuǎn)讓不同的是，可能涉及強(qiáng)制執(zhí)行的申請

在正常的合同行為中，要將自己的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人時(shí)，只需要和第三人達(dá)成轉(zhuǎn)讓債權(quán)的協(xié)議后，通知債務(wù)人一下就行，并不需要征得債務(wù)人的同意。

而因?yàn)榻栀J糾紛已經(jīng)發(fā)生了判決的效力，那么對債權(quán)轉(zhuǎn)讓來說，只是多一個(gè)程序上可以請求強(qiáng)制執(zhí)行的效果，這樣做是否合法，其實(shí)是合法的，這里的第三人一樣的享有繼受人的效果。

根據(jù)法律規(guī)定，申請執(zhí)行人可以是生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人；這里的權(quán)利承受人其實(shí)就是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的承受人，他可以依據(jù)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓去法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，法律保護(hù)他強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，債務(wù)人不得以判決或者未經(jīng)其同意為由抗辯權(quán)利承受人的強(qiáng)制執(zhí)行申請。

02

法無禁止就可為，勝訴一方將債權(quán)轉(zhuǎn)讓并沒有法律上的禁止規(guī)定

關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定多體現(xiàn)在合同法的規(guī)定上，包括債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)轉(zhuǎn)讓，而因?yàn)榧m紛后起訴，并最終獲得了勝訴的結(jié)果，這時(shí)是進(jìn)一步確定了債權(quán)的內(nèi)容，而非改變了債權(quán)的性質(zhì)，所以將這部分債權(quán)是可行的。

只要不是法律規(guī)定的不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)就不得轉(zhuǎn)讓，比如雙方當(dāng)事人在之前的合同中已經(jīng)約定不得將債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，或者這種債權(quán)是基于債權(quán)人的人身屬性所導(dǎo)致的，那么就不得轉(zhuǎn)讓；其他情況的轉(zhuǎn)讓并不影響效力。

在《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》中也規(guī)定了對于權(quán)利承受人可以在執(zhí)行程序中變更為申請執(zhí)行人，這樣看來實(shí)際執(zhí)行過程中，權(quán)利承受人可以直接作為申請執(zhí)行人申請強(qiáng)制執(zhí)行。

那么從轉(zhuǎn)讓到申請強(qiáng)制執(zhí)行都沒有法律障礙的情況下，勝訴一方將自己的債權(quán)轉(zhuǎn)讓便是可行的，合法的，受到法律保障的。

結(jié)語

為什么債權(quán)轉(zhuǎn)讓條件如此寬松，或者如此方便呢？這是因?yàn)閭鶛?quán)作為一個(gè)人的權(quán)利，屬于合同上主要的權(quán)利，既然是權(quán)利，那么權(quán)利人行使他就應(yīng)該得到最大限度的保障，而且權(quán)利了延續(xù)和傳承理應(yīng)暢通無阻。

權(quán)利并不像義務(wù)一樣需要負(fù)擔(dān)，權(quán)利是可以去索要好處，或者享受因此有獲得的預(yù)期利益，只需要主張就行，而不需要具備一定的履行能力，所以轉(zhuǎn)讓的過程中并不會發(fā)生導(dǎo)致合同不能履行的情況。相反，如果義務(wù)轉(zhuǎn)讓后，承繼人可能因?yàn)闆]有履行能力而導(dǎo)致合同的約定不能按時(shí)完成，因而破壞合同的穩(wěn)定，而權(quán)利的轉(zhuǎn)讓卻不存在這個(gè)問題，所以債權(quán)轉(zhuǎn)讓，判決的債權(quán)轉(zhuǎn)讓都是沒有問題的。

您好。 根據(jù)您的描述，判決生效后的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是合法有效的，但從法理及實(shí)踐的角度來看，是不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的。 簡言之，生效判決是對原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種確認(rèn)，而債權(quán)債務(wù)只要程序合法是可以轉(zhuǎn)讓的；但是，由于判決書涉及到執(zhí)行問題，其涉及的申請人與被申請人是通過原判決確定的，轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)受讓人并不是該法律文書中確定的當(dāng)事人，因此不能申請強(qiáng)制執(zhí)行。希望我的回答能夠?qū)δ兴鶐椭?