從合同是基于主合同存在的 當主合同無效的情況，從合同至始無效

《合同法》第52條規定，合同無效有以下幾種情形：

1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立，損害國家利益的合同。

2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同。

3、以合法形式掩蓋非法目的的合同。

4、損害社會公共利益的合同。

5、違反法律、行政法規的強制性規定的合同。

不能。理由如下：

首先，從邏輯和法理上來說，違約責任以有效合同為前提。若合同無效，該合同是自始無效、確定無效、當然無效，所以不存在違約責任的說法，當然不能按照無效合同的約定條款要求對方承擔違約責任。

法律依據（法條太多就不援引了）：《合同法》第五十六條、第一百零七條；《民法總則》　第一百五十五條

其次，合同無效的法律后果有以下幾種：

第一，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力，比如仲裁條款、選擇受訴法院的條款等。

第二，產生相應民事責任：（1）返還因該合同取得的財產；（2）財產不能返還或者沒有返還的，應當折價補償；（3）按各方過錯程度賠償損失。

法律依據：　《合同法》第五十八條；《民法總則》　第一百五十七條

根據擔保法第五條第一款的規定，擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。

從該條理解，一般規定，擔保合同的效力取決于主合同的效力，但有例外，即擔保合同有特殊的約定。該特殊約定一般是指通過約定，將擔保合同效力獨立于主合同，當事各方均明確不管主合同效力如何，擔保合同無效有效。該種做法符合國際上的貿易慣例，國內司法實踐也主要體現在國際貿易糾紛，獨立保函等糾紛。

當然，如果擔保合同被確認無效，擔保人也并不表示就不承擔責任。根據上述擔保法第五條第二款的規定，擔保合同被確認無效后，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。因此，擔保合同無效，則根據各方過錯程度來確定賠償責任，如造成擔保合同無效的責任在于某一方，占多大比例責任，都將成為賠償責任大小的考慮因素。具體就要根據個案去分析。