相同點(diǎn)：因重大誤解和因欺詐而為的民事行為具有相同之處。 　　首先，兩者所發(fā)生的行為后果都違背了表意人的內(nèi)心真實(shí)意愿，此間表示意思與效果意思的不一致，是因兩者均來自表意人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。 　　其次，兩者均屬相對無效的民事行為，而非絕對無效的民事行為，即為“有爭議的民事法律行為”。對此行為，當(dāng)事人享有撤銷權(quán)，如當(dāng)事人不行使撤銷權(quán)，該行為在事實(shí)上產(chǎn)生法律效力，而且當(dāng)事人行使撤銷權(quán)，還必須在法定的期限內(nèi)行使，如超過期限，則法律不予認(rèn)可，該行為仍然在事實(shí)上產(chǎn)生效力。 不同點(diǎn)： 　　第一，兩者錯(cuò)誤的產(chǎn)生原因不同。重大誤解的表意人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)來源于自身對民事法律關(guān)系中某一因素的誤解，如行為人把鍍金的物品當(dāng)作是純金的，把原作當(dāng)成贗品，或者誤將買賣作為贈(zèng)與或?qū)①?zèng)與作為買賣。這些民事行為的作出與法律關(guān)系的另一方當(dāng)事人的行為無關(guān)。而被欺詐的表意人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)則是由欺詐人的欺詐行為所引起，其錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與欺詐行為具有因果關(guān)系。簡言之，表意人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是在受到對方當(dāng)事人的影響下形成的。 　　第二，重大誤解的表意人的對方當(dāng)事人必須是善意。而被欺詐人的錯(cuò)誤意思表示則為欺詐人所知，并且是其所期望達(dá)到的結(jié)果。在民事活動(dòng)中應(yīng)保護(hù)善意當(dāng)事人的合法權(quán)益，如果某人在誤解的狀態(tài)下表示了自己的意思，同時(shí)對方當(dāng)事人知道對方是在誤解的情況下作出的意思表示而故意不向其說明真實(shí)情況，并利用這種誤解以求實(shí)現(xiàn)自己利益，則該行為違背誠實(shí)信用的原則，應(yīng)援引有關(guān)民事欺詐的規(guī)定處理。 　　第三，重大誤解以給當(dāng)事人造成較大損失為構(gòu)成要件，而民事欺詐則不以此為構(gòu)成要件。只要被欺詐人因欺詐行為而為錯(cuò)誤意思表示，無論有無損失發(fā)生均構(gòu)成欺詐，損失的存在可以作為欺詐人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的要件。法律對重大誤解民事行為構(gòu)成的規(guī)定要嚴(yán)格于欺詐，同時(shí)反映了欺詐所引起的民事行為社會(huì)危害性更大，法律對欺詐行為規(guī)制的力度也大于重大誤解的民事行為。 　　第四，兩者所負(fù)的民事責(zé)任不同。因重大誤解所為的民事行為被撤銷后，當(dāng)事人一般應(yīng)返還財(cái)產(chǎn)，如果給另一方造成損失的，還應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。而因欺詐所為的民事行為被確認(rèn)無效或被撤銷后，當(dāng)事人除承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)，賠償損失的民事責(zé)任外，對于故意違反法律、損害國家、集體或第三人利益的，國家還可以依法追繳當(dāng)事人已經(jīng)取得或者約定取得的財(cái)產(chǎn)，歸國家、集體或返還給第三人。

1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格定價(jià)

股權(quán)價(jià)格取決于其價(jià)值，確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格有幾個(gè)依據(jù)：

（1）根據(jù)被轉(zhuǎn)讓股權(quán)對應(yīng)的公司凈資產(chǎn)份額；

舉個(gè)栗子：

公司凈資產(chǎn)（總資產(chǎn)-總負(fù)債=凈資產(chǎn)）為100萬，待轉(zhuǎn)讓的股權(quán)占公司全部股份的20%，其轉(zhuǎn)讓價(jià)格不得低于100*20%=20萬

（2）根據(jù)公司整體估值計(jì)算得出的待轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價(jià)格；

舉個(gè)栗子：

股東甲出資100萬，股份占比為10%，現(xiàn)計(jì)劃將去股份全部轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方約定按照1億的公司估值來確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格=1億*10%=1000萬，而非出資100萬

（3）沒有實(shí)際出資的股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格可象征性設(shè)定為“1元”；

如果股東認(rèn)繳的出資均未實(shí)繳（實(shí)繳出資為0），在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)可約定轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1元，后續(xù)股東實(shí)繳出資由受讓方完成。

2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)際價(jià)格

股權(quán)轉(zhuǎn)讓最終定價(jià)（實(shí)際轉(zhuǎn)讓價(jià)格）一般由轉(zhuǎn)讓雙方協(xié)商確定，但須不能損害其他股東、國家的利益：

（1）根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，須經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)；

（2）股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯過低的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)核定征收納稅；

（3）不存在合同法中可撤銷的行為；

股權(quán)轉(zhuǎn)讓成交價(jià)格是為雙方協(xié)商確定，是其真實(shí)意思表示，不存在重大誤解或顯示公平。

個(gè)人看法，僅供參考，不當(dāng)之處，還望指正！好讀書不求甚解，尤喜武俠、推理，歡迎朋友們相互交流學(xué)習(xí)。

農(nóng)夫方夏耘，安坐吾敢食。

千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。

連雨不知春去，一晴方覺夏深。

連雨不知春去，一晴方覺夏深。

《民通意見》第72條規(guī)定：一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。

《中華人民共和國民法通則》第59條規(guī)定，對重大誤解或顯失公平的民事行為，一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》對顯失公平的認(rèn)定作了司法解釋，即“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。”《中華人民共和國合同法》第54條則規(guī)定，訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。