有人拿刀捅人，被捅的人躲過了，持刀捅人的人的刑事責任有沒有？應該怎么判刑？ 如果你說的情況屬實， 那就是： 持刀捅人的人的有刑事責任，但是可能不會判刑？ 再多說一句： 律師不是萬能的。

律師大不過警察。

你好，謝謝邀請回答這個問題，不管任何人動刀捅死人，1刀跟100刀捅死人性質是一樣的，沒有區別，都是殺人，犯的同樣錯誤，只是刀數多少，性質惡劣區分。

但是，什么也不是絕對，1刀捅死人可能有幾種說法，為什么呢，若是一個人被欺負，一忍再忍，最后忍無可忍，無需再忍，仇恨沖昏頭腦，失去理智。

抽刀就捅，一刀命中要害，當場把人捅死，雖是殺人，性質相同，是迫不得已才如此，只是性質沒捅100刀惡劣。

另外一種情況是誤傷，本來無心殺人，也無意要對方性命，只是嚇唬對方一下，若是雙方在不冷靜的情況下，互不忍讓，人在情緒失控的情況下，喪失理智，也沒想拿刀捅人是犯法的，就給對方1刀，誰知命中要害，當場斃命。

看見對方死了，也驚呆了，不知所措，知道犯了天大的錯誤，這時候才后悔，可是悔之晚矣，本來無心插柳柳成蔭，讓自己背負殺人的罪名，百口莫辯，自己犯的錯誤自己承擔，雖然只用了一刀，同樣是殺人。

但是，用100刀殺人就不一樣了，都是殺人，性質非常惡劣，殘暴，沒有人性，就是想至對方于死地，沒有一點回旋余地。

人的思維很邪惡，心狠手辣，本來把別人殺死了，還不間斷的用刀捅，沒有深仇大恨是不可能的，把所有的怨氣發泄在死人身上，為了解氣，才有這樣的事發生。

這種行為就是故意殺人，同歸于盡，沒有什么可講的，而且殺人非常殘暴，慘不忍睹，不用說就是死刑，前者一刀雖同是殺人，沒有后者惡劣，這就是殺人區別所分。

但是，犯了法，不管1刀也好，100刀也好，都是殺人，性質一樣，殺人的方法不一樣，都會受法律制裁，這是沒有道理可講的，自己作的孽，自己承擔。

個人意見，約作參考，歡迎討論關注支持

謝邀。

7歹徒打1個，那人拿刀捅死一個被判刑，算正當防衛嗎？

被判刑，那自然就不屬于正當防衛，如果屬于正當防衛，那就不會被判刑，所以這個可能屬于防衛過當。像問題這樣描述，其實沒法對這個行為是否屬于正當防衛作出判斷。個例的判斷或認定，必然需要十分具體且詳細的情況去判斷。

正當防衛，這歷來都是一個麻煩的問題。法律對于正當防衛的規定極為嚴苛，司法機關在正當防衛的認定極為苛刻，所以但凡有重大人身傷亡的正當防衛案件，即便最后被認定為屬于正當防衛，也是一個曲折的過程。昨天，云南唐雪反殺案件才被認定為正當防衛而不起訴，但在被認定為正當防衛之前，唐雪已經被羈押達11個月。所幸，通過媒體的報道，網友的關注，上級檢察部門的重視，唐雪最后獲得清白。

被害人要求對其傷害的情況下，需根據受傷的情況區分是否需要對加害者判刑。

如果受的傷是輕微傷，本來就沒有刑事責任。

如果受的傷是輕傷，再進行區分。如果完全按被害人要求進行傷害的，沒有刑事責任。如果沒有按照要求進行傷害，比如要求砍手你砍了腳，要求砍一刀你砍兩刀，可能構成刑事責任。因為輕傷在我國屬于自訴案件，被害人的承諾可以阻斷刑事責任。

受害者受重傷的情況，一般來說，因為是公訴案件，被害人的承諾不能阻斷刑事責任，所以肯定會判刑。特殊情況下也不會被判刑，比如醫院的醫生切除肝癌病人的肝臟……