監(jiān)護人的歸責原則_監(jiān)護人不明確的,如何承擔民事責任?
特邀律師
歸責原則一般看具體的侵權行為的類別,參照完全行為能力人即可,一般是過錯責任賠償關系是:被監(jiān)護人有財產的先拿出來支付,沒有或者不夠的由監(jiān)護人承擔賠償責任免責事由嘛,一般與完全能力人一樣,就在刑事上有免責的:14歲以下不承擔刑事責任,14~16歲承擔8種重罪責任
適用無過錯責任原則如下:1、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的,監(jiān)護人承擔無過錯責任(《侵權責任法》第32條)2、用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務致人損害的,用人單位承擔無過錯責任(《侵權責任法》第34條)3、提供個人勞務一方因勞務致人損害的,接受勞務一方承擔無過錯責任(《侵權責任法》第35條)4、因產品存在缺陷造成他人損害的,生產者和銷售者承擔的不真正連帶責任,為無過錯責任銷售者具有過錯的,承擔最終責任;銷售者無過錯的,生產者承擔最終責任(《侵權責任法》第41-43條)5、機動車與行人、非機動車駕駛人之間發(fā)生道路交通事故的,機動車一方承擔無過錯責任(《侵權責任法》第48條;《道路交通安全法》第76條)6、因環(huán)境污染致人損害的,污染者承擔無過錯責任(《侵權責任法》第65-68條)7、高度危險責任中,從事高度危險作業(yè)者,高度危險物品的經營者、占有人承擔無過錯責任(《侵權責任法》第69-77條)8、飼養(yǎng)的動物致人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔無過錯責任(但動物園承擔過錯推定責任)(《侵權責任法》第78-80條;第82-84條)。過錯推定原則,是指受害人在訴訟中,能夠舉證證明損害事實、違法行為和因果關系三個要件的情況下,如果行為人不能證明對于損害的發(fā)生自己沒有過錯,那么,就從損害事實的本身推定行為人在致人損害的行為中有過錯,并就此承擔賠償責任的歸責原則。擴展資料無過錯責任原則,也叫無過失責任原則,是指沒有過錯造成他人損害的依法律規(guī)定應由與造成損害原因有關的人承擔民事責任的確認責任的準則。執(zhí)行這一原則,主要不是根據(jù)行為人的過錯,而是基于損害的客觀存在,根據(jù)行為人的活動及所管理的人或物的危險性質與所造成損害后果的因果關系,而由法律規(guī)定的特別加重責任。學術上也把無過錯責任稱之為“客觀責任”或“危險責任”,英美法則稱之為“嚴格責任”。無過錯責任原則適用于法律有特別規(guī)定的情況,具體的適用范圍是民法通則第122條、第123條、第124條、第125條、第127條、第133條所規(guī)定的侵權行為。此外,我國單行法規(guī)對適用無過錯責任原則也作出了規(guī)定,比如衛(wèi)生法第39條、第40條;藥品管理法第56條;獸藥管理法第47條;環(huán)境保護法第23條;水污染防治法第41條、第42條等。
最高法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第八十七條明確規(guī)定了附帶民事訴訟中依法負有賠償責任的人有五類,但精神病人的監(jiān)護人未規(guī)定在其中。雖然我國《民法通則》第一百三十三條則規(guī)定,無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護人承擔民事責任,監(jiān)護人盡了監(jiān)護責任的,可以適當減輕他的民事責任。《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第159條規(guī)定,被監(jiān)護人造成他人損害的,有明確的監(jiān)護人時,由監(jiān)護人承擔民事責任;監(jiān)護人不明確的,由順序在前的有監(jiān)護能力的人承擔民事責任。但國內法學界對監(jiān)護人就限制行為能力人造成的損害承擔民事責任的理論依據(jù)存在爭議,且我國法律對刑事責任能力與侵權行為能力、侵權責任能力、民事行為能力、民事責任能力等概念的區(qū)別與聯(lián)系沒有作出詳細的規(guī)定。根據(jù)民法及刑法的基本原理,限定刑事責任能力人并非等同于限制民事行為能力人,限定刑事責任能力人也并非等同于限制民事責任能力人。民事責任的設計,從保護受害人受損害的權利得到彌補的目的出發(fā),一般貫徹“有損害就要有補償”的理念,責任承擔只需考慮損害程度,無需考慮侵權人或者違約人的主觀狀況、侵權或者違約手段等。限定刑事責任能力的精神病人雖然對其犯罪行為的認識和控制能力受損,但并不當然地影響其對民事行為的辨認能力,因此,限定刑事責任能力的精神病人并未當然的喪失民事行為能力和民事責任能力,一般情況下應自行對其犯罪所造成的經濟損失承擔民事賠償責任。此外,從民法的過錯責任和公平責任歸責原則考慮,如果限定刑事責任能力的精神病人有明確的監(jiān)護人,監(jiān)護人又明顯未盡到監(jiān)護義務造成其犯罪的,且限定刑事責任能力人又無民事賠償能力的,也可由其監(jiān)護人對其犯罪行為所造成的經濟損失承擔補充賠償責任。對于犯罪前沒有精神病史,犯罪后才被鑒定出患有精神病并評定為限定刑事責任能力的人,則不應判決其監(jiān)護人承擔附帶民事賠償責任。 目前司法實踐中,對限定刑事責任能力的精神病人是否由其監(jiān)護人來承擔相應的附帶民事賠償責任做法不一,存在判決結果不平衡的情況,建議最高法院對此問題作出明確規(guī)定。(作者:陳麗英)
文章談的是有沒有可行性的問題,就證明題主知道現(xiàn)在沒有這種規(guī)定,回答里說沒有法律依據(jù)什么的顯然是偏題了。
題主問的是刑事責任,刑事責任涉及的就是刑法問題,讓未成年犯法讓監(jiān)護人代為承擔刑事責任違反了刑法基本原則,刑法歸責原則,也無法實現(xiàn)好的社會效果。
刑法的基本原則包含平等原則,罪刑法定原則,罪責刑相統(tǒng)一原則,還有謙抑性原則,題主的問題至少違反了罪責刑相適應原則和謙抑原則。
1、題主的假設違反了刑法基本原則
1.1 違反了刑法謙抑性原則
謙抑原則又稱必要性原則,指立法機關只有在該規(guī)范確屬必不可少――沒有可以代替刑罰的其他適當方法存在的條件下,才能將某種違反法律秩序的行為設定成犯罪行為。刑法的謙抑性主要發(fā)生當出現(xiàn)刑罰無效果、可以他法替代、無效益等情況時才會使用。這意味著刑法是最終處理問題的方案,只要在不用刑法不可的情況下,除刑法處理之外不足以彰顯公平,維護社會正義的時候才采用刑法規(guī)制。在題主假設的情況里,監(jiān)護人應該承擔的是監(jiān)護責任,這個責任大部分人恐怕都很難接受需要用刑法去解決。
1.2 違反了罪責刑相適應原則
罪責刑相適應原則,又稱罪刑相當原則 ,罪刑均衡原則,是指“刑罰的輕重,應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。”也就是根據(jù)罪刑的大小,決定刑罰的輕重。罪重的量刑則重,罪輕的量刑則輕。在題主假設的問題里,監(jiān)護人違反的是監(jiān)護職責,同樣違反監(jiān)護職責,不同的未成年人可能犯下的罪刑不一樣,那也就意味著監(jiān)護人在同樣的罪行條件下,可能承擔不同的刑罰后果,這顯然違反了罪責刑相適應的原則。
2 題主的假設違反了刑法歸責原則
刑法中,對于犯罪分子的歸責原則有兩種,一是故意,二是過失,故意是指明知且積極追求的心理狀態(tài),過失是指明知且放任的心理狀態(tài)。在題主設置的場景中,監(jiān)護人很難預料到被監(jiān)護人會去犯罪,否則都會去制止,既然無法預料到,就無法推定明知,故意和過失都談不上,就無法使用刑法的歸責原則來處理。
3 題主的假設會導致很差的社會效果
法律的作用有指引,預測,教育,評價,強制作用,法的指引作用是指法指導人們作出一定行為和不作一定行為的作用。法的規(guī)范作用之一。法通過規(guī)定人們在法律上的權利和義務以及違反這種規(guī)定所承擔的法律責任,來指引人們的行為。人們在生活中,總是趨利避害,盡量減少違法行為。如果法律規(guī)定未成年人犯罪需要監(jiān)護人承擔刑事責任,那么監(jiān)護人為了避免事故的發(fā)生,只能采取隨時看管未成年的狀態(tài),勢必造成社會效率低下,也會影響未成年人的健康成長。
綜上,未成年犯法讓監(jiān)護人代為承擔刑事責任沒有可行性
如果這篇回答對你有用,請關注我