聚眾哄搶罪的犯罪對象是各種公私財物。哄搶財物，意味著財物發生轉移，從所有者、保管者的控制之下，轉移到哄搶者手中。土地屬于不動產，物權轉移必須要去土地管理部門登記。但是由于刑法未明確規定哄搶只限于動產，因此，對于哄搶不動產的，也可以本罪定罪。如果有非法占用農用土地的行為，涉嫌構成非法占用農用地罪。

　　《刑法》第三百四十二條規定，違反土地管理法規，非法占用耕地、林地等農用地，改變被占用土地用途，數量較大，造成耕地、林地等農用地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

村民們之所以敢于光天化日之下大肆哄搶，其原因無外乎兩點：第一、無知者無畏；第二、法不責眾的心理作祟。

2018年7月2日，這一天對于哈密瓜種植戶徐某而言是一場噩夢，他在蘭考縣閆樓鄉王玉堂村承包的哈密瓜大棚遭遇了附近村民的集體哄搶損失慘重。

蘭考是全國有名的貧困縣，按照我們正常的理解當地居民遠離大城市的勾心斗角其民風應當頗為淳樸，然而此次被曝光的哄搶事件卻讓人大跌眼鏡。

在以往見諸于報的哄搶事件多數都是發生在高速公路之上，大貨車在運輸途中發生交通事故導致貨物灑落一地，周邊的居民聞訊而來進行哄搶。這類的哄搶事件有兩個特點：第一作為哄搶者的居民與被哄搶者的貨車司機之間并不相識；第二哄搶行為發生在露天。

但就此次發生在蘭考縣的哄搶哈密瓜事件而言，實施哄搶的村民與種植戶徐某之間就算談不上熟悉至少也算得上是“抬頭不見低頭見”，彼此之間并不陌生。除此之外，村民們實施哄搶的地點實在瓜棚之內，而且實施哄搶的時間是在白天，這種行為看似哄搶實則與搶劫無異。作為受害人的徐某雖然有心阻止但也無力回天。

村民們之所以敢于公然哄搶首先說明了他們愛占小便宜，十幾斤哈密瓜其實并不值多少錢，如果想吃我想對于其中的多數人而言并不會出現買不起的情況。

其次說明了他們不懂法不畏法。根據警方的調查結果顯示參與哄搶者大多是50歲以上的中老年人，而且多數是文盲。這些人由于文化水平不高顯然對于自身行為的違法性和即將承擔的法律后果并沒有清醒的認識。

當然最后我們也不能排除還有一部分人，這部分人應當是具備基本的法律常識的，也知道哄搶行為是違法的，但是在“法不責眾”的心理驅使下依舊選擇頂風作案，不惜傷害他人的合法利益。

警方在同胞此次事件的結果時進行了如下總結：給哈密瓜棚主造成上千元經濟損失，在當地造成惡劣影響，嚴重影響當地瓜農、果農投資發展農林業的積極性。

我覺得這段總結中最為關鍵就是影響了瓜農、果農投資發展農林業的積極性，蘭考縣想要脫貧致富除了離不開國家的資金支持外，主要還是當地政府能夠積極招商引資、開展產業建設，進而提高人均收入，推動當地的社會經濟發展。哄搶事件的出現無疑會讓現有的從業者對當前的社會治安環境產生不安，也會讓其他一些有投資打算的客商們望而卻步。所以在此次事件發生之后，當地警方迅速采取措施，先后抓獲了多名參與哄搶的村民，其中有五人被警方依法予以行政拘留。

所謂哄搶是指群體起哄搶奪財物，在我國哄搶屬于一種違法行為，情節嚴重的可能涉嫌犯罪。

《治安管理處罰法》第四十九條規定哄搶公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

警方對5名哄搶者進行了行政拘留，這表明他們哄搶的哈密瓜的價值尚未達到刑法規定的數額較大的情形。

《刑法》第二百六十八條規定：聚眾哄搶公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，對首要分子和積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

隨著哄搶者受到法律的制裁此次的哄搶事件將會告一段落，被哄搶的種植戶徐某與哄搶他的村民的生活亦將回復往日的平靜。

我認為此次事件或許也給當地有關部門提了個醒：經濟建設與普法教育應當并向前行！

如果您認同丹妹的回答不要忘記點贊并關注哦

　　一、立案標準　　

1、必須達到數額較大;　　

2、必須有情節嚴重的行為;　　

3、必須是哄搶的首要分子和積極參加的人。　　根據上海市高級法院的有關規定：　　聚眾哄搶數額在4000元以上的，屬于“數額較大”。　　具有下列情形之一的，屬于“其他嚴重情節”;　　(1)組織30人以上參與哄搶的;　　(2)哄搶一般軍用物資的;　　(3)哄搶一般文物的;　　(4)哄搶救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、醫療等款物的;　　(5)哄搶急需的生產資料的;　　(6)哄搶三次以上的。　　聚眾哄搶數額在4萬元以上的，屬于“數額巨大”。　　具有下列情形之一的，屬于“其他特別嚴重情節”：　　(1)組織150人以上參與哄搶的;　　(2)哄搶重要軍用物資的;　　(3)哄搶珍貴文物的;　　(4)哄搶救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、醫療等款物，造成嚴重后果的;　　(5)哄搶急需的生產資料，嚴重影響生產，或者導致公司、企業停業、停產的;　　　(6)導致被害人精神失常、自殺的。