對賭協(xié)議的合法性_股權(quán)對賭協(xié)議合法嗎?
特邀律師
對賭協(xié)議是從國外引進來的一種概念,如果按照直譯的意思應(yīng)該是“估值調(diào)整機制”。最早也不知道是怎么就翻譯成對賭協(xié)議,可能因為這個名字太過形象,所以就一直沿用至今。
因為在企業(yè)收購的時候,未來總是存在很多的不確定性,那么作為投資人總是希望未來的風(fēng)險越低越好,不能現(xiàn)在聽到創(chuàng)始人說的天花亂墜就傻乎乎的投錢進去,未來怎么樣一切都是未知數(shù),所以投資人就希望有一些切實的措施能夠在未來保障自己的權(quán)益,就算不能夠完全的保障,也至少可以減少一些風(fēng)險。
舉個例子,假如我現(xiàn)在是一個投資人,有一個做乳制品的企業(yè)希望我能夠給他們投資,他們的創(chuàng)始人做了精美的PPT,并且把企業(yè)未來的前景描繪成一條金光大道。我說那可以,既然你們企業(yè)的前景這么好,那么我可以投資,但是你們必須在未來5年的復(fù)合年增長率不能低于50%,不然你就得把你們的股份低價轉(zhuǎn)讓給我,不然我可不敢投資。他們說OK,5年之后這家乳制品企業(yè)的利潤增幅高達90%。于是皆大歡喜。這家乳制品企業(yè)的名字叫做蒙牛。
這時候又有一家連鎖餐飲企業(yè)找我要投資,這家餐飲企業(yè)歷史上非常厲害,連續(xù)8年盈利有一年的銷售額達到了10億。然后它的創(chuàng)始人就跟我許諾,說我馬上就得上市了,你現(xiàn)在投資我那就是原始股,上市那得翻多少倍!!我一看可以呀,如果真能上市那這筆生意絕對劃算,我出兩個億換你們10%的股權(quán),但是我得跟你們說好,如果是約定時間內(nèi)上不了市,你們必須得按照約定的價格把這個股票再買回去。這家餐飲企業(yè)拍著胸脯說沒問題。結(jié)果一晃幾年約定的時間就到了,這家連鎖餐飲企業(yè)仍然沒有上市,甚至是上市的希望都沒有,而且隨著國家宏觀政策的變化,生意也是一落千丈,于是他們必須要按照當(dāng)初的約定把我當(dāng)時花錢買的股票再買回去。結(jié)果又沒有那么多錢,最后只能變賣手上剩余的股份還債,最終失去了企業(yè)的控股權(quán)。這家企業(yè)叫俏江南。
何為對賭協(xié)議?
對賭協(xié)議(ValuationAdjustmentMechanism,VAM),又稱估值調(diào)整協(xié)議,是私募股權(quán)投資(PE)中常用的一種價值調(diào)整機制與合同安排。“對賭協(xié)議”并不是簡單的賭博合同,而是近幾年來在我國資本市場上新興的一類以“估值調(diào)整機制”為基礎(chǔ)的融資方式,其核心條款是對于目標公司是否可以實現(xiàn)某種業(yè)績或目標,做出正反兩種或然性的約定。“對賭”非“賭”,其實質(zhì)是投融資雙方對股權(quán)投資價值的或然性安排,是一種投資保障工具、價格發(fā)現(xiàn)工具和管理層激勵工具。即當(dāng)目標達成時,投資方將繼續(xù)持有股份,融資方分得投資帶來的高額回報;相反假如目標沒有實現(xiàn),則融資方需溢價回購?fù)顿Y方股權(quán)作為對投資者的補償。對賭協(xié)議的產(chǎn)生一方面為作為投資方私募基金的投資安全提供了保護傘,另一方面則對于目標公司的經(jīng)營者起到了充分的激勵作用。
從對賭第一案看對賭協(xié)議的效力問題
海富投資訴甘肅世恒對賭協(xié)議案作為“對賭第一案”從一審一直到最高院再審,充分體現(xiàn)了目前最高院對于對賭協(xié)議的傾向性意見,基于篇幅有限,簡單摘引最高院的判決:
最高院對本起對賭投資案做出判決,判決認為:
- 1.投資者與目標公司對賭協(xié)議無效:《增資協(xié)議書》中約定,如果世恒公司實際凈利潤低于3000萬元,則海富公司有權(quán)從世恒公司處獲得補償。這一約定使得海富公司投資可以取得相對固定的收益,該收益脫離了世恒公司的經(jīng)營業(yè)績,損害了公司利益和公司債權(quán)人利益,因而無效。(公司法第20條、中外合資經(jīng)營企業(yè)法第8條、合同法第52條五項,具體法條詳見文尾。)
- 2.投資者與目標公司股東對賭協(xié)議有效:在《增資協(xié)議書》中,迪亞公司對于海富公司的補償承諾并不損害公司及公司債權(quán)人的利益,不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定,是當(dāng)事人的真實意思表示,是有效的。
- 3.投資者與公司法定代表人、管理人(非股東)的爭議:《增資協(xié)議書》中并無由陸波對海富公司進行補償?shù)募s定,海富公司請求陸波進行補償,沒有合同依據(jù)。
- 4、二審法院認定海富投資1885.2283萬元的投資名為聯(lián)營實為借貸,沒有法律依據(jù),應(yīng)予以糾正。
- 綜上理由,最高院撤銷甘肅高院的二審判決,并判決迪亞公司向海富投資支付協(xié)議補償款1998.2095萬元。
該案當(dāng)中值得注意的一點就是對賭協(xié)議無效的原因是在于:
對賭協(xié)議中的觸發(fā)機制一旦生效是的海富公司作為股東可以背離公司經(jīng)營狀況實際獲取相對固定的收益,違背了股東出資入股共擔(dān)風(fēng)險的基本原則,而且需要注意的是該對賭協(xié)議中的約定方式也違反了《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第八條關(guān)于企業(yè)利潤根據(jù)合營各方注冊資本的比例進行分配的規(guī)定,所以該份協(xié)議假若有效不僅侵害了其他股東的利益、債權(quán)人的利益而且還違背了中外合資經(jīng)營的相關(guān)法律規(guī)定。
投資者與目標公司股東的對賭有效的原因
首先投資方與股東對賭,不損害公司及債權(quán)人利益,不違反法律的強制性規(guī)定,是當(dāng)時人真實意思表示,而且該對賭協(xié)議的約定使得最終承擔(dān)義務(wù)的主體是股東而非公司,所以本質(zhì)上來說,既尊重了雙方當(dāng)事人的真實意思表示,同時也盡可能的將對賭協(xié)議中的成本風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁進行了限制,故而對于與股東之間的對賭自然應(yīng)當(dāng)認定為有效。
從昨天到今天,電競?cè)﹃P(guān)于Ning王的爆料就沒斷過。先有爆料Ning消極訓(xùn)練賽被LPL官方帶走,最后王思聰出面才撈了回來,繼續(xù)為IG打冒泡賽;再有說Ning打假賽被調(diào)查的;最后又來個Ning如今的名聲差,也就是這些糗事,都是IG故意搞的!這我真的沒辦法信了,信不了,等官方消息為準吧!
相信有不少網(wǎng)友都看過上圖的爆料吧,沒錯,這也可以說是今天電競?cè)Φ拇笫虑榱恕.吘闺m說Ning本來事就多,女朋友啥的也都一直鬧著花邊新聞。但IG如今要打冒泡賽了啊,爭S9的出線名額啊,這節(jié)骨眼上出事,真的可謂是“災(zāi)難”!
本以為這事也就這了,畢竟IG和LPL官方都沒回復(fù),我們也都是當(dāng)做“瓜”來吃的。但沒成想,在下午的時候,NGA論壇上又有人爆料了關(guān)于IG和Ning的消息,還說的非常的細節(jié)。一起來瞅瞅!
具體的內(nèi)容有點長,網(wǎng)友也有總結(jié)。
爆料主要先表示了Ning和IG的合同是有點特別的。當(dāng)初Ning從YM轉(zhuǎn)會到IG的時候,IG是準備把寶藍和錢一塊給PDD的(騷豬當(dāng)時想讓YM進LPL,所以需要寶藍)。但IG呢,也沒找到合適的輔助,恰巧YM又沒競標到LPL的名額,所以IG就和PDD來了一個對賭協(xié)議(不是租借,PDD吃過這樣的虧)。對賭的內(nèi)容,主要就是:IG給PDD部分Ning的轉(zhuǎn)會費,并且如果IG成績越好,PDD到手的錢越多,否則PDD得到的就是寶藍的身價(寶藍值二三百萬?嚇到我了)!
之后的IG大家也都看在眼里,拿下了世界冠軍,Ning和寶藍的身價,那是蹭蹭的漲啊!但YM還是沒打進LPL。可這時候?qū)毸{合同變了,屬于獨立的合約了,所以就有了年初的發(fā)博不續(xù)約了。此時王思聰和藏馬才知道這事,也就找了寶藍談話,和PDD再次溝通。最后得出的結(jié)果就是:只要YM進LPL,Ning隨時可以去YM。這也就解釋了當(dāng)初PDD為何說Ning是半賣半送給IG的了,并且因為PDD的YM今年春季賽奪冠了,此刻又在準備進軍LPL,所以可以說,如今的Ning,早已不是IG的人了。
后面的,大家應(yīng)該也都想得到。站在IG的角度上來說就是:PDD的YM要進LPL,你Ning這時候開始狂了,不好好打訓(xùn)練賽,搞我隊員心態(tài),呢好,我就搞臭你。反正,打野位置現(xiàn)在又小樂言了,他目前只需要時間。但我也不賣你,把你名聲搞臭了,就沒有別的隊伍敢要,你再是個天才有啥用。如果PDD的YM來LPL了,你就聲名狼藉的去吧,畢竟這只是一個新隊。
這次的爆料啊,因為篇幅較長,外加邏輯方面有的也很合理,搞的很多網(wǎng)友開始有點懵了,開始思考:難道真的是這樣?
但其實吧,爆料終歸是爆料,人家IG不認,我們也就只能看看。也用一句前職業(yè)選手的話來做個結(jié)尾吧:世界上的任何一件事情,不是幾句話或者幾張截圖,就可以說清楚的!爆料這東西,當(dāng)做吃瓜就好,安心看比賽吧!
我是俗人,喜歡聊游戲,聊熱點,持續(xù)更新更多LOL資訊問答。歡迎大家點贊,關(guān)注,評論與轉(zhuǎn)發(fā),謝謝支持!
什么是對賭協(xié)議?
簡單地說,融資方對投資方說我們公司業(yè)務(wù)發(fā)展可好了,你把錢投給我們。投資方問我憑什么相信你呀。投資方說這樣吧,咱兩簽個協(xié)議,我保證接下來的幾年(通常是三年)好好干,假如我的業(yè)績達到了協(xié)議要求,你有權(quán)行使某一項權(quán)利,假如我的業(yè)務(wù)達不到協(xié)議要求,你的損失由我來承擔(dān)。
什么情況下簽訂對賭協(xié)議?
目前已經(jīng)被廣泛應(yīng)用在資本市場的投融資、并購重組等方面。
對賭協(xié)議的利與弊
總結(jié)
對賭協(xié)議(Valuation Adjustment Mechanism,VAM)實際上就是期權(quán)的一種形式。
通過條款的設(shè)計,對賭協(xié)議可以有效騰訊保護投資人利益。在國外投行對國內(nèi)企業(yè)的投資中,對賭協(xié)議已經(jīng)應(yīng)用。對賭協(xié)議,就是收購方(包括投資方)與出讓方(包括融資方)在達成并購(或者融資)協(xié)議時,對于未來不確定的情況眾創(chuàng)進行一種約定。如果約定的條件出現(xiàn),投資方可以行使一種權(quán)利;如果約定的條件不出現(xiàn),融資方空間則行使一種權(quán)利。所以,對賭協(xié)議實際上就是期權(quán)的一種形式對賭協(xié)議是私募股權(quán)投資中最主要的合同。投資者與目標公司的對賭協(xié)議無效,投資者與股東的對賭協(xié)議有效。
這個協(xié)議,本質(zhì)上屬于風(fēng)險代理性質(zhì),本身是違法的,沒有法律效力,因此建議最好不要簽訂這種協(xié)議。
《律師服務(wù)收費管理辦法》第十二條的規(guī)定,禁止刑事訴訟案件、行政訴訟案件、國家賠償案件以及群體性訴訟案件實行風(fēng)險代理收費。
建議當(dāng)事人認真研究一下相關(guān)法律規(guī)定,不要再法律禁止的區(qū)域簽訂協(xié)議。這種協(xié)議,及時雙方自愿,也會因為違反法律規(guī)定對雙方?jīng)]有約束力,或者說簽了也是白簽,沒什么用。
本次定向發(fā)行的股票認購方深圳市眾投一邦投資企業(yè)(有限合伙)、深圳市文投國富投資企業(yè)(有限合伙)作為投資方與標的公司發(fā)行人及發(fā)行人除于紹鈞外的其他全部在冊股東于2015年2月8日簽署《關(guān)于北京華人天地影視策劃股份有限公司股份認購補充協(xié)議》(簡稱“《股份認購補充協(xié)議》”)。
以下引述的《股份認購補充協(xié)議》各條款中:“投資方”系指深圳市眾投一邦投資企業(yè)(有限合伙)、深圳市文投國富投資企業(yè)(有限合伙);“創(chuàng)始股東”系指“張津、劉華、郭菁及張俊鋒”。
《股份認購補充協(xié)議》相關(guān)規(guī)定如下:
(一)業(yè)績保障條款
第1.3條:“鑒于本次交易是以公司2015年度凈利潤2500萬元及包含投資方投資金額完全攤薄后5.95倍市盈率為作價依據(jù)。如果標的公司2015年度經(jīng)審計的凈利潤低于2500萬元,則視為未完成經(jīng)營指標,應(yīng)以2015年度經(jīng)審計的實際凈利潤為基礎(chǔ),按照5.95倍市盈率重新調(diào)整本次交易的投資估值。”
第1.3.1條:“調(diào)整后標的公司所有股東所持有的股權(quán)比例保持不變,創(chuàng)始股東應(yīng)以現(xiàn)金方式退還各投資方相應(yīng)多付的投資款。此時,公司估值(設(shè)為“A”)[A=實際完成凈利潤×5.95倍市盈率]。創(chuàng)始股東需將補償款(設(shè)為“B”) 支付給深圳市文投國富投資企業(yè)(有限合伙)、深圳市眾投一邦投資企業(yè)(有限合伙)。[B=“2280萬元-A×(投資時的所占的股權(quán)比例)”]。補償款由投資方按照各自持股比例進行分配。”
(二)股權(quán)回購條款
第2.1條:“當(dāng)出現(xiàn)以下情況時,投資方有權(quán)要求公司實際控制人(張津)回購?fù)顿Y方所持有的全部公司股權(quán):
2.1.1不論任何主觀或客觀原因,公司不能在2015年實現(xiàn)凈利潤2500萬元且股東張津、郭菁、劉華、張俊鋒未依據(jù)履行現(xiàn)金補償義務(wù);
2.1.2 當(dāng)公司累計新增虧損達到投資方進入時以2014年12月31日為基準日公司當(dāng)期凈資產(chǎn)的20%時;
2.1.3 出現(xiàn)深圳市文投國富投資企業(yè)(有限合伙)、深圳市眾投一邦投資企業(yè)(有限合伙)不知情的大額賬外現(xiàn)金銷售收入等情形;
2.1.4 公司的生產(chǎn)經(jīng)營、業(yè)務(wù)范圍發(fā)生實質(zhì)性調(diào)整,并且不能依據(jù)做出調(diào)整當(dāng)時的《公司章程》取得標的公司有權(quán)機構(gòu)的批準;
2.1.5 公司的有效資產(chǎn)(包括土地、房產(chǎn)或設(shè)備等)因行使抵押權(quán)被拍賣等原因?qū)е滤袡?quán)不再由標的公司持有或者存在此種潛在風(fēng)險,并且在合理時間內(nèi)(不超過三個月)未能采取有效措施解決由此給公司造成重大影響;
2.1.6 原股東所持有的公司之股權(quán)因行使質(zhì)押權(quán)等原因,所有權(quán)發(fā)生實質(zhì)性轉(zhuǎn)移或者存在此種潛在風(fēng)險;
2.1.7 原股東以及原股東(如系法人股東)的股東因婚姻、繼承原因?qū)е履繕斯镜墓蓹?quán)或控股股東的股權(quán)發(fā)生動蕩,從而對目標公司IPO造成障礙的。”
主辦券商認為,該等估值調(diào)整條款為公司截至本次發(fā)行股權(quán)登記日 2015 年2 月 26 日全體在冊股東與本次發(fā)行對象深圳市文投國富投資企業(yè)(有限合伙)、深圳市眾投一邦投資企業(yè)(有限合伙)協(xié)商一致而簽訂的,協(xié)議已經(jīng)各方簽署而生效,為協(xié)議各方真實意思表示,該等業(yè)績補償及股權(quán)回購條款為股東之間關(guān)于公司經(jīng)營目標的約定,如觸發(fā)業(yè)績補償條款、股權(quán)回購條款約定條件時則由相關(guān)股東進行補償或回購,僅對協(xié)議各方股東有合同的約束效力。該等條款的約定符合《合同法》規(guī)定,因此,該等估值調(diào)整、業(yè)績補償及股權(quán)回購條款合法、有效。
這是一份網(wǎng)上能查到的定向增發(fā)的對賭協(xié)議,肯定是有效的,因為發(fā)行券商也要承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任,信息披露也一定會有。