短信不回復的可以做證據(jù)嗎_沒有回復的短信有法律效力嗎?
特邀律師
理論上是可以的,它屬于數(shù)據(jù)電文,是法定證據(jù)形式的一種。但實踐中,這種證據(jù)的固定、提取、提交較之其他形式的證據(jù)存在較多障礙。所以這個問題不能孤立地判斷,要結(jié)合證明目的、有無其他證據(jù)佐證等情況,才能準確判斷。
由于手機的普及,短信已經(jīng)成為重要的聯(lián)系方式,很多人以手機短信作為呈交法院的證據(jù)。基于手機短信的易修改、易編輯的特性,同時,受網(wǎng)絡、環(huán)境、技術等多方面的影響致使其容易出錯,因此短信作為證據(jù)的真實性、可靠性是其具有證據(jù)證明力的重要依據(jù),也是其被審查的主要方面。
在目前運用的電子證據(jù)中,短信要作為證據(jù)可以被采信,但是效力的確定非常困難,也不能單獨作為定案證據(jù)。原因如下:一是法院沒有權利從通訊商處調(diào)閱短信內(nèi)容,二是由于手機號碼沒有實名制度,短信清單只能證明某個號碼發(fā)出了短信,但不能證明該短信是某個特定人發(fā)送的。實踐中,當事人在利用手機短信證據(jù)時,要注意以下幾點: 1、要有證據(jù)證明該手機號碼確屬對方所有,且不存在被盜取、錯發(fā)短信的情況。 2、要證明所用手機收件箱中短信應屬只讀文件,不能修改。否則證據(jù)效力將大打折扣甚至喪失。 3、短信是間接證據(jù),因此當事人要盡量多的提供對自己有利的其他證據(jù),使之彼此印證。所有證據(jù)保持一致,形成完整、有效、嚴密的證據(jù)鏈,就比較容易達到證明事實存在的效果。 4、可向法院申請證據(jù)保全:依據(jù)《民事訴訟法》第74條規(guī)定,在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下,訴訟參加入可以向人民法院申請證據(jù)保全,請求人民法院以勘驗、制作筆錄等方式將短信內(nèi)容固定下來。為避免手機短信滅失,故在提起訴訟后,便可立即向法院申請證據(jù)保全。 5、訴前可以進行公證:依據(jù)《民事訴訟法》第67條的規(guī)定,當事人可以請公證機關對手機短信予以公證。經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書,人民法院應當作為認定事實的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。如此,為防止手機短信滅失,在收到手機短信后、提起訴訟前,便可將手機短信進行公證,這份公證所具有的證據(jù)效力遠遠大于短信本身。
6、要注意取證手段的合法性和取證環(huán)節(jié)的完整性,即證據(jù)的收集方式或程序等要合法,使證據(jù)的形成不存在瑕疵。
證據(jù)的采納與認定,需要符合真實性、關聯(lián)性、合法性條件。短信及微信聊天記錄作為電子數(shù)據(jù),因為使用者身份隱蔽且信息易被篡改等特點,影響了微信證據(jù)的證明效力。
1、主體認定難。
由于涉案被告的微信并非通過手機號碼綁定,而是通過QQ號碼或者其他方式登陸,且微信用戶名僅顯示為昵稱,并非被告真名,故微信發(fā)送方的主體身份無法判定。
2、內(nèi)容認定難。
微信中涉及的借條圖片非借條原件,而是將借條原件通過拍攝方式形成的復印件,一旦產(chǎn)生爭議,法院也無法通過筆跡鑒定等方式判別借條真?zhèn)危钘l的真實性難以判定。
3、真實性認定難。
作為聊天方,可以對聊天記錄的內(nèi)容可以進行刪減,從而改變聊天內(nèi)容的真實性。
實踐中,也有微信聊天記錄作為證據(jù)被法院認定并采信。
《人民司法·案例》2016年第8期公布的福建省漳州市中級人民法院(2015)漳民終字第3621號民間借貸糾紛一案中并采信微信聊天記錄。
法院認為,網(wǎng)上聊天記錄屬于電子證據(jù),但微信聊天記錄等電子證據(jù)該如何采用及其證明力的大小,法律界一直存在爭議,審判實踐中法官在審查判斷電子證據(jù)的可采性與證明力時必須進行全新的考慮。既需要考慮電子證據(jù)的特殊性,又不得在可采性與證明力方面予以差別對待,但仍主要從真實性、關聯(lián)性、合法性三個方面進行認定。
一般來說,因為真實性不好認定,在實踐中認定與不被認定的案例均有。但從證據(jù)種類和舉證層面來說,將聊天記錄作為證據(jù)不存在問題。但是鑒于其證據(jù)形成的特殊性,在適用和采信聊天記錄時,一般不能作為單獨定案的依據(jù),還應提交其他證據(jù)予以佐證。
短信可以作為證據(jù)使用,但是否具有法律效力不能一概而論。我國《民事訴訟法》規(guī)定的證據(jù)種類包括:書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄等七種。
你好,如果證實對方號碼確屬債務人,這可以作為你有積極主張債務的證據(jù),對于該筆債務訴訟時效的計算會有影響,但是不能作為確認這筆債務存在的證據(jù)。