此案被殺的男子，該殺！是罪有應得！主人是為民除害！是正當防衛！

光天化日之下，多次攜帶甩棍和刀具闖到女孩老家，只為逼迫女主和其處對象，在被斷然拒絕后行兇造成女主和父母都受傷，終被一家人反殺，試問這不是正當防衛是什么！難道還是故意殺人！

小編如果記得不錯：在美國，如果有人持械闖進自己的家中，是屬于私闖民宅，主人在確認是危險的情況下，是可以將其擊斃的！是不犯法不犯罪的！

然而根據最新案件顯示，女大學生的父母全部被逮捕，檢方建議為正當防衛，但被當地公安局否決。試問：威脅逼迫女大學生和其處對象，怎么處理？公然多次持刀闖進對方家中行兇，怎么處理？如果這一家人不反抗，是不是等著被他殺？如果這一家人不想死，是不是應該乖乖的把女兒拱手送給男子？當時的情況下，如果他們不反抗，那死的就是他們全家！試問這如果都不算正當防衛，那何為正當防衛？天理何在？

最后只想說：女主一家此舉是為民除害，是正當防衛，理當無罪立即釋放！理當恢復名譽并賠禮道歉！

建議你一刀讓他斃命，屬于防衛的情況下，不管怎樣判你，你還活著，他死了。

我是當事人李萬才的女兒，我們這些年所遭受的生活苦難都是因為這件事所影響 ，二十年了我們沒有過過一天安穩的日子。

回到這個問題，首先應該看清事情的緣由 ，如果之前沒有強奸過我母親的行為，怎么會有之后的一系列霸道的行為！怎么會有三番五次去家里鬧的行為！有什么事和家里的老爺們說不行，非要和家里的婦女鬧！這些鄰居也都證實過，怎么會有當日的猖狂！

沈某當日強行撕扯我母親和她出去與他發生性關系！我母親不同意就持刀行兇刺向我母親！把我母親衣服撕爛，胸部都露出來了 ，萬幸被當時在場的鄰居拉開，把刀奪下，我父親回到家里看到老婆生命正在受到嚴重的侵害，這種情況下完全出于保護他的妻子才與其廝打，如果我父親不打他，不把他打倒的話，那您有沒有想到死的人就是我母親父親呢 ？別人來到你家里，持刀行兇！強奸，難道我們不該反抗嗎？難道我們還要很清醒很理智的分析，等行兇者把人殺了在反抗嗎？

請不要帶著旁觀者理智的分析當時的情形，如果您身在其中您會怎么做？我想換作每個有血有肉的男人都會反抗的！那個年代的惡霸就因為我們懦弱不敢反抗，才會欺凌弱小，越來越猖狂！

我之所以提出這個問題，主要就是考量我們的刑法上關于正當防衛的條款在現實中，得不到真正的認定和執行。一個路人如果出手，他有可能是見義勇為，而自己的親人，如果處于受不法侵害當中，一旦你出手，就會被公安認定為互毆，一旦打傷對方，就會承擔刑事責任。這是多么的不合理。盡管最近已經有不少的案例，被認定為正當防衛，但是真正在現實當中，一些類似情況，但影響不大的故意傷害案件，無論公安，檢察院，法院，都不認定為有正當防衛理由，而只看結果。就是律師，甚至也都不愿意做正當防衛的辯護。一旦進行正當防衛辯護，也就是不認罪認罰。從輕的前提就沒有了。而主動施暴施害的一方，一旦受了傷，反而成為了受害人，不僅可以獅子大開口索賠，而且更是恥高氣揚。這種顛倒黑白，良善不分，懲善揚惡的判罰是多么的不合理啊！

只要是施暴者正在進行，就別指望被害者去怎樣去想象，一般都是對等回擊的，正常人沒有因為一個小事去殺另一個人，即使施暴者拿兇器沒有去實施，也可認為極有可能去實施，法律應該是弘揚正氣，對施暴者絕不可遷就，這樣會更讓他肆意妄為，出大事是早一天晚一天的事，特別對半夜對住處進行挑釁威脅者，更不能遷就，放開正當防衛實際就是對犯罪分子的一種威懾，讓重大傷害消滅在萌芽之中！

一、不法侵害現實存在

　　正當防衛的起因必須是具有客觀存在的不法侵害。“不法”指法令所不允許的，其侵害行為構成犯罪為條件。并且針對精神病人所作出的侵害，也是可以成立正當防衛的。但是，必須注意的是：1.對于沒有緊迫性和攻擊性的犯罪是不適用正當防衛的；2.動物導致的加害行為只可能構成緊急避險而不可能成立正當防衛；3.不存在現實不法侵害而進行防衛，系屬假想防衛，而不是正當防衛。

二、不法侵害正在進行

只有正在進行的不法侵害才可能對權利人造成人身財產上的威脅性、緊迫性侵害，也才有正當防衛的可能性和必要性。正在進行是指不法侵害人開始著手實施侵害行為時開始到實施結束。但是這并不絕對的，首先是如果不法侵害的現實威脅十分明顯緊迫，而等待其實施后采取措施可能會造成難以彌補的危害的情況下，應當視同侵害行為已經著手實施。同樣的，財產性犯罪中，在能夠采取行動挽回財產損失的情況下，應認定為不法侵害仍在進行，尚未結束，仍能夠成立正當防衛。　

三、行為人具有防衛意識

正當防衛要求防衛人具有防衛認識和防衛意志。前者是指防衛人認識到不法侵害正在進行;后者是指防衛人出于保護合法權益的動機。防衛挑撥、相互斗毆、偶然防衛等都是不具有防衛意識的行為。

四、必須是針對侵害人防衛　　

正當防衛只能針對侵害人本人防衛。不法侵害是有侵害人實施的，所以說防衛也只能是針對由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有針對其本身進行防衛，才能保護合法權益。即使在共同犯罪的情況下，也只能對正在進行不法侵害的人進行防衛。

五、限度條件：沒有明顯超過必要限度

　　防衛行為必須在必要合理的限度內進行，否則就構成防衛過當。如果“明顯”超過必要限度且造成重大損害的，就可能構成防衛過當。針對嚴重危及人身安全的暴力犯罪所進行的防衛，不會構成防衛過當。

如果判互毆只會造就無數的沒有血性沒有骨氣沒有擔當的慫貨孬種，長此以往，民族習性也會以然，離亡國滅種就不遠了。