您好！從法律規定上，從法定繼承角度，是可以少分或者不分的。關鍵問題在于如何判定是否盡過贍養義務。

1. 養子女是作為第一順序繼承人的，跟生子女、有扶養關系的繼子女是一樣的。所以，首先從法定繼承角度，是具有繼承權的。

2. 但是在繼承法中還有一條規定，不贍養老人的子女，在繼承時可以少分或者不分。但是對于“不贍養”來說，是缺乏量化標準的。這里僅列舉部分情況，不是全部：（1）多年不往來，基本斷了聯系的；（2）沒有為老人生活提供過任何支持或者幫助的，例如，給生活費、看病、買藥，等等。（3）老人表達過對養子女不滿，且有書面、錄音、人證等客觀證據的。

贍養老人是每一個子女都應該盡到的義務。如果真涉及到不養老人的子女強分遺產的情況，可以提請訴訟。判例中，這種情況下，無論從法還是理或者情，勝訴的可能性都比較大。誰理虧誰自己心里清楚。

關鍵沒有量的介定不好說，自身再不自覺就更沒辦法了。

頭條有我王律師，法律問題將不是問題！關注我，了解更多法律知識。

在回答這個問題之前，我先舉一個自己接到的一個案子。

有一個90歲的老人，今年年初剛剛過世，老人有4個兒女，除了大兒子在家務農之外其他姐弟3人都在外地打工，常年不回家，自然對母親的照顧也很少，即便過年回家，姐弟3人也從沒給過老人生活費。

老人去世后，留下一處宅基地房和少量存款。處理完老人的后世，4個子女就提出要分老人遺產。這下大兒子就有點不高興，覺得老人在世時他們都不贍養，甚至連看望都很少，現在卻要分遺產。

于是，老人的大兒子一紙訴狀將自己的姐弟告上了法庭。

其實，針對類似案件其他沒有盡到贍養義務的子女是否能夠取得遺產，這個要根據具體情況具體分析。

首先要看遺囑，有遺囑的，以遺囑為準，但是本案中，很顯然老人由于年歲大了，而且大兒子又是一個老實巴交的農民，沒有想到要立遺囑。

所以沒有遺囑，其他3個子女即使沒有贍養老人，也依法享有繼承老人遺產的權利。

但是《繼承法》第十三條規定：同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。對生活有特殊困難的、缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧；對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分；有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。

所以，對于老人的四個子女都享有繼承權。但大兒子對老人盡了主要贍養義務，其他兄妹三人由于常年不回家且未給付過贍養費，對于老人的遺產，應當少分或不分。

如果你有法律問題，可在下方評論區留言或者私信給我，第一時間回復！

十五年未盡贍養義務你還舔臉要分遺產？雖然說你也擁有繼承權，就你這等無人情味兒的人也不該繼承！想畢老人早寫好了遺囑繼承所屬與你不挨著，因為你讓老人很失望！要叫我根本不該提這事！自己睡不著覺過過電影，回放一下你小時候父母怎樣對你的之后你啥想法都不該有啦！千萬別說你忙于事業忠孝不能兩全，這個詞兒安你身上不適合！你咋能陪你丈母娘呢？別解釋了，誰贍養歸誰，再說老人也沒啥值錢玩應。分你房子你也不能去住，無非就是房子歸誰想匱倆錢兒。

贍養父母，尊老愛幼，是我們中華民族優美傳統，也是我國的傳統思想養兒防老，贍養父母是法定的義務。

法律上有規定，贍養父母的可以從遺產上多分一些財產（沒有說明沒有分得財產，不用贍養父母的說法）首先不贍養父母在法律上，在道德上都是不允許的。

贍養父母是法律定的義務，就像父母撫養子女一樣都是法律強制的規定，就算是沒有分得財產也要贍養父母的責任。