關(guān)于民間借貸，有人提議要增設(shè)一個違法放貸罪。這個提案不能搞，很草率，媒體雖然一片叫好，但我認為：非法放貸罪不能增設(shè)，否則P2P、高利貸、現(xiàn)金貸都會被定為犯罪提案
關(guān)于民間借貸，有人提議要增設(shè)一個違法放貸罪。
這個提案不能搞，很草率，媒體雖然一片叫好，但我認為：
非法放貸罪不能增設(shè)，否則P2P、高利貸、現(xiàn)金貸都會被定為犯罪
提案的目的是:“為遏制近年來裸貸、暴力催債等民間放貸引發(fā)的惡性事件，同時打擊以營利為目的的放貸。”
為了打擊暴力催債、套路貸等而專門研究相關(guān)刑事法規(guī)筆者認為可以理解，但是，以打擊營利為目的的放貸而專門增設(shè)非法放貸罪，我認為就毫無必要。并非是此種行為已經(jīng)有相關(guān)罪名規(guī)制，而是因為以營利為目的放貸行為本身就不應(yīng)該被禁止，相反，從鼓勵民間金融、解決中小企業(yè)融資難、增寬民間投融資渠道的的角度出發(fā)，以營利為目的的民間借貸本身就是值得提倡的。
在向大會提交的建議中， 6名代表建議將“非法放貸罪”置于《中華人民共和國刑法》（以下簡稱“《刑法》”）分則第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中的第四節(jié)破壞金融管理秩序罪項下。
請注意該提案內(nèi)容的第一條：“違反金融管理法規(guī)，以營利為目的，發(fā)放貸款的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；”
我認為，此條完全突破了我國刑事立法的初衷，打擊以營利為目的的放貸，就是只認可有一定社會關(guān)系人之間的非營利目的民間借貸，只允許民間的資金的友情互助。何謂以營利為目的？如何證明？以營利為目的的民間借貸是自古以來就一直存在的現(xiàn)象，在目前市場經(jīng)濟的大環(huán)境下，貿(mào)然將其劃入刑事犯罪的范疇，一方面非但不會禁止此類現(xiàn)象的發(fā)生，還會導(dǎo)致各種變相的、古怪的借貸形式發(fā)生；另一方面會造成司法機關(guān)陷入多種復(fù)雜的舉證、審判壓力之下。
另外，將營利性放貸入罪，則是進一步加強了銀行或者持牌的小貸公司在借貸領(lǐng)域的壟斷地位。而近年來蓬勃發(fā)展的P2P則會陷入無比尷尬的境地，大量的P2P平臺都沒有小貸牌照，即便有，也很少真正合規(guī)經(jīng)營，P2P的投資人，他們更沒有相關(guān)牌照，而他們都是以營利為目的的出借資金，將P2P視作一種投資渠道，這難道也是犯罪，需要被禁掉？
而在2017年底，網(wǎng)絡(luò)小貸牌照已經(jīng)停止發(fā)放，目前只有存量，沒有增量，但是資金市場上無牌照從事放貸的公司、行為多如牛毛，大量現(xiàn)金貸公司也并沒有牌照，即便是有牌照也很難合規(guī)運行，對于相關(guān)違法行為，一般行政違法處理，而相關(guān)糾紛則會根據(jù)《合同法》《民法總則》《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》進行解決，如果涉嫌犯罪行為，如非法吸收公眾存款、違法發(fā)放貸款，才會由刑法規(guī)制，總體的原則是民間借貸行為在陽光下運行，而不是一刀切死。
而如果以刑事犯罪來規(guī)制民間放貸行為，小貸牌照的價格必然又會有一波猛漲，民間融資的成本又會更高，整個借貸市場大體量的轉(zhuǎn)入地下，反而無法在陽光下運行，監(jiān)管成本、民間融資成本將會大幅增高，勢必將影響經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)。
2002年人民銀行公布《中國人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》（下文稱“《通知》”）中對高利貸就有明確了的界定:民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標準的，應(yīng)界定為高利借貸行為。（注：而2015年《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》也明確規(guī)定了年化利率36%的紅線，此紅線也陸續(xù)被金融監(jiān)管領(lǐng)域相關(guān)法規(guī)所引用和認可。）
2002年的《通知》明確提出要求取締高利貸行為。此文件實施后，放高利貸行為被認定為非法經(jīng)營罪的案例陸續(xù)出現(xiàn)。
如 (2011)瀘刑終字第12號判決書瀘州老板何有仁案、(2012)臨刑初字第6號楊愛平、趙霞犯非法經(jīng)營罪案。
而2012年2月，《最高人民法院關(guān)于被告人何偉光、張勇泉等非法經(jīng)營案的批復(fù)》[(2012)刑他字第136號]指出，高利貸是否屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”，相關(guān)立法解釋和司法解釋尚無明確規(guī)定，故對何偉光、張勇泉等人的行為不宜以非法經(jīng)營罪定罪處罰。
最高院的該份批復(fù)，嚴格遵循了罪刑法定原則，認為高利貸入罪于法無據(jù)，因此相關(guān)被告人的行為并不構(gòu)成犯罪。而江蘇省高級人民法院發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前宏觀調(diào)控背景下江蘇省涉高利貸違法犯罪情況的調(diào)研報告》中認為：“個人或者單位以自有資金對外發(fā)放高息貸款的行為目前不宜認定構(gòu)成非法經(jīng)營罪。”
而從非法經(jīng)營罪本身定義而言，2011年《最高人民法院關(guān)于準確理解和適用刑法中“國家規(guī)定”的有關(guān)問題的通知》提到：“各級人民法院審理非法經(jīng)營犯罪案件，要依法嚴格把握刑法第二百二十五條第（四）的適用范圍。對被告人的行為是否屬于刑法第二百二十五條第（四）規(guī)定的“其它嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”，有關(guān)司法解釋未作明確規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)作為法律適用問題，逐級向最高人民法院請示。”而到目前為止，并無任何司法解釋明確規(guī)定放高利貸行為屬于非法經(jīng)營罪，2012年后，大量的司法判例也對放高利貸行為做了無罪化處理。如2016年內(nèi)江被告人成某某、祁某、邱某某等人強迫交易、敲詐勒索、非法拘禁罪一案，當(dāng)事人雖因放高利貸被控非法經(jīng)營罪，但最終只應(yīng)暴力催收等被判敲詐勒索等罪，另外還有2014年廣東茂名“黑老大”李振剛涉黑案等。
因此，放高利貸不認定為非法經(jīng)營罪已經(jīng)成了刑事司法界的共識，如果增設(shè)“非法放貸罪”，則是將放高利貸重新入罪化，這無疑是司法的倒退。
現(xiàn)金貸：吸收他人資金用于放貸也是犯罪？
該提案中還有一條：“有下列情形之一的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金： （一）放貸組織人員眾多，非法獲利數(shù)額巨大的； （二）吸收他人資金用于放貸的；“
這一條，又把很多現(xiàn)行的現(xiàn)金貸公司劃入了非法放貸的范疇，現(xiàn)金貸公司從哪里吸收資金？非法的方式是想公眾吸收存款或向銀行貸款，這會涉及非法吸收公眾存款罪或高麗轉(zhuǎn)貸罪。大多數(shù)合法的方式，就是向幾家大型的投資機構(gòu)融資或借款，比如走銀行助貸模式或ABS認購，現(xiàn)在提案，直接把“吸收他人資金用于放貸”的模式定義為犯罪，等于把僅有的合法通道堵死了，那現(xiàn)金貸公司很多都要殃及。
本來很多現(xiàn)金貸平臺都是通過金融法規(guī)和民事法規(guī)的一步步完善，逐步走向合規(guī)，但如果輕易使用刑事手段處罰，會有越界干涉民間金融發(fā)展空間之嫌。
“（三）通過引誘、欺詐、脅迫、顯失公平、以合法形式掩蓋非法目的的方式放貸的； （四）明知貸款用于以貸養(yǎng)貸，或者其他違法犯罪行為，仍向其放貸的； （五）以暴力、脅迫、欺詐、尋釁滋擾等方式催討債務(wù)的； （六）侵犯、泄露他人隱私的； （七）以訴訟方式催收債務(wù)，在訴訟過程中，虛構(gòu)、隱瞞借款事實，偽造、變造證據(jù)的； （八）非以放棄全部或者部分債權(quán)為目的，阻礙債務(wù)人清償債務(wù)的； （九）其他情節(jié)嚴重的行為。
有下列情形之一的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或沒收財產(chǎn)： （一）放貸行為致使他人死亡、重傷的； （二）與黑惡勢力相勾結(jié)的。 單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。”
以上行為，其實就是對”暴力催收”和“套路貸”的打擊，而相關(guān)行為，都可以通過詐騙罪、尋釁滋事、侮辱罪、偽證罪、組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等規(guī)定，對于暴力催收和套路貸的問題，筆者認為只要在現(xiàn)行刑事法律的框架下執(zhí)行到位，已經(jīng)可以充分保護借款人的相關(guān)利益，如果刻意將一些情節(jié)顯著輕微、危害不大、本不該認為是犯罪的行為歸于“非法放貸罪”，將有違刑法謙抑性原則。
謝謝悟空邀請，愿回答能解你心中疑惑。
觀點：本金能夠要回；利息若已付，超過36%的可通過訴訟追回；利息若未付，超過24%的可以不再支付。
依據(jù)：①根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》，以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：①個人高利轉(zhuǎn)貸，違法所得數(shù)額在五萬元以上的；②單位高利轉(zhuǎn)貸，違法所得數(shù)額在十萬元以上的；③雖未達到上述數(shù)額標準，但因高利轉(zhuǎn)貸，受過行政處罰二次以上，又高利轉(zhuǎn)貸的。出借人有以上行為的，即構(gòu)成刑事犯罪，要追究刑事責(zé)任。判決后，資金將依法追回。②根據(jù)司法解釋，民間借貸利息實行“兩限三區(qū)”原則：以年利率24%和36%為兩限制：24%以下的利息都保護;超過24%不到36%的部分看作自然債務(wù)，給了的不用還，沒給的不能再要;超過36%的部分一律不保護，給了的要返還。
總結(jié)：綜上所述，按照法律的規(guī)定，高利轉(zhuǎn)貸后，無論是否構(gòu)成刑事犯罪，資金均要被追回。對于利息，支付超過36%的，可以訴訟追回。
這個問題的提出就是錯誤的，銀行放貸收取利息是合法的，個人放貸也是合法的，發(fā)生糾紛也是會受到法律保護的。
現(xiàn)在很多人心里有個錯誤認識，他們認為高利貸是非法的，我們首先要糾正這個錯誤思維。
什么是高利貸，簡單說，就是利息較高的民間借貸，我們都理解民間借貸，這是合法的，根據(jù)自愿的原則，民間借貸可以沒有利息，可以低利息也可以高利息，高利息通常就是我們說的高利貸。也就是說，在自愿基礎(chǔ)上的高利貸也是正常的民間借貸，也是合法的民間借貸。
怎么理解這個自愿？就是不管利息多高，只要我同意借，你愿意借，那都是你情我愿的，都是合法的，比如我們常見的2分利，3分利，甚至5分利，前提是雙方自愿，不能強迫。
這個世界之所以有法律，某種程度是有違反契約的人，比如借錢的時候，很自愿，但還錢的時候開始老賴，這樣的行為我們已經(jīng)見到過很多案例了，這種情況下怎么辦？法律有明確的規(guī)定。
年息24%的，法律是完全保護的，年息36%的，如果利息已經(jīng)償還，那么法律是支持的，超過36%的部分，法律不支持，現(xiàn)在有的人還在拿同期利率的4倍說事，那個法律過時了。
我們綜合一起看，可以這么理解，年息36%以下的高利貸，法律會支持，年息36%以上的高利貸，如果是自愿，法律不干涉。如果先自愿后老賴，那么如果上法庭，還36%以下即可。如果不愿意上法庭呢？大家也都明白，暴力催債，高利貸黑社會出現(xiàn)的原因，當(dāng)然這是違法的。這么一說，就簡單了。
我們一再說，借錢要還，如果覺得利息高，你可以選擇不借，但借了就要還，不要指望天上掉餡餅，說不用還了，還是不做夢比較好。
如果是真實的借貸，月息一分，已算是低息，符合法律規(guī)定，具有法律效力，受法律保護。
民間借貸利息的標準利息是2分，2分以內(nèi)的利息屬于合法有效的利息標準，受法律保護。
紅線是3分，超過3分則屬于大家所說的高利貸，該部分不受法律保護。若支付的利息超過3分，超過部分可以要求返還。
而在2分與3分之間，則屬于不支持也不反對部分，依靠借貸雙方自覺履行。若已經(jīng)按3分支付利息，法律也不反對；若未按3分支付利息，而請求法院支持3分利息，則法院不支持。
另外，對于法律保護需要注意一個訴訟時效問題，按現(xiàn)在規(guī)定訴訟時效為3年。若借條已經(jīng)明確約定還款時間，則訴訟時效從約定的還款時間開始計算。若借條未約定還款時間，則從要求還款開始計算訴訟時效，所以一般不會存在這個問題。
.png)
.png)
特邀律師
咨詢不收費,免費提供專屬維權(quán)方案!
