出了交通事故在什么情況下可“私了”？

一般是：一是僅限于財產輕微損傷；二是沒有人員受傷；三是雙方愿意協商解決。

開車出門，難免會發生一些小刮蹭，這些小刮蹭雖然問題不大，但要是通過正常程序來，會比較費時費力，因此，很多人會想到私了，但是，由于不懂得車輛維修保養的一些常識，因此，很容易在私了估價時很容易啊虧。那么，怎樣做才能避免呢？

首先，要明確的一點是，既然對方全責，過錯方在對方，那么協商時，自己一定要占據主導，如果對方磨磨嘰嘰干脆就經公，沒必要給自己找麻煩。同時，如果是事故比較大，建議不要私了，立刻報警或者報保險，并去4S店定損維修，因為大事故一般很難看出車輛內部是不是還有連帶的更嚴重的損傷，報保險或者報警，一是通過4S店交警、保險公司介入，可以有效的防止對方耍賴拒賠，二是在4S店維修是有保障的，防止以后車輛出現問題想找人都找不到，投訴無門，出現后續問題可以聯系他們協助解決。

如果是小事故，私了的話，自己不會估計，那就每第三方，雙方認可，都好辦。

第一種方法是到最近的一個4S店，這種不走保險的小刮蹭，4S店售后會現場給出報價，對方付錢，人錢兩清各自走人就可以，無論你是想現在修理還是過后再來，都沒有問題。當然，如果4S店離得遠的話，可以共同打電話、拍照給4S店，求報價，一般也沒有問題。

第二種方法是，針對這種小的刮蹭，不去4S店在外面的維修店或鈑噴中心也能搞定，但價格一般比4S店要便宜一些，很多車主喜歡給自己的相熟的維修店打電話問價格，過程同第一種方法，這就要看對方接不接受，如果接受，自然也沒問題。

如果僅僅是輕微的剮蹭，沒有人傷，沒有老年人，為了節省時間和精力，互諒互讓一下未嘗不可。

但是，如果事故較嚴重，損失數額較大，或者有人傷，最好是不要認全責。

建議一切以事實為依據，以法律為準繩，千萬不要貿然認全責。

如果認全責，至少有以下風險。

第一，你們的協議未必保險公司同意。他要是不同意，只能賠償一部分，那么剩下的都是你出。

第二，涉嫌騙保。如果被保險公司發現，有可能涉及到刑事責任。

第三，如果涉及到老人，隨時可能死亡，如果你認了全責，后來有人拿著司法鑒定告你交通肇事罪，那除了賠錢還要坐牢。

第四，老年人隨時都會產生新的費用，你要是攬了全責，后續費用是個無底洞。

絕大多數要求認全責的人，開始是好話說盡，千方百計求你，一旦你簽了字，白紙黑字擺在那里，他的臉色會立即改變。

總之，建議還是依法處理吧。除非你對上邊說的那些后果不在乎。

謝謝邀請。

無獨有偶，戰友小崔也遇到了類似的問題。他的摩托車停在合肥市長豐路銅鑼灣菜市場出口處等準備起動，一位年近七旬的老人精力不集中，東張西望地過馬路，小崔眼看著他要撞到自己便大聲提醒，但還是絆倒并從摩托車前輪滾下。因為他是聾啞人，無法交流，和其同行的侄女參與處理，說這事不怪小崔，但他是一個聾啞人，你就不要計較了，讓給500元錢去醫院為他檢查一下，好人一生平安。小崔心里想著也是，破財免災、息事寧人吧，于是私了了，并留了號碼和地址，沒想到半天之后，老人的兒子來到小崔家里，說父親胳膊骨折，住在醫院，需要錢。小崔到醫院核實，確實住在醫院，他本人也確實是老人的兒子，于是最后的希望就是報警要求調閱監控定責，可是那個路口的監控偏偏壞了，滿屏幕雪花點。小崔一家為此總共花了28000多元，一直到老人，簽下不追責協議。后來得知，老人的兒子想借此機會，將父親身體全面檢查一下又苦于沒錢。出院后第二天，老人的兒子要求給小崔送一面錦旗表示感謝，被拒絕。

這件事在戰友中傳開，點贊者說，小崔是好人，三萬元做件好事；踩踏者說，小崔是好人，但沒有遇到好人。這個案例，從私了的角度分析可以提示大家幾點：

第一，私了，必須準確判斷。生活中，會遇到諸如車輛事故在內的許許多多瑣碎矛盾和糾紛，私了也是常有的事，但是一起事件或糾紛究竟能不能私了，主要是三看：一看事件當時的狀態，如果沒有什么難以處理的后果或者基本沒有后果，就可以在“對不起”和“沒關系”的和諧氛圍中私下了結；二看事態以后的發展，如果事件涉及到人財物的損失，特別是對人的傷害，就必須考慮后續治療或償的問題，有的甚至需要定責定罪，私了是了不了的，明確責任和賠償區分越早越有利于以后的處理；三看當事人向你索要什么？只要發生當事人向你索要電話、地址、書面字據等情況，一般就可以斷定沒有了結。這個案例就證明，一是與人有關，二是需要治療，三是小崔的“好人”做法有利于對方索取的升級。

第二，私了，必須有理有據。經過判斷即使認為確實屬于可以私了的事件，也不能輕易的隨便的了結，需要有理有利有節。主要是注重三個現場：一是是非現場講，一般來說，在事故或糾紛的現場，是非曲直形成定論比較容易達成一致；二是好人現場做，姿態高要在現場擺在明處，花錢消災也好、吃虧是福也好，花錢和吃虧都要得到對方的認可和感恩，不能不清不楚不明不白；三是憑據現場寫，特別是遇有賠償支付之類的私了，須要接受賠付的一方立下字據，以防萬一。小崔現場和事后這種“好人做到底”的做法不可取，也不利于社會良好風氣的形成。

第三，私了，必須合乎法律。現實生活中，人們對一些矛盾和糾紛的處理一般比較注重合情合理，但合情合理的事情不一定合法，當私了在情、理、法的天平上失衡的時候，法是絕對的份量。主要是做好比較，就是在情與法、理與法中比較，如果合情合理不合法，則可為之同情，但不能以情代法。案例中老人是聾啞人值得同情，看病治療也有道理，但小崔從有理到無理、從講禮到賠禮，一個重要的原因就是失去的法的支撐和保障，如果他在菜市場路口就緊緊抓住法律的依據，按照法、理、情的正確流程處理，就不會因私了而如此被動。

前面幾位朋友的回答都比較好，供大家綜合參考。

了解更多關于社會、校園、家庭安全資訊，請關注我的頭條號《安全有約》，謝謝！