這個問題從法律層次來說你問題的意思已說到了：在父母之下兒女男女平等，贍養有份，財產繼承有份，這毫無疑問是公平的。

那么為啥你父親和哥又要你放棄父母的老房子呢？我不知道你是農村還是城市，城市和農村房產宅基地是有區別的。

不知你父母老房能值多少錢，啥結構，便不便于管理，我只是側重站在農村的角度發表個人看法。

我想從三方面來說。

一、你父親和哥要你婚后放棄父母老房子的用意。

自然，你未婚父母也不會要你放棄父母老房子。

婚后要你放棄父母老房子，意思也就是你結婚后，不方便贍養父母，父母就由哥哥贍養，他們自然商量過，再提岀來和你商量。

這不得不說你父親和你哥還是有法律意識，想征得你同意，聽聽你的意見，但他們按照的還是農村傳統做法，即：女兒岀嫁結婚，父母的贍養也就歸兒子承擔，父母的房子以后也就歸兒子繼承使用，岀嫁女子也就是逢年過節有時間賣東西回娘家陪陪看看父母，老百年后也不參予房子的繼承分配。

二、農村父母老房子。

在農村父母老房子是養老用的，一般不給兒子分家分配，既使是分給誰了也是老百年之后才交付。

過去農村人多房子窄擠，土木結構的老房子是人一輩子最值錢的養老財物了。居住生活棲息，誰都離不了。現在農村情況變化了，隨移居搬遷和人口減少，農村空閑房子到處都是，值不了幾個錢。

再說是你的房子，不住你還要去維護，女子結婚給你也背不走，不維護三五年就垮蹋了，不值一爭。

為了騰出占用土地，國家給50元一平米補償拆除，幾間老房子也就幾千塊錢，土地也就歸集體管理了，雖仍歸你耕種使用，但人不在這無人管理宅基地也發揮不岀啥價值來，親兄妹，女兒沒必要與哥兄一爭。

當然城市樓房就值錢了，征用拆遷一動幾十萬，這大數目我想你父親不糊涂，處理時應以考慮過大體上公平。

三、法律和民約。

法律的主旨是公平公正，是人人都要遵守的道德底線，但法律也不是萬能的，有些家庭問題還靠協商解決。

法律許可一些在法律前題下，不違背法律的民約存在，如弟兄分家，兒女養老，這都可自一塊商量，以民約的形式穩定下來。

法律公平公正，但具體細化到每個家庭沒有絕對的公平，如在贍養父母問題上籠統的以贍養兒女均攤，財產均份繼承未必完全行的通。

這有的兒女在外安家，不在父母身邊難以盡孝，有的和父母一起生活贍養父母，這帳怎么去細分？清官難斷家務事，可能包文拯再世也很難分清。這就只有兒女在一起相互協商承讓商定解決。

本人這老一代就有凣家，大兒子早年在外縣工作安家，不便贍養父母，父母就跟小兒一塊生活，老了就由小兒子贍養，大兒子隔兩年回來看一下，給父母賣些東西，回來弟弟把哥當客樣，從不要求哥哥贍養父母，父母離世弟兄共同安葬，哥哥也從未提過要分啥財產。

弟兄感情很好，子女都還常來往，這比啥都強。

三、后話。

說了這么多，現在又言歸正題。

你父親和你哥讓你放棄那父母的老房子，想必定有考慮，你要相信你父親他定心里有數。

要是老房子對你很重要，你可向哥嫂和父母說明自己意見，一起商量，你父親和你哥也不會強迫于你，你千萬不要因父母的老房子而與哥哥兄妹相爭，讓父母為難而都傷了和氣。

謝謝邀請回答 如果書面放棄繼承權 是無權繼承的

多謝邀請！這種情況不屬于法律層面的范疇，因為房子是你公婆的，與你沒關系。你老公和她姐姐是他們財產的第一繼承人，他們怎么處理你基本無權插手。

因為你老公有份，應該和你說這件事，你們是夫妻嘛，遇事就該知會一下，聽聽彼此的意見，是最起碼的尊重。他瞞著你還公正放棄，這種事擱誰頭上都難受，他這么做的原因也只有他自己知道。你怨恨也沒用，正所謂家家有本難念的經…………

實在憋屈么問個究竟吧，也表達下你的不滿，讓他知道你是他老婆，你有一定的權利（知情權）。他們這么做傷到了你，無視了你的權利，順便理理現在和將來各自的責任，讓你老公姐姐明白她肩上也是有責任的，讓婆婆知道媳婦雖不是親生，也與老公一起承擔著義務，也是這個家的一員。舒坦起來，開心每一天

誰說帶刺就不美

近年來，隨著社會加速老齡化，遺產繼承糾紛日益凸顯，電視調解或對簿公堂的情況比比皆是，原本和睦的家庭弄得雞飛狗跳，不可開交！當然也溫馨的一面，有些親戚愿意放棄繼承，成全自己的兄弟姐妹，但往往這種情形又會遭到配偶的無端阻攔，進而影響婚姻。那么婚內一方放棄繼承權，必須要配偶同意嗎？如果配偶不同意怎么辦？下面來看看律師怎么說！

【事件】

2016年3月，孫莉（化名）的母親趙葉芬（化名）老人因病去世，留下老家的房產一套及存款若干。孫莉的父親早年去世，母親一人含辛茹苦把孫莉和哥哥孫銘兩人撫養長大。

隨后，孫莉考學到北京，并在北京成家立業。而哥哥孫銘一直在家鄉與母親共同生活，并將母親照顧得無微不至。考慮到多年來哥哥對母親和家庭的無私付出，孫莉決定將母親的全部遺產，包括房產和存款等全部留給哥哥，自己分文不要。

對于這個決定，孫莉的愛人汪強（化名）卻不同意了。汪強覺得，同是岳母的兒女，孫莉也有權繼承岳母的遺產，是否放棄繼承應聽取他的意見才作數，孫莉單獨決定放棄繼承的做法有侵權嫌疑。為此，夫妻二人產生了矛盾，并來咨詢律師意見。

【分析】

婚姻關系存續期間，一方放棄自己的繼承權，是否需要配偶的同意。小編認為，答案是否定的。

繼承權是指繼承人依法取得被繼承人遺產的權利。繼承權同繼承人的主觀意志緊密相聯，不僅可以接受、行使、而且也可以放棄，是具有現實性、財產權的權利。我國《繼承法》第25條規定，“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。”所以，繼承人有權在繼承開始后、遺產處理前放棄對本人遺產的繼承權。

因繼承權是自然人基于一定的身份關系所享有的權利，那么作為特定的繼承人，放棄繼承權只是對自己權利單方處分，與包括配偶在內的其他任何人均無關，因此配偶無權干涉。從另一個角度來說，目前的法律并未賦予繼承人的配偶繼承對方父母遺產的權利，所以繼承人單方放棄繼承權并不存在侵犯其配偶權利的情況，也就無需經過其配偶的同意。

因此，本案中孫莉放棄繼承權的決定無需經過丈夫汪強同意，也不存在侵犯汪強權利的情況，完全合法且合理。

從表面來看，在婚姻關系存續期間因繼承取得的財產，原則上屬于夫妻共同財產（遺囑中確定只歸夫或妻一方的財產除外），夫妻一方放棄繼承必然導致另一方無法取得夫妻共同財產，損害另一方的財產權益。

但是，繼承是一種身份屬性的法律關系，與一般的財產法律關系不同。繼承與婚姻對比，繼承屬于特殊關系，應當適用《繼承法》的規定。

根據《繼承法》第二十五條規定，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。所以，放棄遺產繼承的行為是法律賦予繼承人獨有的權利，該行為屬于夫妻一方依法對自己權利的處分，無需征得配偶同意。

當然，個人還認為，若是配偶一方無力履行對子女、配偶的法定義務，包括撫養或教育等義務，而獲得繼承是有可能履行家庭義務，所以這種情況下，放棄繼承客觀損害了家庭權益，是否有效值得探討。

1、如果一方擁有繼承權，另一方沒有繼承權，那么有繼承權的一方可以不經過配偶的同意，自行放棄，這是沒有法律責任的。

2、選擇繼承與否是公民的自由，并不需要經過配偶的同意。

3、如果沒有繼承權的一方，代替有繼承權的一方放棄繼承，一般認為是無效的，繼承權屬于一項與人身權利有關的財產權利，應當由有繼承權的人進行行使。

4、另外，雖然放棄繼承會造成夫妻共同財產的消極減少，但是另一方也不能以此否認放棄繼承權的效力，這也是與公民的正常認知相匹配的。