1.高利貸不是犯罪，再高也不是。但高利貸可能引發的暴力催收可能會犯罪。

2.關于高利貸的定義，根據2012年人民銀行《關于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》，民間個人借貸利率有雙方協定，但不得超過央行公布的金融機構同期、同檔次貸款利率（不含浮動）的4倍。

3.高利貸是否涉嫌非法經營罪？此種擔憂是有判例支持的，如瀘州中院編號為（2011）瀘刑終字第12號判決書顯示，瀘州老板何有仁，因為放高利貸，涉嫌非法經營罪在2010年12月被合法院一審判決何有仁犯非法經營罪，判處有期徒刑7年半，并處沒收財產500萬元，追繳違法所得300余萬，二審維持了此判決。

4.但新的司法解釋認為，高利貸不構成非法經營罪。該判決一年后的2012年2月，《最高人民法院關于被告人何偉光、張勇泉等非法經營案的批復》[（2012）刑他字第136號]指出，高利貸是否屬于刑法第二百二十五條規定的“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”，相關立法解釋和司法解釋尚無明確規定，故對何偉光、張勇泉等人的行為不宜以非法經營罪定罪處罰。

3.更具代表性的判例發生在2014年廣東茂名“黑老大”李振剛涉黑案中，2014年9月19日，廣州市中級人民法院作出一審判決，對于其中李振剛因放高利貸而被原一審判決認定的非法經營罪，法院認為放高利貸行為雖非法，但根據法律，不足以認定為非法經營罪。

這段文章說的沒道理，我舉一例子，甲找乙借十萬元錢買房子，利息是2分，當首付十萬以。房價暴漲，翻了一倍，請問他應該還放貸人多少錢，人不能昧了良心。當別人幫助了你，你還不想還錢，一派胡言。

民間高利貸不是犯法的，民間高利貸的暴力催債是違法的。

我一直在研究高利貸的暴力催債的原因，現在終于研究明白了。

一、在這個問題上出現法律空白點，這是立法的問題。

1、我們都知道，法律最高是保護年息36%以下的高利貸的，也支持勝訴，超過部分，法律不支持。

2、假設一個高利貸，自愿借貸年息50%，到時候不還了，高利貸者怎么維權？打官司，最高可得36%，白白損失14%的利息。

3、這14%的損失，就是法律的空白，法律解決不了，那么，高利貸黑社會就因此產生，這就是產生的原因，如果及時還債，就不可能有黑社會，如果法律支持也不可能有黑社會，就是這個道理。

4、我不是支持高利貸黑社會，我是在探究他們黑社會產生的原因。

二、在執行法律的問題上，有些問題判決也是原因。

1、高利貸者起訴欠債不還的老賴，這是多好的法治精神，但是法院判決非常有問題，它沒按司法解釋的24%或36%判決，也沒按四倍利息判決，也沒按照合同約定的利息判決，它按的是銀行利率判的。這就非常荒唐了。

2、本來高利貸者走法律途徑這是要支持鼓勵的，這也是對于民間借貸糾紛最好的最理性的解決方法，不相信法律不會這么選擇，但法院錯誤判決，法院這么一判，堵死這條路了，以后再傻的高利貸者也不會走法律途徑了。

3、這個判決的理由更荒唐，沒有償還借款能力，這不是民間借貸糾紛的理由，這個判決的兩個后果是第一助長老賴精神，第二堵住高利貸的司法解決思路。

三、當務之急，我的建議是，國家盡早出臺司法解釋：將高利貸的最高利息限制在36%年息以內，并不得變相收取其他費用，以后法律就可以保護高利貸者的利益，也會在最大程度消滅高利貸黑社會。

四、但是我預判，借債不還的老賴，還會有很多的，自殺的也不會杜絕。我們很多人都憎恨老賴，比如那個教科書式的老賴，但很多人又支持這種借債不還的老賴，尤其是賭博，享樂，打賞的老賴，這是雙重標準嗎？他們的老賴性質是一樣的，事實上借錢不還的老賴更可惡。

首先聲明：非常一般人沒有聽說過誰因放高利而被判刑的。查了一氣材料，也沒有見到有放高利貸而有被判刑的。

一般而言，所謂高利貸是指索取特別高額利息的貸款行為。目前，法學界不外乎三種不同的觀點。

1，借貸的利率只要超過或者變相超過國家規定的利率，即構成高利貸。如目前的規定是民間借貸利息不準超過銀行同期利率的4倍.，超過了就是高利貸，法律不予保護。

2，認為高利貸法定界限不能簡單地以銀行的貸款利率為參數，而應根據各地的實際情況，專門制定民間借貸指導利率，超過指導利率上限的，即構成高利貸。凡約定利息超過法定指導利率的，其超過部分無效，債權人對此部分無請求給付的權利。

3，高利貸就是一種超過正常利率的借貸。至于超過多少高利貸，因無法律，實踐中只能按照民法通則和有關法律規定的精神，本著保護合法借貸關系，有利于生產和穩定經濟秩序的原則，對具體的借貸關系進行具體分析，然后再認定其是否構成高利貸。

首先聲明：非常一般人沒有聽說過誰因放高利而被判刑的。查了一氣材料，也沒有見到有放高利貸而有被判刑的。

一般而言，所謂高利貸是指索取特別高額利息的貸款行為。目前，法學界不外乎三種不同的觀點。

1，借貸的利率只要超過或者變相超過國家規定的利率，即構成高利貸。如目前的規定是民間借貸利息不準超過銀行同期利率的4倍.，超過了就是高利貸，法律不予保護。

2，認為高利貸法定界限不能簡單地以銀行的貸款利率為參數，而應根據各地的實際情況，專門制定民間借貸指導利率，超過指導利率上限的，即構成高利貸。凡約定利息超過法定指導利率的，其超過部分無效，債權人對此部分無請求給付的權利。

3，高利貸就是一種超過正常利率的借貸。至于超過多少高利貸，因無法律，實踐中只能按照民法通則和有關法律規定的精神，本著保護合法借貸關系，有利于生產和穩定經濟秩序的原則，對具體的借貸關系進行具體分析，然后再認定其是否構成高利貸。

首先聲明：非常一般人沒有聽說過誰因放高利而被判刑的。查了一氣材料，也沒有見到有放高利貸而有被判刑的。

一般而言，所謂高利貸是指索取特別高額利息的貸款行為。目前，法學界不外乎三種不同的觀點。

1，借貸的利率只要超過或者變相超過國家規定的利率，即構成高利貸。如目前的規定是民間借貸利息不準超過銀行同期利率的4倍.，超過了就是高利貸，法律不予保護。

2，認為高利貸法定界限不能簡單地以銀行的貸款利率為參數，而應根據各地的實際情況，專門制定民間借貸指導利率，超過指導利率上限的，即構成高利貸。凡約定利息超過法定指導利率的，其超過部分無效，債權人對此部分無請求給付的權利。

3，高利貸就是一種超過正常利率的借貸。至于超過多少高利貸，因無法律，實踐中只能按照民法通則和有關法律規定的精神，本著保護合法借貸關系，有利于生產和穩定經濟秩序的原則，對具體的借貸關系進行具體分析，然后再認定其是否構成高利貸。

首先聲明：非常一般人沒有聽說過誰因放高利而被判刑的。查了一氣材料，也沒有見到有放高利貸而有被判刑的。

一般而言，所謂高利貸是指索取特別高額利息的貸款行為。目前，法學界不外乎三種不同的觀點。

1，借貸的利率只要超過或者變相超過國家規定的利率，即構成高利貸。如目前的規定是民間借貸利息不準超過銀行同期利率的4倍.，超過了就是高利貸，法律不予保護。

2，認為高利貸法定界限不能簡單地以銀行的貸款利率為參數，而應根據各地的實際情況，專門制定民間借貸指導利率，超過指導利率上限的，即構成高利貸。凡約定利息超過法定指導利率的，其超過部分無效，債權人對此部分無請求給付的權利。

3，高利貸就是一種超過正常利率的借貸。至于超過多少高利貸，因無法律，實踐中只能按照民法通則和有關法律規定的精神，本著保護合法借貸關系，有利于生產和穩定經濟秩序的原則，對具體的借貸關系進行具體分析，然后再認定其是否構成高利貸。