提出這個問題，說明你心里很忐忑。有那么一句話，清者自清。看來你和前女友分開之后還在狗扯羊皮，糾纏不清，估計是因為什么事情沒擺清？要么是有些經濟方面的爛賬。常理下，曾經的戀人之間是不會拿茍且之事做文章的。所以，你既沒道出其一，也沒說明其二，只說被前女友擺了一刀，因此，估計你前女友不太會是冤枉你。至于說取保候審，補偵階段，說明這件事情還有轉折的空間和余地，趁著還沒最后定性，不妨拿錢消災，就看你怎么來對待這件事情了。

不管怎樣，對你來說這都是一個教訓。前任都是過往，應該相安為好。既然分開，就說明并不適合在一起，故此就不要狗扯羊皮，糾纏不清和藕斷絲連，避免給彼此進一步傷害。前女友能夠狠你一刀，估計你也是騎馬硬上弓，吃了霸王餐，然后沒有任何的交代。別忘了，天下沒有免費的午餐，這是現實社會，又想占便宜又不想出血，顯然不可能。你若是有那招魂的能力，仨王倆2都不是問題。若是沒有那般資本，還是花錢買諒解吧！

根據《 刑事訴訟法 》的規(guī)定，檢察院退偵公安機關補充偵查，期限為一個月，可以兩次，檢察院審查也是一個月，也就是說，補充偵查最長時間為四個月。

公安機關對刑事案件偵查完畢之后，需要及時的提交給人民檢察院，然后由人民檢察院進行審查，看是否需要向法院提起公訴。在審查的過程中，就有可能出現退回補充偵查的情況。那一般補充偵查時限是多久呢?請一起在下文中進行了解。

一、補充偵查時限一般是多久？

補充偵查，是指公安機關或者人民檢察院依照法定程序，在原有偵查工作的基礎上，對案件中的部分事實情況作進一步調查、補充證據的一種訴訟活動。案子到檢察院審查起訴，從新打回公安進行的才算補充偵查。

根據《刑事訴訟法》第68條、第140條和第165條的規(guī)定，補充偵查在程序上有三種，即審查批捕階段的補充偵查、審查起訴階段的補充偵查和法庭審理階段的補充偵查。

關于審查批捕階段的補充偵查，《刑事訴訟法》第68條規(guī)定，人民檢察院對于公安機關提請批準逮捕的案件進行審查后，對于不批準逮捕的，人民檢察院應當說明理由，需要補充偵查的，應當同時通知公安機關。

根據《刑事訴訟法》第二百六十八條對補充偵查的期限的規(guī)定，對于退回公安機關補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢。 補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送審查起訴后，人民檢察院重新計算審查起訴期限。 人民檢察院審查起訴部門退回本院偵查部門補充偵查的期限、次數參照前款規(guī)定執(zhí)行。

二.補充偵查的次數是多少？

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》(1996年3月17日修訂)第一百四十條的規(guī)定：人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據材料。 人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。

對于補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計算審查起訴期限。 對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條 件的，可以作出不起訴的決定。

在審查起訴階段如果需要退回補充偵查的話，此時需要在規(guī)定時間內作出，一般應當在一個月以內補充偵查完畢。同時對補充偵查的次數也是有限制的，通常是以二次為限。 補充偵查完畢移送審查起訴后，人民檢察院重新計算審查起訴期限。

拘留：最長30天（流竄結伙多次作案）檢察院決定批捕：7天逮捕：最長7個月（一般是兩個月，可以延長三次，2+1+2+2）移送審查起訴檢察院看卷：1個月檢察院退回補充偵查：2個月（一次一個月，兩次為限）每次補充偵查完畢，檢察院審查起訴時間重新閱卷，時間重新算，都是一個月。這么算下來，差不多快一年了。

你好，補充偵查不是必經步驟。

補充偵查是由于案件事實不清或者證據不足，檢察院將審查起訴階段的案件退回公安機關，由公安機關對證據進行補充的行為。

也就是說，如果案件不存在事實不清，證據不足的情況，是不需要退回補充偵查的，實踐當中，大多數的案件都不需要退回補充偵查。

批準逮捕以后，案件回到公安機關，公安機關有兩個月的偵查期限，之后會移送檢察院審查起訴（當然也可以不到期就移送），檢察院有一個月的審查起訴期限，進到檢察院審查起訴環(huán)節(jié)后，才有補充偵查的可能。

所以從時間上說，一般如果要退回補充偵查，通常在批捕后三個月左右，可能提前。

根據《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百六十二條規(guī)定 對于公安機關移送審查起訴的案件，發(fā)現犯罪嫌疑人沒有違法犯罪行為的，應當書面說明理由將案卷退回公安機關處理；發(fā)現犯罪事實并非犯罪嫌疑人所為的，應當書面說明理由將案卷退回公安機關并建議公安機關重新偵查。如果犯罪嫌疑人已經被逮捕，應當撤銷逮捕決定，通知公安機關立即釋放。補充偵查的次數不得超過2次。且應當在1個月以內完畢。

第一、檢察院退回補充偵查有幾種情況 一類是實體性事由，一類是程序性事由： (1)退回補充偵查的實體性內容是彌補偵查機關(部門)沒有完成偵查階段的任務。 根據《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第266條、第267條的規(guī)定，結合辦案實際，實體性內容主要有： 1、主要犯罪事實不清、主要證據之間存在矛盾的; 2、犯罪構成要件欠缺的; 3、主要情節(jié)未予查實的; 4、遺漏重要犯罪事實及應追究刑事責任的同案犯罪嫌疑人的; 5、其他對定罪量刑有重要意義的事實尚未查清的。 (2)《刑事訴訟法》第137條明確規(guī)定檢察院審查起訴應查明偵查活動是否合法; 《刑事訴訟法》第43條及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第265條分別對以非法方法搜集證據的活動作了禁止性規(guī)定，并且后者還賦予人民檢察院就偵查機關未另行指派偵查人員對偵查活動中以非法方法搜集的證據重新調查取證的，可以依法退回偵查機關補充偵查。 因此，將人民檢察院在審查起訴過程中發(fā)現偵查人員以非法方法搜集證據或有其他程序違法或不完備的地方納入退回補充偵查范疇，是有法律依據的，也是切實可行的。這里偵查程序違法或不完備應理解為“偵查中嚴重違反訴訟程序的”，具體可有兩種情況：①嚴重侵犯訴訟參與人的人身權利和訴訟權利，如對犯罪嫌疑人刑訊逼供;②主要證據的搜集嚴重違法，導致證據證明能力存在缺陷難以采信，如以引誘、欺騙等方法向有關證人搜集證據。

第 二、補充偵查最多多少次 補充偵查的次數不得超過2次。這既指退回公安機關補充偵查的案件，也包括人民檢察院決定退回偵查部門補充偵查的案件。 經過補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。目的在于維護犯罪嫌疑人的合法權益，防止案件久拖不決，提高訴訟效率。 關于退回補充偵查，可以分為三種情況，一種是在提請人民檢察院審查批捕的時候退回補充偵查、在人民檢察院審查起訴階段的補充偵查一級在法庭對刑事案件作出審理之時的補充偵查。而對于被退回補充偵查的案件，要求在1個月之內補充偵查完畢，并且對于退回補充偵查的次數，也是不得超過2次的。

現行《刑事訴訟法》第68條規(guī)定:“人民檢察院對于公安機關提請批準逮捕的案件進行審查后，應當根據情況分別作出批準逮捕或者不批準逮捕的決定。對于批準逮捕的決定，公安機關應當立即執(zhí)行，并且將執(zhí)行情況及時通知人民檢察院。對于不批準逮捕的，人民檢察院應當說明理由，需要補充偵查的，應當同時通知公安機關。”《六機關規(guī)定》第27條規(guī)定:“人民檢察院審查公安機關提請批準逮捕的案件，應當作出批準或者不批準逮捕的決定，對報請批準逮捕的案件不另行偵查。”有人認為，《六機關規(guī)定》第27條是對《刑訴》第68條的修改，即“已經取消了審查批捕階段的補充偵查，人民檢察院審查公安機關提請批準逮捕的案件，只能作出批準或者不批準逮捕的決定，對報請批準逮捕的案件不另行偵查。”我認為，《刑訴》第68條和《六機關規(guī)定》第27條兩者之間并不存在后者對前者的修改或者互相矛盾的問題，同時，審查批準逮捕階段仍然是可以補充偵查的。理由如下:1、兩條規(guī)定都說明的是人民檢察院對公安機關提起批準逮捕的案件應當作出批準逮捕或不批準逮捕的決定，《六機關規(guī)定》第27條從某種意義上說只不過是對那一點進行了強調，即在審查批準逮捕的時候，人民檢察院只能有兩種選擇--批準或不批準。兩者的精神是一致的。2、《刑訴》第68條中的“對于不批準逮捕的，人民檢察院應當說明理由，需要補充偵查的，應當同時通知公安機關。”的規(guī)定說明的是在不批準逮捕的情形下也存在兩種情況--①在作出不批準逮捕的決定的同時，認為公安機關需要補充偵查的，通知公安機關補充偵查;②在作出不批準逮捕的決定的同時，認為公安機關沒有補充偵查必要的，只作出不批準的決定即可，不再通知補充偵查。需要補充偵查的情形也是從屬于不批準逮捕這一情形之下的，不是獨立于批準和不批準之外的第三種選擇。3、《六機關規(guī)定》第27條中“對報請批準逮捕的案件不另行偵查”的規(guī)定應當是指人民檢察院對該案件不另行偵查，而不是說公安機關也不可以補充偵查。從語法的角度分析，“對報請批準逮捕的案件不另行偵查”這句話的主語應是此法條起始時的“人民檢察院”，而不是“人民檢察院和公安機關”。4、《最高檢規(guī)則》第101條規(guī)定:“對公安機關提請批準逮捕的犯罪嫌疑人，具有本規(guī)則第89條或者第90條規(guī)定情形，人民檢察院作出不批準逮捕決定的，應當說明理由，連同案卷材料送達公安機關執(zhí)行。需要補充偵查，應當同時通知公安機關。”這條規(guī)定明顯是和《刑訴》第68條的規(guī)定相一致的，即在不批準逮捕的情形下，需要補充偵查的，應當同時通知公安機關。如果說《六機關規(guī)定》第27條是對《刑訴》第68條的修改，那么就存在一個問題--《六機關規(guī)定》和《最高檢規(guī)則》相矛盾了。按時間來看，《六機關規(guī)定》發(fā)布于1998年1月19日，而《最高檢規(guī)則》發(fā)布于1999年1月18日，更別說《最高檢規(guī)則》在發(fā)布前后都進行過修訂、修改，而即便是在發(fā)布前的修訂也是在1998年的12月16日，明顯晚于《六機關規(guī)定》的發(fā)布時間，依照“新法優(yōu)于舊法”的原則，《最高檢規(guī)則》第101條是有效的，那么，即便是有矛盾，錯誤的也應該是《六機關規(guī)定》而不是《最高檢規(guī)則》和《刑訴》。另外一點是，最高檢在1999年9月21日發(fā)布了對《最高檢規(guī)則》的修改，而這一修改沒有包括對其第101條的修改，如果最高檢認為101條是錯誤的，是和《六機關規(guī)定》矛盾的，那么，它為什么不連同把101條修改了呢?5、綜上所述，如果非要說《六機關規(guī)定》第27條是對《刑訴》某一法條的修改，那么那也只能是對1979年《刑訴》第47條的修改，而由于現行刑訴法已經是對1979年刑訴法的修正，所以《六機關規(guī)定》第27條是為了對《刑訴》68條進行強調，而不是修改。

一、對于是否再次報捕，法律條文如下：

《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定(2012修訂)》

第一百三十四條 對于人民檢察院不批準逮捕并通知補充偵查的，公安機關應當按照人民檢察院的補充偵查提綱補充偵查。　　

公安機關補充偵查完畢，認為符合逮捕條件的，應當重新提請批準逮捕。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》

第三百二十一條　人民檢察院辦理審查逮捕案件，發(fā)現應當逮捕而公安機關未提請批準逮捕的犯罪嫌疑人的，應當建議公安機關提請批準逮捕。如果公安機關仍不提請批準逮捕或者不提請批準逮捕的理由不能成立的，人民檢察院也可以直接作出逮捕決定，送達公安機關執(zhí)行。

第三百二十五條　人民檢察院作出不批準逮捕決定，并且通知公安機關補充偵查的案件，公安機關在補充偵查后又提請復議的，人民檢察院應當告知公安機關重新提請批準逮捕。公安機關堅持復議的，人民檢察院不予受理。　　

公安機關補充偵查后應當提請批準逮捕而不提請批準逮捕的，按照本規(guī)則第三百二十一條的規(guī)定辦理。

通過上述條文，題主應該可以得到結果了吧，簡單來說就是：

1.對于公安機關來說，不批捕那就補充偵查，補充偵查完畢，認為符合逮捕條件的，應當重新提請批準逮捕。

2.對檢察院來說，有監(jiān)督公安機關是否報批的法律權力和義務，如果發(fā)現公安機關對補充偵查后的應當逮捕而未提請批準逮捕的，應當建議公安機關提請批準逮捕。

所以從法律上來說，符合逮捕條件的，就應當再次報捕。

二、對于是否不捕直訴的，法律條文如下：

《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定(2012修訂)》

　　第一百二十七條　對被拘留的犯罪嫌疑人審查后，根據案件情況報經縣級以上公安機關負責人批準，分別作出如下處理：

（二）應當追究刑事責任，但不需要逮捕的，依法直接向人民檢察院移送審查起訴，或者依法辦理取保候審或者監(jiān)視居住手續(xù)后，向人民檢察院移送審查起訴；

實簡要來說不捕直訴的情形主要是：

1.到偵查終結也不符合逮捕的條件，那就沒必要報捕，直接移送審查起訴了；

2.一開始就沒有逮捕的，偵查終結就直接移送審查起訴。

三、沒有“存疑不批捕”的說法，批捕三個條件，社會危險性條件、罪責條件和證據條件，三個符合就逮捕，一個不符合就不逮捕，沒有存疑的說法，有存疑不起訴的說法；