按當(dāng)時簽訂的擔(dān)保合同或協(xié)義辦就行了！

同一債權(quán)上既有保證人又有物的擔(dān)保時，是先適用物的擔(dān)保責(zé)任還是先適用保證責(zé)任？

《擔(dān)保法》第二十八條規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人的保證范圍會縮減，其保證責(zé)任也會減免。對此，在審判實務(wù)中，多數(shù)法官認(rèn)為，在同一債權(quán)上同時存在物的擔(dān)保與人的保證時，即使物的擔(dān)保人是第三人，物的擔(dān)保亦應(yīng)優(yōu)先于人的保證。這是因為物權(quán)具有優(yōu)先于債權(quán)的效力，物權(quán)擔(dān)保較債權(quán)擔(dān)保更為可靠，容易實現(xiàn)債權(quán)。我國擔(dān)保法的上述規(guī)定有不妥之處，理由如下：

（一）擔(dān)保物權(quán)具有優(yōu)先權(quán)，但這種“優(yōu)先”原則適用的條件是在同一“物”上。而當(dāng)同一債權(quán)既有保證又有擔(dān)保物權(quán)時，債權(quán)人同時享有兩種權(quán)利，這兩種權(quán)利并無沖突，而是平行的。

另債權(quán)人、主債權(quán)人、保證人在公平自愿的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的保證關(guān)系，如果僅僅因為在保證之后又設(shè)立物的擔(dān)保，保證人因物的擔(dān)保的設(shè)立而獲得免除保證責(zé)任的利益，這一利益的獲得無正當(dāng)之基礎(chǔ)。特別是該擔(dān)保物權(quán)與保證一樣，也是由第三人提供時，不允許債權(quán)人選擇行使對自己更有利的權(quán)利，卻硬要規(guī)定只有先行使擔(dān)保物權(quán)后，得不到清償時，才能再行使保證債權(quán)，這樣不僅對債權(quán)人來說，是不公平的，對于提供擔(dān)保物權(quán)的第三人來說，也是不公平的。

（二）該條立法精神與國際上同類立法相比較也有不足之處。在一些國家或地區(qū)如德國、法國、日本、我國臺灣地區(qū)的立法中，規(guī)定保證人免除相關(guān)責(zé)任的同時設(shè)立了代位權(quán)，即保證人履行保證責(zé)任后，可取得代位權(quán)(此代位權(quán)與合同法中之代位權(quán)有異)。所謂代位權(quán)指保證人在其清償限度內(nèi)，取代債權(quán)人成為主債關(guān)系中的債權(quán)人，取得對債務(wù)人的債權(quán)請求權(quán)。保證代位是一種法定的債權(quán)移轉(zhuǎn)。當(dāng)主債權(quán)附有擔(dān)保物權(quán)時，保證人可以通過行使擔(dān)保物權(quán)而實現(xiàn)自己的權(quán)利。

與之相比較，我國《擔(dān)保法》未規(guī)定代位權(quán)，為保護保證人的利益，規(guī)定了追償權(quán)。我國《擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向主債務(wù)人追償”。保證人的追償權(quán)，也稱求償權(quán)，是指保證人向債權(quán)人履行保證責(zé)任后向主債務(wù)人請求償還的權(quán)利。由此可看出，無論是代位權(quán)還是追償權(quán)都系請求權(quán)，這一點兩者都是相同的，但代位權(quán)相對追償權(quán)而言，范圍更廣。保證人的追juzi.laiyo.com償權(quán)的實現(xiàn)只能向主債務(wù)人主張，其代位權(quán)的實現(xiàn)可以向主債務(wù)人主張，也可以向物權(quán)擔(dān)保的第三人主張。應(yīng)該說，保證代位權(quán)的概念比追償權(quán)的概念科學(xué)合理得多。

總之，為保護債權(quán)人之利益，允許債權(quán)人擇其一而行使權(quán)利是合理的，債權(quán)人既可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，也可以對擔(dān)保物權(quán)行使支配權(quán)。債權(quán)人行使什么權(quán)利是法律賦予其的權(quán)利，且債權(quán)人也可以同時行使這兩項權(quán)利，在其中一權(quán)利無效果或行使另一權(quán)利效果更好時，其有選擇權(quán)。我國擔(dān)保法及其解釋關(guān)于同一債權(quán)上既設(shè)立保證又設(shè)立物的擔(dān)保的法條需要進一步健全完善，可以引進清償代位權(quán)的概念，并參照我國國情予以立法。這樣既維護了債權(quán)人的利益，又維護了保證人的合法利益，同時也與國際接軌，弱化兩者之間的沖突。

1、抵押擔(dān)保與保證擔(dān)保并存時，債權(quán)人不能否同時向抵押人與保證人主張權(quán)利。

2、《擔(dān)保法》第二十八條　同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。　　債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。3、《物權(quán)法》第一百七十六條　被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

應(yīng)該按照約定，否則，債權(quán)人可以選擇。法律依據(jù)是擔(dān)保法和司法解釋： 《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十八條： 同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無效或者被撤銷，或者擔(dān)保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應(yīng)當(dāng)按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任。 債權(quán)人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔(dān)保物權(quán)，致使擔(dān)保物的價值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的擔(dān)保。保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或者免除保證責(zé)任。