個人的財產受法律保護，任何單位和個人都沒有非法侵犯他人財產的權力。因此，貸款公司在沒有征得車主同意的情況下，私自將消費者的車開走或拖走涉嫌違法。其次，扣押權利屬于強制措施或執行權力，只有司法機關才能在法律賦予的權限內行使強制扣押權

車主經常會在開車的時候遇到車子被堵或者自己花錢買的車位被人占用的情況，我的車就遇到過被人堵了一個小時然后車主來了以后一句客氣話也沒有，打工人表示被鬧著毫無脾氣。如果是在影視作品中，這時候主角一定會打電話叫拖車把對方車拖走，然后對方去取車還要交一筆昂貴的拖車費，實在是大快人心。然而在現實生活中這種做法并不被推崇，人口眾多帶來的管理成本讓很多事情蒙上了一層民族特色，今天我們就來詳細的聊一聊這個問題。

叫拖車可以，叫拖車的后果也要考慮清楚?

有些小伙伴會表示，我自己花錢買的車位被占了難道不能維權嗎？這話沒錯，面對自己購買的車位或者長租車位被占時，我們有足夠的理由叫拖車，并且可以問對方索取拖車費，但凡事總有個但是。如果在拖車的過程中造成對方車輛損壞，或者停放后對方車輛被損毀，這筆賠償肯定要你承擔。很多進口車型的拖車鉤設計比較獨特，在不熟悉車輛的情況下擅自拖車的風險著實不小。不僅如此，拖車的費用必須由叫拖車的人墊付，如果違停的車主拒不支付這筆費用，只能通過漫長周期的法律訴訟來要回這筆錢，所以99%的車主都不會通過這種方式來處理。

如果聯系上對方，但他不能及時趕回來，電話里跟你說：你叫拖車吧，我來付錢。這時候切記一定要讓對方發來短信類的文字授權，可以去網上找模板，口頭的授權是不受保護的，只有文字授權在未來發生糾紛時可以保證你的權益。

車位被占，一步步來吧

在了解了拖車的風險之后，遇到車位被占的情況下還真得忍住自己的暴脾氣一步步來處理。首先環顧車主是否在車內留下了聯系方式，一般在前擋風玻璃兩處有責任心的車主會留下聯系電話。如果找不到聯系方式可以撥打110，122或者114熱線，土工對方車輛車牌號，會由民警聯系對方挪車。這時候無論如何耐住性子，不要做出過激行為，一旦故意損壞對方車輛，有理的一方就不是你了。

對方不接電話或者拒不挪車該怎么做

如果對方拒不挪車我們就沒辦法了嗎？很遺憾，還真沒什么好辦法。我們可以喊交警或者拍照，拍視頻來保留證據。保留好打車，付費停車的發票要求對方補償占用車位或者堵車期間造成的損失。如果對方不付，還是需要通過法律途徑維權，成本相當高。

網上有很多方法教你如何懲治這種亂停車的惡行，但是并不推薦這樣做，一不小心自己還需要被叫去喝茶得不償失。希望所有的車主都能擁有更強的車主意識，需要臨時停車時一定要注意不要占用別人的車位或者堵住別人的車，留下聯系方式能夠及時趕來也是必須的。

‘’強行開走合法的借款抵押車輛不違法！‘’

依我之見一一

債務人如果以該車作為合法的借款的擔保物(質押丶抵押)并辦理擔保手續而向債權人辦理借款的合法借貸行為(注：該借貸行為并非詐騙犯罪的‘’套路貸‘’和‘’校園貸‘’)，債務人違約經催仍不還款的話已依法無權動用抵押物，而債權人有權強行開走債務人的該擔保車輛催要借款以實現抵押債權，或強行開至人民法院辦理‘’訴前保全‘’手續，為實現自己合法的債權而債權人之強開行為何錯之有？

一，我國民事法律對于公民之間丶公民與企業、銀行在不違反國家金融管理的法律法規基礎上，基于雙方平等丶自愿丶互利的原則允許‘’民間借貸‘’。同時，根據我國民間借貸習慣而言，為保證借貸資金安全，除親戚丶家人丶要好朋友之間一般的借貸不需提供擔保外，對于民間借貸雙方的借款合同，法律允許貸出方(債權人)要求借款方(債務人)提供物的擔保。就本案例而言雖提問者未敘述借貸雙方的是否有借款擔保的內容，本人根據我國民間借貸的習慣大膽推測一一本借貸合同雙方簽訂合同并以該車作為借款合同的擔保物己列入了合同條款。

如果該借貸合同該車作為合法的借款的擔保物，那么，這種擔保在《擔保法》中是什么樣的擔保呢？

A，抵押擔保，B，質押擔保。

就(A)抵押擔保而言，當債權人依合法交付了約定數額的款項，債務人將該車的購車合同丶行駛證等所有權文書交于債權人時，依法當債務人違約不還借款時，債權人就依法具有對‘’抵押物‘’處置權，如申請法院‘’訴前保全‘’；

就本案例中‘’債務人借款到期不還，而債權人經多次催要債務人仍置之不理，并開著借款抵押車輛‘’，1，債權人依法有權強行開走債務人已借款抵押的車輛要求償還抵押借款后再還車輛并辦理解除抵押擔保；2，債權人也有權在借款到期后經催告債務人仍不還款的情況強行開走債務人用于借款擔保的該抵押車輛至人民法院辦理‘’訴前保全‘’手續。3，就債務人而言，合法的債務已到期，抵押擔保依法實現的法定條件己經俱備，債務人在履行還款義之前己依無權動用擔保物(該車)，而債權人恰恰為實現合法債權有權處置該抵押擔保車輛，所以，‘’債權人有權強制開走債權人的該抵押車輛‘’。4，就借款擔保合同性質和效力而言，主合同是借款合同，而抵押擔保條款是從合同，當‘’主合同‘’一方違約‘’從合同‘’就自動產生合同效力，即抵押擔保合同開始生效，那么，債務人已無權動用抵押物的情況下，債權人依法執行‘’從合同‘’(實現抵押擔保償還債務)又有什么違法呢？

二，為保證實現自己合法的債權，對于‘’言而無信‘’的當今相當數量的‘’不誠信‘’的小人，債權人強行開走債務人用于借款擔保的該車至人民法院進行‘’訴前保前‘’是合法有效。

三，‘’該怎么辦？‘’

依我之見：人，要講誠信。‘’有借有還丶再借不難‘’，借債權人的合法債務，還了就行了唄！

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。

要看對車做了什么,如果是私自倒賣犯罪,就是盜竊。如果是開一圈又回來了,就是盜開機動車,未造成后果的,非架拘留。

催收公司沒有這種權利，退一步講，即使是在合同中約定車貸逾期未還，催收公司可以拖車的內容，該條約定也是違法的。

如果催收公司強行拖車，則完全可以報警處理，或向人民法院提出申請，申請財產保全措施。

理由一：催收公司拖車不是在行使留置權

留置權是法定擔保物權，不是約定的擔保物權。貸款公司和借款人在借款合同中約定的“留置抵押車輛”屬于約定留置權的情況，無效。而且貸款公司并未合法占有該抵押車輛，抵押車輛與雙方之間的債權債務也不是同一法律關系，不滿足留置權的構成條件，所以催收公司拖車行為不合法，此為其一

理由二：催收公司拖車不符合抵押權的行使方式

《物權法》規定的抵押權行使方式是“拍賣、變賣并就變賣的價款優先受償”，而且抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有，即禁止抵押權人以取得抵押物所有權的方式實現抵押權。所以催收公司拖車不合法，此為其二

因此，遇到這種情況，是雙方都有過錯的問題，建議協商處理，請求催收公司給予一定的債務償還寬限期，如果協商不成，那就依靠訴訟解決。不過，催收公司無論是按照合同約定，還是未經車貸人同意將車拖走的行為，都是違法的。

歡迎留言、評論加關注