交強險中對于發生人身損害時，無責方保險公司也在交強險范圍內理賠。

需要賠償金額，但是是由投保的保險公司進行代賠，不需要本人承擔賠償金額。

兩輛機動車發生交通事故，一方全責、一方無責的情況下。無責方機動車交強險在無責任財產損失賠償限額內承擔全責方機動車的損害賠償責任，全責方機動車交強險在財產損失賠償限額內承擔無責方機動車的損害賠償責任。無責方車輛對全責方車輛損失應承擔的賠償金額，由全責方在本方交強險無責任財產損失賠償限額項下代賠。

例如A、B兩車互碰造成雙方車損，A車全責(損失2000元)，B車無責(損失1800元)。設B車適用的交強險無責任賠償限額為100元，則兩車交強險賠付結果為：A車交強險賠付B車1800元，B車交強險賠付A車100元。B車對A車損失應承擔的100元賠償金額，由A車保險公司在本方交強險無責任財產損失賠償限額項下代賠。

根據《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規定，被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責任醫療費用賠償限額為1000元；無責任財產損失賠償限額為100元

機動車無責任也要負10%的賠償責任是《交通法》明文寫進法律的，叫無過錯賠償，不賠行嗎?不行!法院有執法局，你不賠，會強制你執行，所以，走任性這條路是行不通的，除非修改法律。

10%無過錯賠償合理嗎?

當然不合理，既然是司機無過錯，為什么還叫無過錯賠償?那為什么還要寫進法律?我認為，法律制定的初衷，還是以人為本，保護行人。說白了，行人是“弱者”，機動車是“強者”，法律當然要保護“弱者"，實際上，法律上并沒提到“強者”、“弱者”之分，這只是公眾的理解問題，就是要求機動車無論在何種情況下(哪怕行人在違法)也要保護人的生命，“生命權”具有優越性，這才出現了所謂的“不公平”條款，司機大喊冤枉。反過來講，行人違章，壓死白壓，把這個權利賦予駕駛者，會有更多的人喪生于車輪之下，機動車一方的責任會大打折扣，所以，在大眾法制觀念還很淡薄的今天，遲遲沒有修改這條法律是有一定根據的，我們應當能充分理解到，提高我們駕駛者的安全意識，畢竟誰也不愿意發生這一幕。

10%無過錯賠償是個什么概念?

我認為，無過錯賠償的爭論不是出在法律的條文上，而是爭論的焦點在10%這個數字上，無過錯，讓司機賠10%是不合理的，為什么?法律要求，機動車無過錯賠償應當由保險公司從交強險中予以賠付，無故錯交強險賠多少呢?死亡是1.1萬元，醫療費是1000元，保險公司只賠這么點，10%夠嗎?不夠。舉個例子說一下，如果機動車撞死了人，花費的總費用是50萬元，駕駛員負10%就是5萬元，司機還得從自己腰包里掏出3.9萬元賠付死者家屬(因為三者險無責時不賠付)。如果對方住院需要治療，花費1萬元，保險公司只賠付限額內的1千元，剩余九千元駕駛員陶腰包，無形中給駕駛員帶來了不小的經濟壓力，顯然不合理，這就是司機喊冤的原因。

10%無過錯賠償需不需要修改?

新交法目前對行人闖紅燈行為造成對方人員傷亡、財產損失也要擔負刑事和民事賠償責任雖未寫進法律條文，但在實際執法中，行人是要負刑事和賠償責任的(主要對方是電動車、摩托車的，汽車很少涉及)，這是法律的進步。我認為，行人闖紅燈，法律對機動車懲罰過嚴，對非機動車和行人違法處罰較輕，甚至不處罰，這樣，就縱容了一部分不守法公民存有僥幸心理，有持無恐，反正你也不敢壓我，壓了就賠錢，低成本違法是促使這部分人敢于闖紅燈的最根本原因。其次是執法人員只注重機動車而忽略行人，致使出現了“過罰不相當"的道路交通違法處罰現象。我認為改變這種現狀除了教育、宣傳之外，對機動車和行人都應一視同仁，加強管理要針對雙方，行人闖紅燈也要重罰，一次一百、二百元罰款，嚴重的可以行政拘留，你看誰還敢闖紅燈?除此之外，對無過錯賠償的數額應當加以修改一下。10%的無過錯賠償，不應轉嫁給機動車一方，而是全部轉稼給保險公司，要不保險公司按受害者全部經濟損失的10%賠付，要不就是11萬或規定的數目，規定個死數，司機不再自己掏錢，無過錯賠償條款不取消，這樣的賠償方法我認為在當前來講是較為合理的。