不可以 法定監(jiān)護(hù)人處分未成年人的財(cái)產(chǎn)必須是為了該未成年人的利益，而抵押顯然有可能損害其利益是不可以的

需要指定監(jiān)護(hù)人辦理。

一、辦理房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)注意的事項(xiàng)：

未成年人屬于限制民事行為能力人，不能獨(dú)立辦理房屋產(chǎn)權(quán)事宜，但是其監(jiān)護(hù)人可以代為辦理，按照房屋贈與人爺爺?shù)囊庵荆瑢⒎慨a(chǎn)證上的名字署成未成年子女的名字。辦房產(chǎn)證時(shí)只要其監(jiān)護(hù)人出具有關(guān)證明手續(xù)即可將房產(chǎn)寫在自己孩子名下。這里需要注意的是，如果該房屋還有按揭貸款，則未成年子女不能成為獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)人，房產(chǎn)只能是家長和未成年子女的共有產(chǎn)權(quán)。

二、處理房產(chǎn)時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)：

未成年人成為房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人后，房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓存在著很大障礙。一般來講，如果采取的是一次性付款，未成年人就是唯一的產(chǎn)權(quán)人，父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。根據(jù)《民法典》規(guī)定：監(jiān)護(hù)人只有保護(hù)被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，而無處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。這樣，父母在孩子未成年時(shí)將房產(chǎn)出售或抵押都相當(dāng)困難。而事實(shí)上，房屋作為家庭的固定資產(chǎn)，算得上一項(xiàng)長遠(yuǎn)的投資，在小孩成長期間萬一房產(chǎn)行情或家庭經(jīng)濟(jì)等發(fā)生變化，這些“少年業(yè)主”遠(yuǎn)不能做出應(yīng)變之策，而家長又無權(quán)處置小孩名下的房產(chǎn)，屆時(shí)會非常被動(dòng)。

結(jié)論：未成年人做房主，應(yīng)該慎重！

　　拆遷分的新房子的房產(chǎn)權(quán)能寫一歲兒子的名字。　　未成年人是可以購房，也可以辦理房屋登記，只是在登記時(shí)由其法定監(jiān)護(hù)人（一般為父母）代理。但是在辦理處分未成年人房屋權(quán)利或者在房屋上設(shè)定負(fù)擔(dān)時(shí)，則按照《民法通則》第十八條第一款的規(guī)定，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，監(jiān)護(hù)人不得處理未成年人的房產(chǎn)。如果未成年人的監(jiān)護(hù)人違反了這一規(guī)定，擅自處分了未成年人的房產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)民事責(zé)任。　　根據(jù)《房屋登記辦法》第十四條規(guī)定：“未成年人的房屋，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人代為申請登記。監(jiān)護(hù)人代為申請未成年人房屋登記的，應(yīng)當(dāng)提交證明監(jiān)護(hù)人身份的材料；因處分未成年人房屋申請登記的，還應(yīng)當(dāng)提供為未成年人利益的書面保證。”因此，將未成年人的房產(chǎn)或是未成年人與父母共有的房產(chǎn)申請抵押登記，還另需由監(jiān)護(hù)人書面承諾系為了未成年人的利益才能辦理。

未成年人所有的房產(chǎn)進(jìn)行抵押，是沒有法律效力的。。。因?yàn)槲闯赡耆耍瑢贈]有民事行為，國家要保護(hù)未成年人的合法權(quán)益的。如果在正規(guī)的銀行是不會受理未成年人的房產(chǎn)貨款的。最多只那些借貨公司和私人看能貸款不。

目前法律對于以未成年人的房產(chǎn)辦理抵押貸款并無禁止性規(guī)定，但應(yīng)該注意，監(jiān)護(hù)人以未成人的房產(chǎn)辦理抵押貸款必須是為了未成年人的利益，否則部分銀行可能不予接受。《民法通則》第18條規(guī)定：監(jiān)護(hù)人應(yīng)該履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。《房屋登記辦法》第14條規(guī)定：未成年人的房屋，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人代為申請登記，因處分未成年人房屋申請登記的，還應(yīng)當(dāng)提交為未成年人利益的書面保證。因此，若以未成年人的房產(chǎn)辦理抵押貸款時(shí)：1、監(jiān)護(hù)人應(yīng)該作為抵押人簽字。因?yàn)槲闯赡耆藷o民事行為能力，所以辦理抵押貸款時(shí)，需要由其監(jiān)護(hù)人簽署意見，另外應(yīng)當(dāng)注意的是在父母離異的情況下，雙方對于未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)并不隨著婚姻狀態(tài)的改變而改變，即任何一方對子女都有監(jiān)護(hù)權(quán)，在監(jiān)護(hù)人為數(shù)人時(shí)，需要全部監(jiān)護(hù)人的簽署意見。2、監(jiān)護(hù)人對未成年人房產(chǎn)進(jìn)行處分時(shí)，必須是為了該未成年人的利益，用未成年人名下的房子做抵押貸款時(shí)，用途必須是出于該未成年人的生活、教育所需，否則該抵押可能無效，部分銀行不會接受，因?yàn)閷τ阢y行來說存在因非為未成年人利益抵押，而被法院宣告無效的風(fēng)險(xiǎn)。但是為未成年人的利益抵押財(cái)產(chǎn)，目前法律上仍無明確的規(guī)定。綜上所述，只要是為未成年人利益辦理的抵押貸款（比如住房按揭貸款），一般情況下，都是可以辦理抵押登記的。若系為監(jiān)護(hù)人利益（比如監(jiān)護(hù)人經(jīng)營企業(yè)辦理的經(jīng)營貸做抵押），則該種情況下，一般無法辦理抵押登記手續(xù)。如果《房屋所有權(quán)證》和《國有土地使用證》共有人記載有未成年人，在辦理抵押登記時(shí)，除正常受理的材料外，《借款合同》中的用途應(yīng)明確約定為購房、助學(xué)和醫(yī)療等，同時(shí)應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：1、未成年人未滿十周歲，要求父母（監(jiān)護(hù)人）出具承諾公證，并帶上身份證和戶口本原件、復(fù)印件到場當(dāng)面簽字（未成年人由監(jiān)護(hù)人代簽），并由工作人員核對后加蓋核對章。2、如未成年人十周歲以上未滿十八歲，要求父母（監(jiān)護(hù)人）出具承諾公證，并帶上身份證和戶口本原件、復(fù)印件到場當(dāng)面簽字（未成年人由本人簽字），并由工作人員核對后加蓋核對章。3、如未成年人與監(jiān)護(hù)人不在同一戶口本上，還需要提供父母（監(jiān)護(hù)人）的結(jié)婚證原件/復(fù)印件或者未成年人的出生證明原件/復(fù)印件，以此證明監(jiān)護(hù)人與未成年人的監(jiān)護(hù)關(guān)系。 綜上所述，父母用未成年人所有的房屋辦理抵押，必須因?yàn)槲闯赡耆速彿俊⒔逃蜥t(yī)療等用途，且需辦理相應(yīng)的公證手續(xù)，否則，房產(chǎn)登記部分不予辦理。

一、可以用未成年子女名字買房嗎？

可以用未成年子女名字買房，但需經(jīng)過法定監(jiān)護(hù)人同意或者由法定監(jiān)護(hù)人代其購買。簽訂買房合同和辦理房屋權(quán)屬登記時(shí)，需要由未成年人的法定監(jiān)護(hù)人辦理。

《合同法》規(guī)定，限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定監(jiān)護(hù)人追認(rèn)后，該合同有效，不予追認(rèn)的合同是無效的。也就是說，未成年人簽署的房屋買賣合同為無效合同或者效力待定合同。對于效力待定合同，在法定監(jiān)護(hù)人沒有進(jìn)行追認(rèn)的情況下，合同無效。因此，未成年人買房需要經(jīng)過法定監(jiān)護(hù)人同意，或者由法定監(jiān)護(hù)人代其購買。

二、與未成年人簽署購房合同的注意事項(xiàng)

如果出售房屋的一方為未成年人，與其簽署的合同可能會面臨合同無效的情形，因此購房者在簽署合同過程中需要注意以下幾點(diǎn)：

1、查驗(yàn)買方的身份證件，確認(rèn)其法定年齡。

2、觀察買方行為舉止是否有明顯異常，可疑時(shí)應(yīng)聯(lián)系其家人。

3、如果賣方確實(shí)是未成年人的，要查看戶口本及其父母的身份證。與未成年人簽署合同時(shí)，必須要求法定監(jiān)護(hù)人在場，由其法定監(jiān)護(hù)人代其出售或購買房產(chǎn)并簽署相關(guān)合同文本，并在合同中簽署該法定監(jiān)護(hù)人的名字。

三、用未成年子女名字買房有什么優(yōu)缺點(diǎn)？

優(yōu)點(diǎn)：

1、可避免財(cái)產(chǎn)分割

子女是房子的所有人，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即使是夫妻雙方共同出資購買的，夫妻離婚進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，法院也無法處置子女名下的房產(chǎn)。

2、可避免日后過戶稅費(fèi)

直接將購置的房子寫在子女的名下，這樣可以為日后孩子繼承房產(chǎn)省去一些手續(xù)，也能省了日后要繳的過戶稅費(fèi)。

缺點(diǎn)：

1、不能貸款

銀行發(fā)放貸款的對象是具有完全民事行為能力的自然人，未成年的孩子雖然可以單獨(dú)買房，但不具有完全民事行為能力，也沒有債務(wù)償還能力。因此未成年人購房一般不能進(jìn)行銀行貸款，買房需一次性付款；父母為子女購置房產(chǎn)時(shí)不能提取住房公積金及貸款。

2、父母離婚易引起房權(quán)糾紛

父母用未成年子女名字買房，離婚后以未成年子女名義購置的房產(chǎn)歸屬往往會引起法律糾紛。屆時(shí)，對于夫或妻一方將不享有所有權(quán)。在子女未成年的情況下，其可能因撫養(yǎng)義務(wù)而享有共同居住的權(quán)利。

3、父母不得隨意處置房屋

監(jiān)護(hù)人可以代未成年子女購房，卻不能隨意出售、抵押未成年子女名下的房屋。要進(jìn)行出售、抵押等交易，監(jiān)護(hù)人必須是完全為了未成年人的利益才能處理其房屋。

4、父母無權(quán)收回房屋

房子雖然是父母出資購買，但孩子才是房產(chǎn)所有者，甚至在孩子成年后，對父母不履行贍養(yǎng)義務(wù)，父母想要以此來收回房屋的可能性十分小。

【分享王老師的文章】

王永坤

（華東政法大學(xué)200063）

【摘要】2014年5月，浙江省嘉興市中級人民法院對“交通銀行與某印花廠借款合同糾紛案”中抵押合同效力的判決，與2014年11月，上海市松江區(qū)人民法院對“葉文浩與工商銀行、葉妙洪抵押權(quán)糾紛案”中抵押合同效力的判決完全相反。這表明我國司法界對未成年人房產(chǎn)抵押合同的效力存在很大的分歧。因此有必要厘清爭議焦點(diǎn)，分析《民法通則》第18條與《合同法》第52條的適用，總結(jié)未成年人房產(chǎn)抵押的效力。

【關(guān)鍵詞】未成年人；房產(chǎn)抵押；效力；民法通則；合同法

一、問題的提出

未成年人房產(chǎn)是指未成年人以自己名義享有所有權(quán)的房產(chǎn)。通過繼承、贈予以及勞動(dòng)等方式，未成年擁有房產(chǎn)的幾率越來越大。但因民事行為能力所限，其房產(chǎn)控制權(quán)實(shí)際掌握在其監(jiān)護(hù)人手里，監(jiān)護(hù)人能否任意處置這些未成年人房產(chǎn)？債權(quán)人能否接受未成年人房產(chǎn)抵押？該抵押效力如何？這些均是此類案件的焦點(diǎn)問題。

（一）未成年人房產(chǎn)抵押的類型

未成年人房產(chǎn)抵押總的來看有三種情形。第一，未成年人為自己購置房產(chǎn)申請抵押登記。由于未成年人不具備購置房產(chǎn)民事行為能力，此種情形可視為監(jiān)護(hù)人的贈與行為。第二，未成年人房產(chǎn)為自己借款抵押擔(dān)保。此情形幾乎不會出現(xiàn)，因?yàn)閷︺y行而言，借款人必須是完全民事行為能力人。第三，未成年人房產(chǎn)為第三人借款提供抵押擔(dān)保。此處的第三人一般是其監(jiān)護(hù)人。如果監(jiān)護(hù)人是為被監(jiān)護(hù)人的利益，如上學(xué)、就醫(yī)等，處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)法律予以認(rèn)可。但現(xiàn)實(shí)中情形復(fù)雜，爭議很大：在無法證明監(jiān)護(hù)人是“為被監(jiān)護(hù)人的利益”而將未成年人房產(chǎn)抵押擔(dān)保的情況下，該抵押合同是否有效。故，第三種情形是本文所要探討的對象。

（二）案情介紹

1．交通銀行與某印花廠借款合同糾紛案

201 1年7月，交通銀行與陸某和張某簽訂了一份《最高額抵押合同》，合同落款處“張某”字樣為張小弟代簽，此時(shí)張某未滿十六周歲。該合同約定，陸某、張某以其共有的某房屋為某印花廠向交通銀行貸款提供擔(dān)保。后印花廠未返還貸款本息，交通銀行申請執(zhí)行該抵押。原審法院即浙江省嘉善縣人民法院認(rèn)為，《最高額抵押合同》違反了監(jiān)護(hù)人除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定，因此該合同無效。2014年5月，二審法院即浙江省嘉興市中級人民法院支持了原審法院的判決。

2．葉文浩與工商銀行、葉妙洪抵押權(quán)糾紛案

然而，2014年11月，上海市松江區(qū)人民法院受理了類似的案件，卻做出了與浙江省嘉興市中級人民法院完全相反的判決。

2009年10月葉妙洪與其子葉文浩（未成年人）出資購買某房屋，權(quán)利人登記為此二人。后葉文浩簽署《委托書》授權(quán)葉妙洪為葉文浩的利益向相關(guān)銀行貸款可用系爭房屋作為抵押物。2010年4月，葉妙洪將該房屋為他人向銀行貸款提供擔(dān)保，將該房屋抵押給工商銀行并簽署了《最高額抵押合同》。上海市松江區(qū)人民法院認(rèn)為，若葉妙洪確因不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，亦應(yīng)由葉妙洪向被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償損失等責(zé)任，并可撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，但不能以此認(rèn)為抵押合同無效。

（三）爭議焦點(diǎn)

分析以上兩個(gè)案情相似但判決相反的案例，可以看出，此類案件的爭議焦點(diǎn)在于：監(jiān)護(hù)人能否隨意處置這些未成年人名下的房產(chǎn)？債權(quán)人能否接受以未成年人名下房產(chǎn)設(shè)定的抵押？該抵押擔(dān)保的效力如何？而第三個(gè)問題是最具爭議性的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，要解決這個(gè)最具爭議性的問題，首先應(yīng)該分析《合同法》第52條及《民法通則》（以下簡稱《民通》）第18條的適用問題。

二、相關(guān)法律問題的分析

（一）結(jié)合案件分析《民通》第18條與《合同法》第52條的適用問題

以浙江省嘉興市中院“交通銀行與某印花廠借款合同糾紛案”為例，法院的邏輯在于：該抵押合同是監(jiān)護(hù)人所簽訂的，由于沒有證據(jù)顯示被監(jiān)護(hù)人能從該抵押中獲得利益，反而受到了利益損害（因?yàn)槠浞慨a(chǎn)存在被執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)），故監(jiān)護(hù)人違反了《民通》第18條第1款的規(guī)定；而后又根據(jù)《合同法》第52條第2項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)為損害第三人張某利益的合同當(dāng)屬無效合同。對此，筆者認(rèn)為，該法院的邏輯可一分為二，第一部分關(guān)于違反《民通》的判斷是正確的；但第二部分關(guān)于《合同法》第52條第2項(xiàng)損害第三人利益而當(dāng)屬無效的判斷是值得商榷的。因?yàn)樵擁?xiàng)規(guī)定中還有“惡意串通”四個(gè)字，法院的審判邏輯明顯是沒能理解惡意串通四個(gè)字后面“逗號”的含義，把“惡意串通”和“損害第三人利益”理解成或然的關(guān)系了，而實(shí)際上，二者是不可割裂的，即該項(xiàng)規(guī)定應(yīng)理解為：惡意串通“且”損害第三人利益，而非惡意串通“或”損害第三人利益。故，筆者認(rèn)為，該判決結(jié)果是值得商榷的，判決理由更是如此。

再看上海市松江區(qū)法院“葉文浩與工商銀行、葉妙洪抵押權(quán)糾紛案”，法院的邏輯在于：原告沒有證據(jù)證明兩被告存在惡意串通行為，故不能根據(jù)《合同法》第52條第2項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)為抵押合同無效；若葉妙洪確因不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益而違反《民通》第28條規(guī)定的，亦應(yīng)由葉妙洪向被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償損失等責(zé)任，并可撤銷監(jiān)護(hù)人的資格，但不能以此認(rèn)為抵押合同無效。對此，筆者認(rèn)為，該法院的邏輯也可分為兩個(gè)部分，第一部分關(guān)于《合同法》第52條第2項(xiàng)規(guī)定判斷是正確的；第二部分關(guān)于《民通》第18條的判斷，筆者十分贊同。但美中不足的是，第二部分的判斷并沒有給出理由，即第二部分的判斷沒有明確提出一個(gè)爭議頗大的關(guān)鍵性問題：若違反了《民通》第18條第1款的規(guī)定，那么能不能根據(jù)《合同法》第52條第5項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定抵押合同無效？在這里，筆者試圖給出自己的理由，借以拋磚引玉。筆者認(rèn)為，為保護(hù)善意第三人的利益，維護(hù)交易安全，方便房地產(chǎn)的市場流通，《民通》第18條的規(guī)定應(yīng)該理解為只約束監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人，即，縱使監(jiān)護(hù)人違反了《民通》第18條第1款的規(guī)定，只要抵押權(quán)人與監(jiān)護(hù)人沒有惡意串通，那么抵押合同依然有效。但為保護(hù)未成年人的利益，若監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益的，要承擔(dān)賠償責(zé)任并可撤銷監(jiān)護(hù)人資格；對于第三人，即抵押權(quán)人，應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的注意義務(wù)：如果未成年人為無民事行為能力人，則其簽訂合同的行為由法定代表人全權(quán)代理，第三人只要確認(rèn)未成年人未滿10周歲即可，如果未成年人為限制民事行為能力人，則根據(jù)《未成年人保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，第三人應(yīng)當(dāng)詢問未成年人的意見，未成年人表示同意，那么第三人就盡到了注意義務(wù)，否則，第三人應(yīng)當(dāng)對未成年人的損失承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。

（二）監(jiān)護(hù)人能否處置未成年人房產(chǎn)

筆者認(rèn)為，要解決此問題，必須先界定一個(gè)問題，即：根據(jù)《民通》第18條關(guān)于“為被監(jiān)護(hù)人的利益”的法律界定問題。對此，我國法律、法規(guī)及司法解釋沒有做出明文規(guī)定，在司法實(shí)踐中通常認(rèn)為：父母出于未成年子女健康成長或受教育等必要，如子女上學(xué)、治病需要大筆費(fèi)用，未成年人致人傷害，須支付大筆賠償費(fèi)用等原因，可以處置未成年人名下房產(chǎn)。除此之外，父母不得以任何理由通過買賣、贈予、設(shè)定抵押等方式處分未成年子女名下的房產(chǎn)。

另外，《保險(xiǎn)法》第55條規(guī)定：“投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人也不得承保。父母為其未成年子女投保的人身保險(xiǎn)，不受前款規(guī)定限制，但是死亡給付保險(xiǎn)金額總和不得超過保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的限額。”根據(jù)舉重以明輕的道理，對于父母而言，事關(guān)生命之事項(xiàng)者B可寫入合同，那么對有關(guān)財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的條款進(jìn)行嚴(yán)格限制，不符合法律目的。

故，只要是為被監(jiān)護(hù)人的利益，那么監(jiān)護(hù)人完全可以處置未成年人房產(chǎn)。

（三）債權(quán)人能否接受以未成年人房產(chǎn)設(shè)定的抵押

筆者認(rèn)為，債權(quán)人是可以接受以未成年人房產(chǎn)設(shè)定的抵押的，但不得為惡意，還要承擔(dān)一定的注意義務(wù)，如前文所述，否則，第三人應(yīng)當(dāng)對未成年人的損失承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。

三、未成年人房產(chǎn)抵押的效力總結(jié)

基于前文結(jié)合案件對《民通》第18條與《合同法》第52條的適用分析，筆者認(rèn)為：其一，如果監(jiān)護(hù)人與抵押權(quán)人在惡意串通的情況下將未成年人房產(chǎn)抵押，那么該抵押合同因違反《合同法》第52條第2項(xiàng)規(guī)定而無效。其二，如果監(jiān)護(hù)人沒有“為了被監(jiān)護(hù)人的利益”將未成年人房產(chǎn)抵押，而抵押權(quán)人已經(jīng)盡到了注意義務(wù)，那么該抵押合同有效。若監(jiān)護(hù)人因該抵押行為侵害了未成年人利益，那么讓其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任即可，也可撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。，其三，如果監(jiān)護(hù)人沒有“為了被監(jiān)護(hù)人的利益”將未成年人房產(chǎn)抵押，而抵押權(quán)人也沒有盡到注意義務(wù)，那么該抵押合同依然有效，分析同（二），但與（二）不同的是，此時(shí)的抵押權(quán)人也要承擔(dān)與其過失相適應(yīng)的責(zé)任。

四、對未成年房產(chǎn)抵押的法律規(guī)制

《民通》第18條第1款籠統(tǒng)規(guī)定，除為被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。這對未成年人房產(chǎn)的保護(hù)十分不利，現(xiàn)階段可采取以下方法規(guī)制：

（一）借款用途。未成年人房產(chǎn)作為不動(dòng)產(chǎn)，其抵押必須經(jīng)過登記才能成立抵押權(quán)。故主管部門可根據(jù)借款合同中的借款用途決定是否予以登記。

（二）書面保證。《房屋登記辦法》第14條為我們提供了借鑒：未成年人的房屋，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人代為申請登記。監(jiān)護(hù)人代為申請未成年人房屋登記的，應(yīng)當(dāng)提交證明監(jiān)護(hù)人身份的材料；因處分未成年人房屋申請登記的，還應(yīng)當(dāng)提供為未成年人利益的書面保證。

（三）公證制度。在監(jiān)護(hù)人處分未成年子女名下的房地產(chǎn)時(shí)，可引入公證制度，由公證機(jī)構(gòu)先行審查監(jiān)護(hù)人的處分行為是否為未成年子女的利益。

（四）單位團(tuán)體。由有關(guān)單位或團(tuán)體出具關(guān)于監(jiān)護(hù)人資格和監(jiān)護(hù)人出售未成年人的房產(chǎn)是為了未成年人利益的證明。

【參考文獻(xiàn)】

[1]祝怡，未成年人名下房產(chǎn)如何實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)[N]．江蘇法制報(bào)，2013- 11

[2]程志泉．對未成年人房屋抵押登記的探討[J]．中國房地產(chǎn)，2012(7)

[3]劉國清，監(jiān)護(hù)人處理未成年人房產(chǎn)的條件[J]．法制生活，2013(3)

[4]張禮洪，物權(quán)法教程[M]．北京大學(xué)出版社，2007