1、代理權(quán)的濫用：（核心：損害被代理人的利益）（1）代理人以被代理人的名義同自己進(jìn)行法律行為，損害被代理人的利益。

如，某人委托代理人出售一批貨物，結(jié)果代理人自己壓低價(jià)格購(gòu)進(jìn)。

（2）代理人同時(shí)代理當(dāng)事人雙方進(jìn)行同一法律行為。

如，代理人既代理賣方又代理買方訂立一項(xiàng)買賣合同。

（3）代理人和第三方惡意串通而進(jìn)行法律行為，損害被代理人的利益。

對(duì)于（1）（2）：給被代理人造成損失，代理人承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于（3）：損害損害被代理人的利益，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任。

2、無(wú)權(quán)代理：（1）沒(méi)有合法授權(quán)的行為；（2）代理行為超越授權(quán)行為；（3）代理權(quán)已經(jīng)終止后的代理行為。

理解：無(wú)權(quán)行為一般應(yīng)認(rèn)為無(wú)效，一切法律后果應(yīng)由無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)；在符合法律規(guī)定情況下，被代理人對(duì)無(wú)權(quán)代理行為予以事后追認(rèn)，無(wú)權(quán)代理可以成為有效代理，被代理人就應(yīng)承擔(dān)法律后果。

無(wú)權(quán)代理包括狹義的無(wú)權(quán)代理和表見(jiàn)代理。狹義的無(wú)權(quán)代理，是指行為人沒(méi)有代理權(quán)而以他人名義實(shí)施的代理行為。表見(jiàn)代理，是指代理人雖不具備代理權(quán)，但因某種表象，足以使善意第三人相信代理人有代理權(quán)而進(jìn)行的法律行為，由此產(chǎn)生的法律效果依法直接歸被代理人承擔(dān)的代理。 兩者的相同點(diǎn)：行為人都沒(méi)有被代理人的授權(quán)，不具有代理權(quán)。兩者的不同點(diǎn)：首先，構(gòu)成要件不同。無(wú)權(quán)代理，客觀上沒(méi)有足以使人相信行為人有代理權(quán)的事由。表見(jiàn)代理，客觀上具有足以使第三人相信行為人有代理權(quán)的事由。其次，狹義的無(wú)權(quán)代理立足于保護(hù)被代理人的利益；表見(jiàn)代理立足于保護(hù)善意第三人的利益。最后，法律后果不同。無(wú)權(quán)代理屬效力待定的民事行為，被代理人追認(rèn)而確定有效，被代理人的拒絕而絕對(duì)無(wú)效。表見(jiàn)代理的法律后果直接歸屬于被代理人。

從兩者定義構(gòu)成要件入手,無(wú)權(quán)代理應(yīng)該是基礎(chǔ),要件主要有行為是法律行為,以本人名義(與無(wú)權(quán)處分的區(qū)別),關(guān)鍵是欠缺代理權(quán)一般有幾種可能性:未授予,授權(quán)無(wú)效或撤消,越權(quán)代理,代理權(quán)消滅等;發(fā)生的法律效果是效力待定,具體怎樣使其生效不說(shuō)了

表現(xiàn)代理簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)是本人因行為創(chuàng)造了代理權(quán)的外觀(這一點(diǎn)很重要,否則即無(wú)權(quán)代理),引起善意第三人的信賴,從而應(yīng)該由本人負(fù)責(zé).復(fù)雜來(lái)看,(以下暫時(shí)用臺(tái)灣民法典引用之),由107款的代理權(quán)限制和撤回,169款的表示行為授權(quán)及容忍授權(quán)構(gòu)成,兩條采用的責(zé)任認(rèn)定不同,適用范圍尚存爭(zhēng)議.

你的例子分析給你看下，如果他把東西賣了。一、公司本來(lái)就要賣，而他因職位的關(guān)系可使用此物品，公司不同意他賣，則是無(wú)權(quán)代理，可這比買賣合法。二、公司不賣這東西，同上，則無(wú)權(quán)處分。

1.無(wú)權(quán)代理，指無(wú)代理權(quán)人以代理人名義而為之法律行為。其要件有四:

（1）須為法所容。

（2）須為法律行為。

（3）須以本人名義。

（4）須欠缺代理權(quán)。代理權(quán)的欠缺，其情形有四:

a.未經(jīng)授予代理權(quán)。

b.授權(quán)行為無(wú)效或被撤銷。

c.逾越代理權(quán)的范圍。

d.代理權(quán)消滅。

可以看到，無(wú)權(quán)代理與有權(quán)代理的區(qū)別的核心在于有無(wú)代理權(quán)。本人的追認(rèn)實(shí)質(zhì)上效力就在于補(bǔ)正代理權(quán)的缺失。

經(jīng)過(guò)本人的追認(rèn)，無(wú)權(quán)代理便已轉(zhuǎn)化為有權(quán)代理。此時(shí)若無(wú)其它事由，自然不存在欺詐。

2. 無(wú)代理權(quán)人以代理人名義而為之代理行為，效力未定。為使其確定發(fā)生效力或不發(fā)生效力，民法規(guī)定本人有承認(rèn)權(quán)，相對(duì)人有撤回權(quán)。

若確定不生效力，則于無(wú)代理權(quán)人與第三人間發(fā)生損害賠償責(zé)任問(wèn)題，其法律構(gòu)造相當(dāng)于未成年人未得法定代理人允許訂立契約（效力未定）撤回權(quán)，即相對(duì)人得撤回?zé)o權(quán)代理行為，阻止其因本人的承認(rèn)而發(fā)生效力。相對(duì)人的撤回權(quán)不因業(yè)已對(duì)本人為催告而受影響；惟其撤回應(yīng)于本人未為承認(rèn)前為之。代理行為因本人承認(rèn)而生效時(shí)，相對(duì)人不得撤回，乃屬當(dāng)然。撤回得向本人或無(wú)權(quán)代理人為之。相對(duì)人為催告后，于本人承認(rèn)前，仍得撤回，蓋為保護(hù)相對(duì)人，其撤回權(quán)不因催告而受影響。須注意的是，相對(duì)人于為法律行為時(shí)，明知其無(wú)代理權(quán)時(shí)，不得撤回，僅得行使催告權(quán)。

3.無(wú)權(quán)代理是欠缺代理權(quán)導(dǎo)致的代理行為效力瑕疵，而欺詐則是因?yàn)橐馑急硎静蛔杂蓪?dǎo)致的效力瑕疵。二者看起來(lái)都會(huì)導(dǎo)致法律行為效力瑕疵，從而可撤回或可撤銷。但性質(zhì)和原因不同。

無(wú)權(quán)代理可撤回，是因保護(hù)相對(duì)人對(duì)代理人的代理權(quán)的信賴，若本人未為追認(rèn)或不及時(shí)，則相對(duì)人過(guò)于被動(dòng)，因此需要賦予其撤回權(quán)。

欺詐可撤銷，是由于相對(duì)人的意思表示不自由，是基于錯(cuò)誤而做出。

不明白您這個(gè)問(wèn)題的深意，《民法通則》和《合同法》中的無(wú)權(quán)代理并沒(méi)有什么大的區(qū)別。在《民法通則》中，無(wú)權(quán)代理是作為代理權(quán)的一部分論述的；而《合同法》中，無(wú)權(quán)代理是合同效力補(bǔ)正的一種方式，發(fā)生無(wú)權(quán)代理，經(jīng)當(dāng)事人追認(rèn)，合同有效，被代理人未作追認(rèn)的，視為合同無(wú)效。追認(rèn)期間，善意相對(duì)人有撤銷該合同的權(quán)利。

無(wú)權(quán)代理是指行為人沒(méi)有代理權(quán)而以他人的名義所實(shí)施的代理。無(wú)權(quán)代理包括狹義的無(wú)權(quán)代理和表見(jiàn)代理。狹義的無(wú)權(quán)代理是指行為人沒(méi)有代理權(quán)，也沒(méi)有使他人足以相信其有代理權(quán)的客觀事實(shí)，行為人以本人名義而實(shí)施的代理。表見(jiàn)代理是指行為人無(wú)代理權(quán)而以本人名義與第三人為民事行為，但有足以使第三人相信其有代理權(quán)的事實(shí)和理由，善意相對(duì)人與行為人實(shí)施民事法律行為的，該民事法律行為的后果由本人承擔(dān)。無(wú)權(quán)代理與表見(jiàn)代理的根本區(qū)別是：表見(jiàn)代理的，第三人有合理理由信賴代理人有代理權(quán)。無(wú)權(quán)代理的，第三人沒(méi)有合理理由信賴代理人有代理權(quán)。（中間有卡頓，可剪輯）