一起喝酒，這位喝完后開車回家時肇事把人撞死了，問其它喝酒的有責任沒？與其它一桌喝酒的有毛兒責任！酒后禁止開車他又不是不知道，當時在場的人指定有勸他別開車的，可能這位喝完酒牛波依更大了，七個沒事八個沒事才開走了，心里話等我到家"摟一覺兒"你們也到不了家……正是因為僥幸心理才使他釀成大禍！酒也醒啦也傻眼了……想鼓搗車就該有把門兒地，不動車時喝唄，酒后駕駛出事怨誰？自己沒臉！只是和其它人一起喝的酒各回各家，誰要說一同喝酒的人有責任那酒店售酒也脫不了干系，酒廠也是制造事故的元兇，全有責任！

看你的描述:你弟弟是早走的，那么現在就有幾個問題，第一你弟弟走的時候那些人有喝醉的沒有。第二個問題，死者的家屬用什么理由起訴的。第三個問題是你弟弟走了以后他們又喝了多大一會（如果不是你弟弟看到別人喝醉了才離開的）。先說第一個問題，你弟弟走的時候，別人都還是很清醒的，那么你弟弟走了，應該就沒有責任或是責任小一些。第二個問題，如果死者的理由是他們不該一起喝酒，如果不一起喝酒就不會出現問題的。那么你弟弟也有責任。特別是你弟弟請人喝的酒。既然死者的家屬已經起訴了，你們還是請律師的好。既然進入了司法的程序，那就不要私了了。你們也請律師，按照司法的程序辦下去。如果你先賠了錢反而說明你們有錯了。再說既然死了人，人家又起訴了，你如果想私了，可能會永遠的被別人要挾。也許是一同喝酒的人把你弟弟牽扯進去的。總之，你們要請律師準備把官司打下去。

謝悟空問答小秘書邀答

題主問：被朋友叫去喝酒，在回家的路上撞死了人，朋友需要擔責嗎？

題主的想法很奇怪，自己違法酒后駕車撞死人，還想請客的朋友來擔責。

為何這么說？下面我從幾個層面來回答你：

一，法律層面上，沒有任何法律條款支持你的想法。

自己酒后開車撞死了人，想要請客者擔責，得有法律法規依據。幫題主查了很多相關法律，只有《中華人民共和國侵權責任法》有相關條款：

《中華人民共和國侵權責任法》 第九條 教唆幫助行為

教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任。

先排除第2款，你能自己開車，不是無民事行為能力的人，更不是限制民事行為能力的人。

第一款規定的”教唆，幫助他人”的行為你怎么證明？你有何證據？他怎么教唆，幫助你的？你提供不了證據，你朋友不需承擔連帶責任。

二，從道德層面上，你也沒有理由向朋友追責。

俗話說一人做事一人當，自己做錯事闖了禍，不應該向好心請客的朋友追責，這不是中華民族傳統美德。這事傳開來，還有誰以后跟你做朋友。

如果這次你撞死了人，民事責任實在負擔不起，請求朋友提供一些幫助未嘗不可。

三，從理智的角度，這時候不能向朋友追責。

題主沒有描述交待是自己開車還是親戚朋友開車撞死人，這個問題分假設兩種情況回答：

1，是朋友開車撞死人。

開車撞死人駕駛員應該被公安機關立即控制起來，等待事故責任認定結果和雙方家屬就民事賠償責任達成協議，並取得死者家屬的書面諒解才能恢復自由。

而案發后公安機關在事故發生現場查實機動車駕駛員有酒后駕車證據，會立即對駕駛員立案進入刑事偵查階段。這個時間段你想找第三者來分擔民事責任是不理智的行為，只會給你親戚朋友添亂。

2，假設是題主酒后駕車撞死人。

現在題主還能用手機，還能上網提問題，說明你飲酒不多，事故現場沒能檢查確認你是飲酒駕車。這個時候更不能去找朋友來分擔你的民事賠償責任了。如果你不理智的刻意找你朋友來分擔責任，而你朋友會不服氣，雙方傷了感情甚至打官司，最后的結局很有可能會坐實你酒后駕車的事實，除了民事賠償你還將面臨刑事責任。

不管是誰撞死了人，這個時候應盡快籌集資金賠償死者家屬並取得對方諒解，才能免除刑事處罰，不能不理智地找朋友擔責。但如果賠償款缺口大，只能去找朋友幫忙借點錢，既不傷朋友感情又能幫助你克服困難。以上回答希望對題主有幫助。

如果朋友在喝酒的時候勸酒，并且在他的勸說下不得已喝了酒這個朋友就有了責任

朋友懂禮，量力而喝而為，醉了別開車自然沒事……要是追責，翻臉無情，原則上肯定是有責任的，但很小，畢竟都是成年人，都得為自己行為擔責，好友間喝酒也是為了高興，并非強迫、逼迫而形成造成的！