就這類案件來說，不可以同時(shí)主張，但是主張侵權(quán)賠償后就不足部分可以主張工傷賠償，就是獲得的賠償最多只能選取最高的一個(gè)。舉個(gè)例子，員工上班途中遇到交通事故，員工無責(zé)，這既可以走工傷賠償這條路也可以走侵權(quán)賠償這條路，相比較而言工傷賠償多些，主張交通事故賠償后就不足部分可以主張工傷賠償。但是主張了工傷保險(xiǎn)賠償后再主張侵權(quán)賠償?shù)脑挘遣豢梢缘摹Ｎ覈擅鞔_規(guī)定了“填補(bǔ)損失”的原則，這類案件沒有”懲罰性賠償“這一說。就是一個(gè)人或者公司或者其他個(gè)體，他受到了什么損失，那么過錯(cuò)方或者受益方等要把這個(gè)損失給填補(bǔ)了，說白了就是一個(gè)人或者個(gè)體不可能依靠法律訴訟掙錢，他只能索要損失，目前的法律關(guān)于這方面是這樣規(guī)定的，后續(xù)有變更的話那是后話。其他例外的有打假類的案件，這是法律明確規(guī)定可以主張懲罰性賠償?shù)模址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)的案件慢慢地也會(huì)支持懲罰性賠償?shù)摹?/p>

我認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)除了工傷保險(xiǎn)基金支付的部分外，剩余部分應(yīng)由用人單位承擔(dān)，分析以下幾點(diǎn)：

一，從法律具體規(guī)定看。

1、《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》(1953年1月2日政務(wù)院修正公布)第十二條規(guī)定：……工人與職員因工負(fù)傷，……其全部診療費(fèi)、藥費(fèi)、住院費(fèi)、住院時(shí)的膳費(fèi)與就醫(yī)路費(fèi)，均由企業(yè)行政方面或資方負(fù)擔(dān)。該條例作為我國第一部保險(xiǎn)條例，確立了一個(gè)基本原則，就是職工不承擔(dān)任何醫(yī)療費(fèi)。目前該條例仍然有效。

原勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》(勞部發(fā)〔1996〕266號(hào))第十七條……工傷職工治療工傷或職業(yè)病所需的掛號(hào)費(fèi)、住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)、就醫(yī)路費(fèi)全額報(bào)銷。……。其規(guī)定精神與上述1953年的勞動(dòng)保險(xiǎn)條例一致，仍然是職工不負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)。

2、有人認(rèn)為《工傷保險(xiǎn)條例》(2004年1月1日施行)沒有規(guī)定不符合工傷保險(xiǎn)范圍的藥費(fèi)由誰承擔(dān)，因此申訴人的請求沒有法律依據(jù)，這是極其錯(cuò)誤的，因?yàn)榈谝粭l已述，1953年勞動(dòng)保險(xiǎn)條例仍然有效。反而，《工傷保險(xiǎn)條例》并沒有明確規(guī)定用人單位不用承擔(dān)不符合工傷保險(xiǎn)范圍之外的醫(yī)療費(fèi)，正好說明要裁決被訴人不承擔(dān)該部分費(fèi)用是沒有法律依據(jù)的。

4、《工傷保險(xiǎn)醫(yī)療管理和費(fèi)用結(jié)算試行辦法》規(guī)定，職工就醫(yī)時(shí)，參保單位應(yīng)書面告知協(xié)議醫(yī)療機(jī)構(gòu)職工是因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病。參保單位未按上述要求書面告知的，所發(fā)生的超出“工傷保險(xiǎn)三個(gè)目錄”范圍的醫(yī)療費(fèi)由參保單位承擔(dān)。也就是說,控制用藥的風(fēng)險(xiǎn)是由用人單位承擔(dān)的。

5、就象交通事故的侵權(quán)方投了第三者責(zé)任險(xiǎn)一樣，給第三方造成的人身損害的醫(yī)療費(fèi)，如果不屬于醫(yī)保范圍，商業(yè)保險(xiǎn)公司同樣不給支付，但不屬于醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)，法院總是判決由侵權(quán)方負(fù)責(zé)。

二、從立法目的看。

1、關(guān)于《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的見于條例第一條規(guī)定： 為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。也就是說，制定條例首要目的是為了保障職工獲得救治，而已存在的1953年勞動(dòng)保險(xiǎn)條例確定的是職工不承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，那么如果工傷保險(xiǎn)條例沒有規(guī)定，就可適用與之相同的立法目的的1953年的勞動(dòng)保險(xiǎn)條例來作為判案的根據(jù)。否則，就會(huì)出現(xiàn)與其立法目的相反的結(jié)果。換句話說，沒有《工傷保險(xiǎn)條例》，職工可以不承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，有了以保障職工救治為目的的條例，反而職工還需要承擔(dān)一部分醫(yī)療費(fèi)，職工受保障的程度明顯降低了，這無異于鼓勵(lì)職工不按照規(guī)定投保，這對于社會(huì)保障基金的正常運(yùn)轉(zhuǎn)來說，是一個(gè)不小的問題，是違背立法目的的。

2、同樣從《工傷保險(xiǎn)條例》第一條可以看出，制定條例只是分散用人單位的風(fēng)險(xiǎn)，減少損失，而不是說免除風(fēng)險(xiǎn)。法律沒有規(guī)定用人單位只要投保就可以不需要承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》支付的停工留薪期工資及解除合同時(shí)付給工傷職工的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金就是一個(gè)很好的證明。所以說，用人單位投保只是在一定程度下減少風(fēng)險(xiǎn)而非免除責(zé)任。

三、從法理分析，某工藝品廠應(yīng)承擔(dān)矯某未報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)。

勞動(dòng)法屬于民法的一部分，民法上要求某一主體承擔(dān)責(zé)任，可以適用過錯(cuò)責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任、公平責(zé)任，而就工傷而言，用人單位適用無過錯(cuò)責(zé)任，即不管職工有無過錯(cuò)(只要不是故意)，用人單位均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，如果讓職工承擔(dān)一部分工傷醫(yī)療費(fèi)，那么是否說明工傷適用過錯(cuò)責(zé)任，這是與民法的基本原則相違背的。并且，承擔(dān)責(zé)任的方式，除按合同約定的之外，沒有任何法律條文規(guī)定，像工傷賠償這樣的特殊侵權(quán)是以是否屬于工傷保險(xiǎn)范圍作為判斷是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)的。

勞資糾紛是當(dāng)前的一個(gè)熱點(diǎn)問題，處理不好極易引起社會(huì)的不安定因素，這就要求注重辦案技巧的同時(shí)，一定要研究透法律的規(guī)定。如果缺乏具體規(guī)定，就應(yīng)從法的基本精神去把握，與時(shí)代同步，才能把案件辦好。

你好，不合法，你可以申請勞動(dòng)仲裁一并解決工傷賠償?shù)南嚓P(guān)賠償事宜。

《工傷保險(xiǎn)條例》的立法宗旨是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)健康。其中，第五章中對職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病應(yīng)當(dāng)享受的醫(yī)療待遇、生活護(hù)理費(fèi)、傷殘待遇等工傷保險(xiǎn)待遇作出了具體規(guī)定。

工傷保險(xiǎn)顧名思義是一定要在工作期間，工作地點(diǎn)和工作原因發(fā)生意外傷害的風(fēng)險(xiǎn)，而一般的意外傷害保險(xiǎn)就沒有這些工作因素的要求。