這種未經(jīng)過(guò)別人允許私自調(diào)取他人的機(jī)動(dòng)車(chē)輛信息或者駕駛證等其他信息，侵犯了公民的隱私權(quán)。

屬于違反《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的行為。該法的第四十二條明文規(guī)定： 有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款： (一)寫(xiě)恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的； (二)公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的； (三)捏造事實(shí)誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的； (四)對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的； (五)多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的； (六)偷窺、偷拍、竊聽(tīng)、散布他人隱私的。你可以對(duì)當(dāng)事人的此項(xiàng)行為向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)處理或者直接向人民法院進(jìn)行起訴。

要看對(duì)車(chē)做了什么,如果是私自倒賣(mài)犯罪,就是盜竊。如果是開(kāi)一圈又回來(lái)了,就是盜開(kāi)機(jī)動(dòng)車(chē),未造成后果的,非架拘留。

《債權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”該條規(guī)定明確了此類情形下，機(jī)動(dòng)車(chē)使用人作為主要的賠償責(zé)任主體，理由是：第一，從危險(xiǎn)來(lái)源和危險(xiǎn)控制的角度看，危險(xiǎn)源主要產(chǎn)生于使用人的駕駛行為，而非機(jī)動(dòng)車(chē)作為物本身的危險(xiǎn)性，能夠最有效的控制機(jī)動(dòng)車(chē)所造成的危險(xiǎn)的只能是機(jī)動(dòng)車(chē)的使用人。此時(shí)再科以其難以實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)控制和危險(xiǎn)防范義務(wù)，顯然與危險(xiǎn)責(zé)任理論相悖。第二，從運(yùn)行控制和運(yùn)行利益的角度看，在發(fā)生交通事故時(shí)，能夠控制機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行的是機(jī)動(dòng)車(chē)的使用人而非出租人和出借人，運(yùn)行利益一般是指因運(yùn)行本身所產(chǎn)生的利益，主要體現(xiàn)為機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行所帶來(lái)的便利、甚至享受，因此，該利益顯然由機(jī)動(dòng)車(chē)的使用人獲取，而機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人的出借利益(體現(xiàn)人有償或無(wú)償)或收取的租金是所有人所有權(quán)的體現(xiàn)，并非是對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行享有的利益。在借用、租賃情形下發(fā)生交通事故時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)所有人雖然不是機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行的實(shí)際控制人，但其仍然負(fù)有一般的注意義務(wù)，在基于其意思移轉(zhuǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的占有使用場(chǎng)合，所有人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到機(jī)動(dòng)車(chē)由他人駕駛會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)，在此情況下所有人應(yīng)當(dāng)盡到必要的審查義務(wù)，例如，機(jī)會(huì)車(chē)的車(chē)況，使用人是否具備必要的駕駛能力等。從危險(xiǎn)開(kāi)啟和危險(xiǎn)來(lái)源的角度看，如果所有人未盡上述義務(wù)，則顯然在一定程度上構(gòu)成危險(xiǎn)的來(lái)源。因此，所有人的過(guò)錯(cuò)主要體現(xiàn)在未對(duì)借用人、承租人是否具有相應(yīng)的行為能力、駕駛能力等影響機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛安全駕駛因素的合理審查，或者體現(xiàn)為未對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)適于運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行合理維護(hù)等方面。1.未經(jīng)許可擅自駕駛他人車(chē)輛時(shí)的責(zé)任主體。在實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生未經(jīng)所有人許可擅自駕駛他人車(chē)輛且不屬于盜竊、搶劫和搶奪的情形，對(duì)于此種情形可類推適用本條規(guī)定，即對(duì)超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分，由駕駛?cè)顺袚?dān)責(zé)任，如果所有人以于他人擅自駕駛(偷開(kāi))有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。2. 未成年人作為使用人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。票據(jù)我國(guó)公安部《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，申領(lǐng)駕駛證的最低年齡要求是18歲，且根據(jù)車(chē)型的不同對(duì)年齡有不同的限制。在實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生未成年人借用或租賃機(jī)動(dòng)車(chē)的情形，此時(shí)如何確定責(zé)任主體?首先，限制行為能力人訂立的租賃合同或者借用合同的效力問(wèn)題并不影響侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。換言之，這里的租賃合同或借用合同是否有效與責(zé)任承擔(dān)是兩個(gè)問(wèn)題。其次，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第32條的規(guī)定，限制行為能力人造成他們損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任，并不考慮限制行為能力人的認(rèn)知能力和判斷能力，也不考慮監(jiān)護(hù)人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。因此，在限制行為能力人借用、租賃他們機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故到貨損害的，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。最后在此情形下，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人存在過(guò)錯(cuò)的，即未盡到必要的注意義務(wù)，將機(jī)動(dòng)車(chē)出借、出租給未成年人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。3.注意兩種不同的出租情形。在出租機(jī)動(dòng)車(chē)場(chǎng)合，實(shí)踐中有兩種情形：一種是在約定的時(shí)間內(nèi)出租經(jīng)營(yíng)者將機(jī)動(dòng)車(chē)交付承租人使用，收取租賃費(fèi)用，不提供駕駛勞務(wù)。另外一種則是出租經(jīng)營(yíng)僅提供機(jī)動(dòng)車(chē)，而且提供駕駛勞務(wù)并收取租賃費(fèi)用。應(yīng)注意的是，本條僅適用于第一種情形，而不適用于第二種情形。4.本條不適用城市中的出租車(chē)。在城鎮(zhèn)中運(yùn)行的“招手即停”的出租車(chē)，不適用于本規(guī)定。因?yàn)檫@里的出租車(chē)名為出租，實(shí)為運(yùn)輸合同關(guān)系。從運(yùn)行利益和運(yùn)行控制的角度，旅客都不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此類出租車(chē)發(fā)生交通事故的侵權(quán)責(zé)任。

如果在他人同意的情況下使用，那就是宣傳；反之，則是侵權(quán)。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條，規(guī)定了七種侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為：

　　1．未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

　　2．未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

　　3．銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

　　4．偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；

　　5．未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；

　　6．故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；

　　7．給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的；

侵權(quán)責(zé)任法第四十九條對(duì)因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)的責(zé)任主體作了明確規(guī)定，但是對(duì)未經(jīng)車(chē)主同意擅自駕駛他人車(chē)輛且不屬于盜竊、搶劫和搶奪情形下有關(guān)責(zé)任主體及賠償問(wèn)題未作規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人依照侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定請(qǐng)求由機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。司法解釋實(shí)際上類推適用了侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。未經(jīng)車(chē)主同意擅自挪車(chē)造成事故，根據(jù)上述法律、司法解釋的規(guī)定，造成人員損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。