已生效的判決書有新證舉是否可以推翻。新證舉如果是真真實實的就可以推翻已生效的判決書。說是這樣說，做起來也難，牽連的事也多，不是大錯案，不是太冤枉的案，判決有點小誤，也不必去翻案，翻案的路上既花錢又花功夫，找這個那人實在好難。當然，如果嚴是嚴重錯案再難再多錢都應去翻，人活一口氣，佛活一爐香，冷飯好吃，冷氣難受，一場官司，一世仇，多結情來少結冤，法律也留情。

:

還是給大家講個真實的故事吧。

上世紀九十年代初期，蘇北某縣一個村莊發生了一起故意傷害致人死亡案。親兄弟倆為了點什么事發生了沖突，老大拎起殺豬刀就捅了老二幾刀。老二當場死亡。

后來，案件移送到市里。當時的刑事政策，這類案件基本上考慮適用死刑。市中院的承辦人考慮到這是發生在兄弟倆之間的案件，也可以適用死刑緩期兩年執行，也有為他家保住一條性命的意思在里面。法院承辦人的看法也是有道理的。

大概老大平時為人霸道、對老人忤逆，而老二對老人非常溫順、孝敬。老二死了以后，兩個老人痛不欲生。

那段時間，兩個老人跑到市里，向市檢察院和市中級法院要求一定要判處老大死刑。

在政法大院上班的人，每天都能看到那個老太太。她懷抱二兒子的遺像，也不哭也不鬧，就坐在法院門口的臺階上，大有不達目的誓不罷休的架勢。

那個場景，真是震撼人心。幾十年以后，我還記得清清楚楚。

老太太頭發花白，穿著寒磣，面容憔悴，兩手抱著二兒子的大幅黑白照片，眼中透著無助而又堅韌充滿希望的神情，讓我們這些辦案人員都無法正視。大家進岀大門都趕緊避開她。

你想，要有多大的仇恨，才能讓一個母親下了決心，百折不撓的堅決要求司法機關判自己親生的大兒子死刑呢？

后來，市中級法院審委會還是決定判處被告人死刑。那個老太太從此也就不再來了。

人民法院對案件的處理必須要依據事實和法律，但是在處理的幅度上，在法律允許的范圍內，也不能不考慮民情民意。

比如上面所說的案例，如果不判被告人死刑，老兩口一定還要去省城上訪，而且弄不好還會出了新的人命案。老太太說不定都會一頭撞死在法院門口。這肯定是所有人都不愿意看到的后果。

這也就是大家所常講的，法院的判決既要合法也要合情合理，法律效果應和社會效果相統一。

不是證據。

法院生效判決所確認的事實，不需要證據證明。如果這些事實中的某一事實在其它案件中有法律意義，另案審判人員可以直接作為適用法律的根據（為避免審判人員直接采用，當事人可以提出相反的證據推翻該事實）。

謝邀

如果司法鑒定就是唯一標準，那存在的公平公正和人性就看不見了，要根據事件具體判決

謝謝邀請！

你的問題表達不清楚，到底是二審認定一審事實不清，但是維持了原判結果，還是二審認定事實不清，但是進行了修正改判。

但是不管是上面的任何情況，二審法院都在違規操作，因為認定事實不清，應該發回重審，待補充事實證據后，重新審理判決。

只有在二審認定一審判決事實認定錯誤，進行修正后，根據修正后的事實認定，進行改判裁決。

事實不清和事實認定錯誤是2碼事。

由于不知道你問題的具體情況，可以在下方留言表述后，再針對解答。

法院的判決書并非代表公平正義，法律是公平的執行者曲解法律所做出的判決就不會公平，主要取決于法官，遇無良法官知法懂法枉法曲解法律所做出的判決，您說能公平嗎？公正執法，陽光執法，司法公正，社會才會公平正義。