尋釁滋事

《刑法》第十三條最后一句話明確規定了：情節顯著輕微，危害不大的，不認為是犯罪，免于刑事處罰。《刑法》的處罰是維護公民人身財產安全的最后一道防線，具有明顯的社會危害性，這就意味著題主所說的一般的尋釁滋事，如果沒有明顯的社會危害性是不會受到刑事處罰的。但會受到其他程度較輕的處罰，如《治安管理處罰法》規定的行政處罰。（這就是很多“霸座者”為什么會收到行政拘留的原因）

《刑法》中的尋釁滋事罪：

（1）、隨意毆打他人，情節惡劣的；

（2）、追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的；

（3）、強拿硬要或者任意毀損、占用公司財務，情節嚴重的；

（4）、在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的......

可以看到，該罪的每個行為類型在情節或者是危害后果上都有度的要求，未達到該程度的，不夠成犯罪，只能處以行政處罰

非法拘禁

與尋釁滋事不同的是，非法拘禁的行為因為其本身行為性質就十分惡劣，從字面上看已經具備了相當的社會危害性，所以非法拘禁本身就是一個罪，但也要受到“情節顯著輕微，危害不大的，不認為是犯罪，免于刑事處罰”這一條的限制（比如說甲將乙軟禁，但把乙養的白白胖胖，衣來伸手、飯來張口那種，對乙沒有什么傷害，就不是犯罪了），其余原理皆同上，但非法拘禁一般不會受到行政處罰。

二者不受刑事處罰的共同理由

其中爭議最大的就是不具備刑事責任能力的人實施的以上兩種行為，不夠成犯罪的理由了。也就是不滿16歲的人、無法辨認和控制自己行為的精神病人實施的兩種行為，不受刑事處罰，不是犯罪。當然，這一點就要期望立法和司法的不斷完善了。

此外，還要考慮到二者的犯罪形態是預備、未遂、還是既遂，是否具有自首、立功、被害人諒解等一些法定或者酌定的從輕、減輕處罰情節，有可能綜合考慮以上情節后，做出只宣告行為人有罪，而不其進行處罰的情形。

歡迎大家點贊、評論加關注

如下：1、非法拘禁罪與故意殺人罪、故意傷害罪、刑訊逼供罪及暴力取證罪的牽連、競合

2、非法拘禁罪與妨害公務罪的想象競合

妨害公務罪，是指以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務、以暴力、威脅、方法阻礙全國人大和地方各級人大代表依法執行代表職務，或者在自然災害和突發事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作

3、非法拘禁罪與暴力干涉婚姻自由罪的想象競合

暴力干涉婚姻自由罪與非法拘禁罪的競合問題，在表現上也大致相同于妨害公務罪的情況，所不同的是，暴力干涉婚姻自由罪在我國刑法上規定為“告訴的才處理”，而非法拘禁罪卻無此規定，這樣，當兩個罪名在特定情況下發生競合關系時，應分不同情況予以分析：

(1) 如果以非法拘禁干涉他人婚姻自由，尚未造成嚴重后果，且被害人未向司法機關告發的，不宜追究被告人的刑事責任。 由于本法規定了告訴才處理的原則，在處理暴力干涉婚姻自由罪與非法拘禁罪的想象競合時，如果當事人未告訴，就不宜按通常的處理原則適用非法拘禁罪;如果當事人已告訴，則應按想象競合犯處理，以非法拘禁罪論處。

(2)如果以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，引起被害人死亡的，應以想象競合犯的原則追究被告人的刑事責任。 這是因為，本法第 257條規矩，暴力干涉他人婚姻自由引起被害人死亡的，不在“告訴的才處理”之列。因此，出現這種情況的，應以想象競合犯的原則處理。不過本條規定非法拘禁致人死亡的，處10年以上有期徒刑，本法第257條規定暴力干涉婚姻自由致人死亡的，法定刑為2年以上7年以下有期徒刑，二者相比較，前者為重，因此應適用非法拘禁罪的條款。 但是，考慮到前者重得多，而且考慮到本法第257條的立法精神，在適用非法拘禁“致人死亡”的法定刑時，可適當取其輕者。

(3) 以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，致人重傷的，應視當事人是否告訴而分別處理：第一，當事人向司法機關告訴的，應按想象競合犯的原則，以非法拘禁罪的基本構成的法定刑追究被告人的刑事責任，而不能以非法拘禁“致人重傷”的法定刑處理。 這時因為本法第257條雖未指明暴力干涉婚姻自由致人重傷的應如何處理，但從該條第2款的規定看，只把“致使被害人死亡”這一情節作為加重構成，所以根據其立法原意，致人重傷的，也包括在本法第257條第1款即暴力干涉婚姻自由罪的基本構成中，屬于“告訴的才處理”的范疇，第二，如果當事人未告訴的，就不應追究行為人的刑事責任。

根據《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(一)》第三十七條[尋釁滋事案(刑法第二百九十三條)]尋釁滋事，破壞社會秩序，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

(一)隨意毆打他人造成他人身體傷害、持械隨意毆打他人或者具有其他惡劣情節的;

(二)追逐、攔截、辱罵他人，嚴重影響他人正常工作、生產、生活，或者造成他人精神失常、自殺或者具有其他惡劣情節的;

(三)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物價值二千元以上，強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物三次以上或者具有其他嚴重情節的;

(四)在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

《刑法修正案(八)》對尋釁滋事罪主要作了如下修改：

1。明確將“恐嚇”增加規定為尋釁滋事犯罪的行為之一，以嚴厲打擊那些使用暴力或者非暴力手段威脅、滋擾他人，意圖對他人產生心理威懾，使他人產生心理恐懼、恐慌的行為。這是針對實踐中發生的尋釁滋事犯罪出現的新情況，尤其是針對近年來黑惡勢力尋釁滋事犯罪慣常采用所謂“冷暴力”、“軟暴力”手段等新情況增加的。

2。加大了對糾集他人多次尋釁滋事的主犯的打擊力度。規定“糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金”。所謂“糾集他人”，是指糾合、聚合他人，表明此類尋釁滋事行為不止一人參加，但不一定表現出嚴密的組織性，在大多數情況下，可能表現為多人或者很松散的團伙作案，也可能表現為以團伙形式作案。

尋釁滋事罪的最高刑原來只有五年，考慮到以多人作案方式且多次實施尋釁滋事行為，其社會危害性遠大于以個人單次作案，因此增加了一檔刑，將最高刑從五年提高到十年，可以并處罰金。適用本檔刑的一個必要條件是糾集他人多次實施尋釁滋事行為。多次實施尋釁滋事行為，并不要求每一次尋釁滋事行為都必須構成犯罪才能適用本款規定，只要糾集他人多次實施該行為，嚴重破壞了社會秩序，即符合本款的適用條件。

如果是緩刑的話，判決后就可以出來，但是要之后社區進行矯正