小偷來我家偷東西，滑倒摔死了，還需要我來賠償損失？這是什么邏輯？如果按照你說的，那是不是我應該把家里的地板全部摳出來，換上防滑的，目的只有一個那就是保護小偷或者強盜！

首先這是個假設，也只能是個假設，小偷入室行竊，這本來就是犯罪，如果還要對犯罪分子進行人身保護的話？那么這簡直就是在對法律的褻瀆。法律的目的是保護群眾財產和人身安全，懲罰犯罪分子的，如果要對犯罪分子再進行賠償的話，豈不是本末倒置？讓人情何以堪？

另外，按照你這個思路，從到一角度來講，我是不是還應該準備個標識掛在門口，上邊寫到：“地面濕滑，請小心盜竊，以防摔倒”呢。這是一個完全行不通的邏輯。

首先，小偷行竊，這屬于犯罪行為，對于這種行為要嚴厲打擊。如果在行竊中一旦被發現，不但要進行報警和抓捕，更要注意自己的人身安全，也就是說，在與歹徒搏斗的過程中，寧可讓對方受傷，也不能讓自己受傷，這是正確的做法，而這種做法也應當受到法律的保護，應該說，法律規定的“正當防衛”就是處于此而考慮的。

其次，如果真的有這種現象發生：小偷在行竊的過程中自己摔傷，或者是已經失去了反抗的能力，那么這個時候，作為當事人該怎么辦呢？該出手相救嗎？個人認為，出于人道主義考慮，我們應該伸出援助之手的，畢竟小偷也是人，畢竟他已經失去了抵抗能力，成為了弱者。就像戰爭中，對俘虜和傷員要優待一樣，應該給予積極的救助。

總之，對于小偷、對于犯罪份子，要嚴厲的打擊和處理，但是，當他們也需要幫助的時候，盡管是發生在犯罪的過程中，世人還是應該給予幫助和救援的，畢竟他已經失去了犯罪的能力，畢竟他也是人，畢竟他需要幫助！

受害人不能反駁了，只能有得歹徒說了。

你問元芳去！

感謝邀請。

入室搶劫21萬，用搶劫來的錢買彩票，這是怎樣的心態？

入室搶劫，多么膽大妄為，又用搶劫來的錢買彩票，這十足一個賭徒的心態。搶劫成功，就干一票，彩票中獎，又撈一票，完完全全一個賭徒的行為。搶劫的錢都能中獎，那世間還有公理可在嗎？還有天理可尋嗎？

買彩票有的時候是有規律的，有的時候要講運氣，有的時候要看手氣。有人說做了壞事的人，要重新做人就得金盆洗手，目的就是，要洗掉手上的晦氣，所以用搶來的錢買彩票怎么能中獎?退一萬步講，你搶來的錢買彩票真的就中獎了，這會兒真的菩薩就睡著了，老天爺就閉眼了，你中了大獎了！中了1000萬了！又如何？你得到的只是錢財，而毀滅的是你的人生！熟重熟輕？自己權衡，你中了大獎又有何用？

條條大路通羅馬，獲取金錢的途徑有很多，但是要靠自己的努力，要靠自己的勤奮，不要靠搞外門邪道，要相信人間正道是是滄桑。

法網恢恢，疏而不漏，世間任何成功都沒有捷徑可走，只有一步一個腳印，付出才能獲得回報，幸福不是搶回來的，不是賭出來的，幸福是奮斗出來的！

現在已經到了抓捕的最后階段了，曾春亮是秋后的螞蚱蹦跶不了兩天了，兔子尾巴能長的了嗎？

所有的路都堵死了，無論是國道、省道、鄉間小道，還是水塘、小河、溪水、湖泊，都有武警部隊、警察、民兵的把守!更有很多身懷大義的村民參與到巡查和把守路口的行動中，這場“全民關門打狗”的行動，勝利在望，曾春亮終將為他惡狗傷人的惡行付出慘痛的代價!

到了現階段，抓捕曾春亮唯一的難度就是怕他狗急跳墻，采取無差別攻擊的報復行為!做好重點地區域人員的疏散是非常有必要的，那樣抓捕人員就可以放開手腳，直面窮兇極惡的罪犯!

另外抓捕人員絕不可單兵分散作戰，一定要注意自身安全，絕不可麻痹大意，做無謂的犧牲!一定要把包圍圈逐步縮小，逼曾春亮就范才是上策!

曾春亮躲進深山老林里，食物緊缺、精神崩潰，已經到了窮途末路的地步!在此時，他已經逃無可逃、避無可避，手到擒來的日子就在這幾日!

惡人自有天收!作惡多端、與人民為敵的“大壞蛋”警察叔叔們一定會為我們抓起來的！大家拭目以待吧!

利用受害者對自己的信任，男子捆綁并實施搶劫。雖然涉案金額不大，但是性質惡劣，造成的社會影響很壞。

通過公安機關不懈努力，很快將其抓獲，等待他的，一定會是法律的嚴懲。

對于此類案件，受害人應該加強防范意識，不要輕易相信陌生人的請求，看房時最好有同伴陪同，避免造成不必要的財物損失，也避免不必要的人身傷害的威脅。

搶劫是暴力性質的犯罪，最低量刑就是三年，最重的可以判死刑。

《刑法》第二百六十三條 以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。并處罰金或者沒收財產：
（一）入戶搶劫的；
（二）在公共交通工具上搶劫的；
（三）搶劫金融機構的；
（四）多次搶劫或搶劫巨額的；
（五）搶劫致人重傷、死亡的；
（六）冒充軍警搶劫的；
（七）持槍搶劫的；
（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。

從這個規定可以看出，入室搶劫，如果是入戶的，屬于搶劫罪的加重情節之一，最低量刑就是十年。

至于什么是“入戶”，《最高人民法院關于搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條之規定：

認定“入戶搶劫”時，應當注意以下三個問題：一是“戶”的范圍。“戶”在這里是指住所，其特征表現為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個方面，前者為功能特征，后者為場所特征。一般情況下，集體宿舍、旅店賓館、臨時搭建工棚等不應認定為“戶”，但在特定情況下，如果確實具有上述兩個特征的，也可以認定為“戶”。二是“入戶”目的的非法性。進入他人住所須以實施搶劫等犯罪為目的。搶劫行為雖然發生在戶內，但行為人不以實施搶劫等犯罪為目的進入他人住所，而是在戶內臨時起意實施搶劫的，不屬于“入戶搶劫”。三是暴力或者暴力脅迫行為必須發生在戶內。入戶實施盜竊被發現，行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，如果暴力或者暴力脅迫行為發生在戶內，可以認定為“入戶搶劫”；如果發生在戶外，不能認定為“入戶搶劫”。

所以說“入室”和“入戶”并不完全一致，需要區別對待。

依我之見：標準的正當防衛，致‘’入室搶劫‘’者死亡依法不負任何責任。

一，首先，該人是‘’入室搶劫‘’，什么叫入室搶劫呢？入室搶劫是指以非法占有他人財物為目的，采取砸門或其他暴力脅迫方式非法闖入他人住宅，對屋內人員實施暴力或以暴力脅迫當場劫取其財物的行為。‘’入室搶劫‘’之行為，既嚴重侵害公民的住宅安全，更進一步侵害了公民的人身生命健康權，以及公民合法財物權，是我國刑法嚴厲打擊的嚴重刑事犯罪行為，為此《刑法》第二百六十三條第二款特別規定：……入室搶劫的，處十年以上有期徒刑丶無期徒刑或死刑。

二，對于‘’入室搶劫‘’這種嚴重危害公民住宅丶人身丶財產安全的暴力犯罪行為，除刑事法律予以嚴勵懲罰外，為鼓勵公民勇敢地同這種暴力犯罪作斗爭，我國《刑法》第二十條在原有的賦于公民對一般犯罪行為的正當防衛權的基礎上，在一九九七年《刑法》修訂時又特別增加了一款：對正在進行的行兇、殺人、搶劫丶強奸丶綁架等嚴重危及生命安全的暴力犯罪實施防衛，不屬防衛過當，致侵害人傷亡的不負責任。這就是俗稱的‘’無限防衛‘’，而本案例中所敘述侵害人‘’入室搶劫‘’之行為恰恰就符合‘’無限防衛‘’之法律規定。因此，室內人員在遭遇‘’入室搶劫‘’的暴力犯罪侵害時有權行使法律賦予的無限防衛權，致侵害人死亡的是不負任何責任。

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。