詐騙罪檢察院量刑四至五年，法院一般在判決的時候會尊重檢察院的量刑意見，如果檢察院的量刑建議符合法律規定，法院一般情況下都是會判處四到五年有期徒刑的。

法院一審，檢察官建議判4至5年，一般法官怎樣判？

這個真不好說。

一般情況下，檢察官已經研究過案情，他會根據法律規定，看定什么罪名，情節一般、嚴重還是特別嚴重，有無從輕、從重、減輕、加重的情節，以及法定還是酌定，大體確定量刑范圍。開庭的情況，檢察官的意見作為公訴意見，法官還要考慮被告辯護的意見。多數情況法官意見會和檢察官建議基本一致，少數情況下，被告人辯護理由獲得法官認可，公訴方又沒有有力的抗辯意見，則會采納被告辯護的意見，酌情從輕、從輕或減輕處理。

司法實踐中，檢察院和法院不是上下級但卻是互相制約的關系，檢察院的量刑意見多數法院會做重要參考，法院有最終量刑確定權但是檢察院有對不符合法律規定的判決的監督權和抗訴權，所以一般他們會良性互動，硬碰硬互相拆臺的情況很少見。

例如，某種罪名一般情節三年以下，嚴重情節三年以上十年以下，特別嚴重情節十年以上有期徒刑，檢察官根據各種是證據認為被告情節嚴重，應當判處三年以上十年以下，基準刑六年。被告方律師如果找到了應當從輕的理由（例如退贓，自首），則可以主張在三年以上六年以下的從輕范圍量刑；如果被告律師有重大立功的理由(例如重大立功)，則可以主張減輕處罰,在三年以下范圍量刑。最后由法官根據控辯雙方的情況做出最終量刑決定。

作為一名職業律師，胡美美可以負責任的說：銀行有錯，而且錯大了，銀行作為涉案單位，負有不可推卸的法律責任，主要體現為賠償責任、行政責任和刑事責任;相關負有監管職責的領導，依法應當承擔紀律責任和行政責任;相關報假案的工作人員依法承擔刑事責任;直接實施詐騙的業務員及其同案犯涉嫌多種犯罪，依法應當從重處理。

首先，先談銀行的賠償責任，這里要普及一個法律概念----表見代理。

所謂表見代理制度是指基于被代理人的過失或被代理人與無權代理人之間存在特殊關系，使相對人有理由相信無權代理人享有代理權而與之為民事法律行為，代理行為的后果由被代理人承擔的一種特殊的無權代理。

本案中，銀行允許自己的工作人員身著制服，在工作時間、工作崗位、全職處理本職工作的時段內，以處理本職工作完全相同的方式和方法，借吸收存款為名，實施詐騙犯罪，因此，銀行不僅有錯，而且大錯特錯。另外，銀行與涉案業務員之間存在勞動合同等特殊關系，從工作關系上講，涉案工作人員隸屬于銀行，理應受到銀行的監督和管理。因此，無論從過錯側面還是特殊關系側面，本案都符合表見代理的全部法律要件，依法應當做表見代理處理。銀行應當對涉案業務員違法犯罪所造成的全部損失承擔賠償完全的賠償責任。

其次，實施犯罪的業務員，構成詐騙罪。

作為銀行工作人員，虛構銀行高息攬儲的事實，依仗銀行辦公環境和銀行工作人員身份，借處理正常業務之機，實施巨額詐騙。根據其涉案金額應當在有期徒刑十年以上判處刑法，從重處罰。

再次，報假案的銀行工作人員構成誣告陷害罪。若涉案人員具有國家工作人員身份，依法應當從重處罰。

同時，可以想象的是：整個犯罪過程中一定存在不同程度賄絡行為、甚至賄賂犯罪，大家結合社會環境，合理想象，建議相關辦案單位深入調查。

再再次，相關偵查、審查起訴、審判機關工作人員要么存在重大過失，要么構成犯罪。

若僅是過失而錯誤立案、起訴、定罪、量刑，依法作出生效判決的人民法院要承擔司法賠償責任，情節嚴重的可以追究相關工作人員濫用職權等方面的刑事責任。若是故意或合謀，相關工作人員單獨或者共同構成相關刑事犯罪，可以是誣告陷害罪的共同犯罪，也可以單獨構成枉法裁判罪。

最后，銀行相關負有管理監督職責的領導、管理人員，存在嚴重的監察之責，依法應當被行政追責。

最最后，胡美美是想說一句：銀行及相關其他強勢單位有意或無意的共同作用，期負老人這類弱勢群，不但詐騙老人錢財，還惡意誣陷老人犯罪，利用國家公權力追究老人的刑事責任，實在太無恥，太不要臉了！

首先要糾正一下題主的用詞。在我國，檢察院是沒有量刑的權力的，檢察院只能向法院提量刑建議，至于如何定罪，定什么罪，需要判什么刑罰，這些是法院獨有的權力。

目前我國司法體制下，刑事訴訟中，公安偵查，檢察院提起公訴，法院審判。

公安對犯罪嫌疑人立案偵查，在偵查中掌握相關證據材料，坐實這些證據，然后將這些證據連同起訴意見書移交給檢察院。

檢察院接到公安移送的起訴意見書及證據相關材料后，經審查案件有程序或實體上的問題，檢察院會發回公安補充偵查或者作出不起訴的決定。如果案件沒有什么問題，檢察院就會決定起訴，此時檢察院會制作起訴書，向法院提起公訴。同時，檢察院一般在起訴書中建議量刑的幅度，也有些是單獨的出具量刑建議書，建議法院量刑的幅度，但是這些都是建議性質，供法院定罪量刑作為參考。

法院在接到檢察院起訴書及材料后，經過審查符合受理條件的，法院將開庭審理，此時法院經過開庭審理，并經過辯護律師辯護后，如果法院采納辯護律師辯護意見，法院會酌情減少或免除相應的刑罰，如果不采納辯護意見，那么基本上按照檢察院的量刑建議的幅度量刑。

總之，檢察院是向法院提起量刑建議，該量刑建議對法院定罪量刑具有很強的參考意義。

關注孫律師，你身邊的律師朋友。

　　檢察院建議量刑是4年一般法院判刑如下：

　　1、在刑事訴訟中，檢察院的量刑建議可以作為法院量刑的參考，并不是說法院一定要按檢察院的量刑來判決。法院獨立行使審判權，不受影響組織和個人的干涉。

　　2、在司法實踐中，法院判決與檢察機關的量刑出入不大。這是因為兩家司法機關適用的法律是一樣的，對案件的考量也比較準確。

　　3、如果法院判決與檢察院的建議有較大的出入，檢察院可以行使司法監督權提起抗訴，但對于最終的判決結果，還是由法院決定。

詐騙16萬只是個數字！但16萬是怎么形成的是關健！！比如偽造法律文書詐騙跟民間詐騙完全是二個概念的。前者可能好判10年，后者可能3年左右吧！！

依我之見：法院判處三年以上（四年）有期徒刑的，無論是否判處罰金和立即交付執行罰金，依法都不能宣告緩刑。

為什么都交了罰金仍不能判緩刑呢？

根據我國現行《刑法》第七十二條規定：所謂“緩刑”，其中最為重要的法定條件規定對所犯之罪依法必須是在三年以下判處有期徒刑或拘役，在法院判決時先確定一個有期徒刑期附條件的暫不收監執行的“宣告刑”。

從上述關于緩刑的法律法規定可以看出：適用緩刑的一個重要法定要件就是罪犯所犯之罪行依法必須是法定的三年以下有有期徒刑丶拘役。

而提問者敘述本案例被告人己被法院確定主刑為有期徒刑，其刑期是三年以上有期徒刑（四年），很顯然，三年以上有期徒刑的刑事判決依法是不得適用緩刑。至于提問者說“已交了罰金”，因本案例罪犯所犯之罪法律規定了除判處主刑外，依法還必須判處附加刑（罰金）。法律規定：罪犯即使執行了附加刑，仍必須執行主刑。

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。

檢察院建議對被告人判處兩到四年，法院一般情況下就可能會在這個幅度內判刑。因為檢察院的量刑建議是有一定的法律依據和事實依據的，法院一般會采納的。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百三十條　人民檢察院可以提出量刑建議并說明理由，量刑建議一般應當具有一定的幅度。當事人及其辯護人、訴訟代理人可以對量刑提出意見并說明理由。《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第四百五十四條 人民檢察院向人民法院提出量刑建議的,公訴人應當在發表公訴意見時提出。《人民檢察院開展量刑建議工作的指導意見(試行)》：第三條 人民檢察院對向人民法院提起公訴的案件，可以提出量刑建議。第四條 提出量刑建議的案件應當具備以下條件：(一)犯罪事實清楚，證據確實充分;(二)提出量刑建議所依據的各種法定從重、從輕、減輕等量刑情節已查清;(三)提出量刑建議所依據的重要酌定從重，從輕等量刑情節已查清。第十九條 人民檢察院收到人民法院的判決、裁定后，應當對判決，裁定是否采納檢察機關的量刑建議以及量刑理由、依據進行審查，認為判決、裁定量刑確有錯誤、符合抗訴條件的，經檢察委員會討論決定，依法向人民法院提出抗訴。