首先，公安機(jī)關(guān)會(huì)視情況對(duì)其進(jìn)行刑事拘留，三日提請(qǐng)檢察院批捕，可以延長一至四日，檢察院一般會(huì)在七日內(nèi)決定是否批準(zhǔn)逮捕，如果是流竄作案、結(jié)伙作案或多次作案的重大嫌疑分子，提請(qǐng)批捕的時(shí)候可以延長至一個(gè)月，也就是說刑事拘留一般是十多天，最長是三十七天。

逮捕后的偵查期限一般不得超過二個(gè)月，案情復(fù)雜的案件，可以經(jīng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)延長一個(gè)月。

如果是交通不便地區(qū)、重大的犯罪集團(tuán)案件、流竄作案等可經(jīng)省級(jí)檢察院批準(zhǔn)再延長二個(gè)月。

對(duì)于可能判十年以下刑罰的嫌疑人，經(jīng)省級(jí)檢察院批準(zhǔn)再延長二個(gè)月。

也就是說，在公安階段的時(shí)間一般是二個(gè)半月到三個(gè)月左右，最長是八個(gè)月。

然后，案件由公安機(jī)關(guān)的辦案人員寫出起訴意見書及案卷、證據(jù)移送到檢察院，即審查起訴階段。

這個(gè)階段一般是一個(gè)月，重大復(fù)雜的可延長半個(gè)月。

檢察院審查后認(rèn)可需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查。

補(bǔ)充偵查應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢，補(bǔ)充以兩次為限。

補(bǔ)充偵查后，檢察院重新計(jì)算審查起訴的期限。

檢察院的公訴科審查完成后，寫出公訴書，向?qū)?yīng)的法院提起公訴。

即：一般是一個(gè)月至一個(gè)半月，最長會(huì)達(dá)到五個(gè)月。

最后是到法院。

審理是二審終審制，一審是在法院受理后一個(gè)月內(nèi)開庭審判并宣判，至遲不得超過一個(gè)半月。

如果是邊遠(yuǎn)地區(qū)案件 、重大犯罪集團(tuán)、流竄作案的可以再延長一個(gè)月。

如果被告人、附帶民事訴訟的當(dāng)事人不服一審判決可以上訴；如果檢察院認(rèn)為一審判決確有錯(cuò)誤的，也可向上一級(jí)法院提出抗訴，案件進(jìn)入二審程序。

二審的審判時(shí)限跟一審的審限是一樣的，也是一個(gè)月，不超過一個(gè)半月，如果是邊遠(yuǎn)地區(qū)案件 、重大犯罪集團(tuán)、流竄作案的可以再延長一個(gè)月。

也就是說：如果沒有上訴、抗訴，一般是一個(gè)月至一個(gè)半月，最長是二個(gè)半月 如果有二審，一般是二至三個(gè)月，最長五個(gè)月。

如果有法院認(rèn)為證據(jù)不足退回檢察院的情況，時(shí)間還會(huì)延長。

綜上所述，一個(gè)刑事案件，如果不復(fù)雜，案情簡單，會(huì)在五至六個(gè)月審理結(jié)束，如果復(fù)雜，又多次退回，那審限最長會(huì)在二年左右。

在實(shí)踐中，超期羈押的現(xiàn)象是很多很普遍的，如果碰到有超期羈押的種情況，應(yīng)當(dāng)及時(shí)聘請(qǐng)律師代為申訴，申請(qǐng)取保候?qū)彽?，維護(hù)嫌疑人（被告人）的合法權(quán)利。

在法院宣判后，用被判刑期減去已經(jīng)在看守所內(nèi)被羈期的時(shí)間， 如果少于一年，那剩下的刑期要在看守所中服刑，在看守所中一般是不會(huì)減刑的。

如果高于一年，就會(huì)在一段時(shí)間后按剩余刑期的長短被送到不同的監(jiān)獄去服刑。

在監(jiān)獄內(nèi)服刑，符合減刑、假釋、保外就醫(yī)條件的可以申請(qǐng)減刑、假釋、保外就醫(yī)。

《民法總則》第一百八十七條規(guī)定：“民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任；民事主體的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔(dān)民事責(zé)任。 ”該條是關(guān)于多種責(zé)任聚合情形下民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任的關(guān)系及優(yōu)先次序的規(guī)定，對(duì)回答本問題有一定的幫助。

對(duì)該條文的理解

在回答該問題前，我們先來就民法總則第一百八十七條所規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行解釋：與民事責(zé)任的競合不同，如果同一行為同時(shí)滿足不同領(lǐng)域內(nèi)的法律規(guī)范的構(gòu)成要件，且其法律后果互不排斥，通常被稱之為責(zé)任的聚合問題。其典型表現(xiàn)即為，同一行為同時(shí)滿足民事責(zé)任、行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任的構(gòu)成要件，由此產(chǎn)生各種責(zé)任的關(guān)系問題。這一問題，不僅是民法總則的重要問題，而且是行政法和刑法的共同問題。對(duì)此，民法通則第110條規(guī)定，對(duì)承擔(dān)民事責(zé)任的公民、法人需要追究行政責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)追究行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，對(duì)公民、法人的法定代表人應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。由此可知，我國民事立法體系自始即確立了三種責(zé)任相互獨(dú)立、互不影響的原則。民法總則第一百八十七條的規(guī)定更是延續(xù)侵權(quán)責(zé)任法第4條的規(guī)定，明確針對(duì)同一行為，行為主體承擔(dān)行政責(zé)任、刑事責(zé)任不影響民事責(zé)任的承擔(dān)。

民事責(zé)任與刑事責(zé)任的關(guān)系

同一行為同時(shí)違反民法上的義務(wù)和刑法的規(guī)定，兩種責(zé)任應(yīng)同時(shí)適用，其原因在于，雖然兩者的共同目的都在于保護(hù)法益，但兩者存在著如下不同：

1.性質(zhì)上的差異。民事責(zé)任為私法上的責(zé)任，它是民事主體之間因違約、侵權(quán)等違反第一次義務(wù)而產(chǎn)生的第二次義務(wù)，主體上具有平等性。而刑事責(zé)任則屬于公法上的責(zé)任，它是司法機(jī)關(guān)代表國家對(duì)犯罪人追究責(zé)任，因而是國家與個(gè)人之間的法律關(guān)系，具有不平等的屬性。

2.民事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，取決于民事主體是否提出請(qǐng)求，民事主體亦可放棄請(qǐng)求，這是私法自治原則的體現(xiàn)。但是，刑事責(zé)任的追究者為國家，對(duì)于非自訴的犯罪，追訴機(jī)關(guān)代表國家行使公訴權(quán)，依據(jù)職權(quán)法定原則，公訴機(jī)關(guān)的法定職責(zé)不允許自由放棄。同時(shí)，受害人主動(dòng)放棄或自愿寬恕也不能免除犯罪人的刑事責(zé)任。

3.責(zé)任形式不同。民事責(zé)任的責(zé)任形式根據(jù)責(zé)任的類型不同而不同，但核心仍然是民事權(quán)益的恢復(fù)或損害賠償，無限制人身自由的責(zé)任形式。而刑事責(zé)任則以自由刑、生命刑為主要手段，輔之以罰金刑。

4.構(gòu)成要件不同。民事責(zé)任的成立根據(jù)各責(zé)任類型的不同，主觀要件上分別要求故意、過失甚至無過錯(cuò)亦可成立民事責(zé)任。而刑事責(zé)任以故意犯罪為主要規(guī)范對(duì)象，過失犯要求法律明文規(guī)定方可成立，無過錯(cuò)即無犯罪。

5.證明責(zé)任不同。民事責(zé)任的證明責(zé)任根據(jù)法律規(guī)定可由雙方分別承擔(dān)，而刑事責(zé)任的證明責(zé)任則由公訴機(jī)關(guān)一方承擔(dān)。

6.刑事責(zé)任保護(hù)的法益范圍遠(yuǎn)較民事責(zé)任保護(hù)的法益范圍廣，前者包括國家秩序、社會(huì)秩序以及個(gè)人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而后者則主要是民事主體的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

7.民事責(zé)任中的行為人和責(zé)任人可適度分離，而刑事責(zé)任則必須施予行為人。

8.民事責(zé)任重在通過對(duì)債權(quán)人的損害進(jìn)行賠償來實(shí)現(xiàn)法益，而刑事責(zé)任則強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪行為的懲罰來保護(hù)法益。

綜上，刑事責(zé)任的主要功能是懲罰犯罪人，與此同時(shí)具有教育或警戒犯罪人以及潛在的犯罪人，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。而民事責(zé)任則主要是為了通過損害賠償、恢復(fù)原狀等方式補(bǔ)償債權(quán)人所受到的損害，使民事主體的權(quán)利義務(wù)恢復(fù)到一方違反義務(wù)前的同等狀態(tài)，其核心是權(quán)利義務(wù)或風(fēng)險(xiǎn)的再分配。由于兩者分別服務(wù)于不同的目的，具有不同的功能，因而同一行為滿足兩種責(zé)任的構(gòu)成要件時(shí)，必須同時(shí)使用，兩種法律領(lǐng)域的規(guī)范目的才能同時(shí)實(shí)現(xiàn)。

民事責(zé)任的優(yōu)先性

民法總則第一百八十七條后半部分規(guī)定，民事主體的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔(dān)民事責(zé)任。后半段適用的前提是，如果同一行為同時(shí)導(dǎo)致民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，且責(zé)任形式都包含財(cái)產(chǎn)時(shí)，如果民事主體的責(zé)任財(cái)產(chǎn)難以承擔(dān)全部責(zé)任，則民事責(zé)任優(yōu)先。

民事責(zé)任優(yōu)先原則，是我國現(xiàn)行法律體系的原則之一。例如刑法第36條規(guī)定，由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任。公司法第214條規(guī)定，公司違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金的，其財(cái)產(chǎn)不足以支付時(shí)，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

民事責(zé)任優(yōu)先的主要理由是：

第一，民事責(zé)任的功能在于填補(bǔ)受到損害的民事主體的損失，與公法上的刑事責(zé)任和行政責(zé)任相比，受害人的損失填補(bǔ)在倫理上具有優(yōu)先性。

第二，刑事責(zé)任、行政責(zé)任的功能在于懲罰，并通過懲罰實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪、維護(hù)行政管理秩序的目的。而民事責(zé)任的功能在于填補(bǔ)損失，通過填補(bǔ)損失實(shí)現(xiàn)民事主體之間權(quán)利義務(wù)的平衡。相較于民事責(zé)任的損失填補(bǔ)，刑事責(zé)任、行政責(zé)任中的財(cái)產(chǎn)罰在急迫性上顯然要弱于民事責(zé)任。

第三，現(xiàn)代法治理念強(qiáng)調(diào)私權(quán)利的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)公權(quán)力的根源來源于私權(quán)利，在兩者發(fā)生沖突時(shí)，私權(quán)利優(yōu)先，是這一現(xiàn)代法治理念的體現(xiàn)。

民事責(zé)任優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的程序

民事責(zé)任優(yōu)先，以責(zé)任主體的責(zé)任財(cái)產(chǎn)不足以全部支付為前提。由此，需要在執(zhí)行程序中作出制度安排。首先，在執(zhí)行順序上的，應(yīng)堅(jiān)持民事責(zé)任在先原則。其次，在民事責(zé)任的認(rèn)定后于行政責(zé)任、刑事責(zé)任場合，如果民事責(zé)任因債務(wù)人無資產(chǎn)陷于執(zhí)行不能時(shí)，應(yīng)從之前已經(jīng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)罰中予以扣除，用于賠償債務(wù)人。

（以上僅供參考）

審判和執(zhí)行是分開的，審判法官是開藥的，執(zhí)行局是抓藥的，判決書就是藥方，執(zhí)行局只是依據(jù)藥方抓藥依據(jù)判決執(zhí)行，判決有問題那是審判的事情，執(zhí)行局無權(quán)過問，也不應(yīng)該過問。

刑事訴訟是國家公權(quán)利，民事訴訟是公民私權(quán)利，“公權(quán)利優(yōu)先私權(quán)利”，如果同一行為事實(shí)引起刑事責(zé)任和民事責(zé)任并存，受害者可以刑事訴訟過程中提起附帶民事賠償訴訟，或者在刑事訴訟終結(jié)后再提起民事訴訟。在司法實(shí)踐中，我國采取“先刑后民”的做法，即人民法院在民事案件審理過程中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑，中止民事審判程序，先將案件移送刑事程序，等刑事案件審結(jié)后再進(jìn)行民事審理，民事判決需要以刑事判決認(rèn)定的事實(shí)為前提。