可以的。自己知道一審的事實認定不清或者適應法律錯誤的，可以不用請律師代理訴訟。只是專業的事情專業人士比較合適。

一般律師代理案件都是把一審、二審、執行幾個階段一起代理的，因為同一個案件不管怎么審，案件的事實基本不變，一個律師代理全過程，更熟悉案件情況，熟悉審理經過，對律師的付出成本和當事人來說都是很有利的事情，所以很少有你說這樣的情況。

現在你一審已經獲得了勝訴，說明一審律師基本按要求完成了委托事項，現在對方提出上訴，是不否有必要請律師要綜合考慮。

1、要看對方在二審階段是否有新的證據提交

二審又叫上訴，你的身份由一審原告變成了二審被告（被上訴人）。你收到上訴狀后，要提交答辯意見的，答辯要圍繞對方的上訴請求和理由來展開；就是說你現在要做的是對方在一審所做的事。

如果對方有新證據提交，你對證據的識別和質詢不是擅長的話，二審中的新證據可能足以導致法官改判，這種情況還是很有必要斷續請一個律師代理二審的。

2、要看一審法院認定案件事實是否清楚

因為法官的個人能力和業務水平不同，一審審理過程中，當事法官對案件事實的認定，是基于自己的法律知識和專業判斷所得出來。又依據所查明的事實，依據法律進行判決。

如果一審過程中的爭議事實沒有查清楚，就草率作出判決，雖然一審的判決對你有利，但是二審法院會就爭議的焦點再次展開調查，如果你不是太熟悉法律審判程序和案件事實，那么是有必要再請一個律師的。

3、要看一審法院適用法律是否正確

就如上面說，法官在審理案件過程中，因個人內心的自證結果不同，甚至會出現同一性質的法律關系出現不同法律判決的情況。

如果一審法院所下判決基于了錯誤的法律關系認定，那么適用的法律肯定是錯誤的，這樣導致二審要重新認定案件的法律關系，這樣你只有找一個更懂法律的人幫你進行辯論，重新制定訴訟策略。

4、如果法律關系非常明確，案件事實對方認可，明顯沒有爭議的案件，沒必要再請律師

一審被告對所有的案件法律關系和案件事實予以認可，對案件爭議的本身沒有任何質疑，基本全面認可了。

那么為什么會提出二審呢？比如，和你產生糾紛的是一個房地產公司，標的是五千萬，那么他通過二審訴訟的時間，可以有效的延長履行判決的時限，最長在半年以上，從它的融資成本來看，獲得的收益是遠遠大于所交納的訴訟費的。

這就是經濟利益核算后的“上訴拖”，對被告來說很實在，合理的利用法律程序來減少損失。這種情況你并沒有必要再請律師，安心等待履行就行，當然你要聰明的知道，對方可能會利用這個時間去轉移財產，所以你有必要提起訴訟財產保全。

二審判決書直接生效，雙方之間的爭議已經解決。在執行中雙方可以繼續進行和解。

作為執業律師，我來回答一下你這個問題。

如果你作為被告被起訴了，一審不請律師，二審上訴來請律師，你當然可以這樣做。

民事訴訟中，當事人委托律師作為代理人，只要按照正常程序辦理委托代理手續，你請律師就是合法的，這并不會因為你一審、二審分開請受到影響。比如有人一審請律師，二審就不請律師了，有人在一審、二審都沒有請律師，在執行階段請了律師，有人整個案件審理都沒有請律師，最后請律師申請再審，這些都是可以的，并不違法。

但是，我還是建議你不要這樣做。

我國民事訴訟實行二審終審制，原則上一審審理后，當事人不服的可以上訴，上訴審理完后就結束了。因此，由于二審終審制，一審就顯得尤為重要，特別是我國二審改判率并不高，可以說一審一旦敗訴，如果事實認定或者適用法律沒有特別明顯的錯誤，二審基本上都是維持原判。所以，一個案子在一審就決定了能不能勝訴，如果敗訴，當事人上訴，基本上二審改判的幾率就不是很大了。所以，你現在最好不要有這種想法，最好是在一審的時候就請一個律師，在一審階段把這個官司打好。

總之，對于一個案子來說，無論你是一審還是二審，你都可以在任何階段請律師，但是，你最好還是在一審階段就請律師，這樣對你權益的保障更牢靠。

關注孫律師，你身邊的律師朋友。