【律師辯護(hù)方向是講辯護(hù)策略的】

首先就問(wèn)題的表述做一解釋?zhuān)簺](méi)有這個(gè)說(shuō)法，律師辯護(hù)這個(gè)說(shuō)法本身就不成立。這種說(shuō)法是不了解法理、不了解律師法律職責(zé)，從看到的表面現(xiàn)象引發(fā)的感慨，或者是從一些犯罪片里看到的演繹故事生發(fā)的觀點(diǎn)。

首先，辯護(hù)律師的職責(zé)就是替自己的當(dāng)事人“說(shuō)話(huà)”。本問(wèn)題的提出者的語(yǔ)言表達(dá)明顯帶有感情色彩，其主要誤解在于律師明明知道自己的當(dāng)事人有罪，卻還要替他“說(shuō)話(huà)”，這一點(diǎn)得明確：辯護(hù)律師的天職就是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，且必須說(shuō)對(duì)當(dāng)事人有利的話(huà)。

第二，辯護(hù)律師所有辯護(hù)活動(dòng)都嚴(yán)格依法律規(guī)定和法定程序開(kāi)展。有個(gè)別律師為了取悅當(dāng)事人的心情，用缺乏證據(jù)支撐，過(guò)于偏離事實(shí)的觀點(diǎn)來(lái)辯護(hù)時(shí)，法庭也會(huì)給予警告制止的。

第三，律師辯護(hù)方向是要依法按程序按辯護(hù)策略設(shè)計(jì)辯護(hù)方案的。律師辯護(hù)是基于事實(shí)進(jìn)行的辯護(hù)，在辯護(hù)方向會(huì)與被告人及其近親屬進(jìn)行充分溝通，如果偵查機(jī)關(guān)和公訴人掌握的證據(jù)已經(jīng)能夠形成完整證據(jù)鏈了，那么律師無(wú)論如何也不可能進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)，這種情況下辯護(hù)律師只能從罪輕或勉訴方向出發(fā)去辯護(hù)，無(wú)論如何是不可能辯無(wú)罪的。

當(dāng)然，也有當(dāng)事人非要求律師做無(wú)罪辯護(hù)的情況，律師在不能說(shuō)服當(dāng)事人的情況下，也可能會(huì)按當(dāng)事人要求去做，但這種辯護(hù)對(duì)當(dāng)事人是極為不利的，因?yàn)樗麑⑹プ镙p或勉訴的辯護(hù)機(jī)會(huì)。

他不適合做律師，應(yīng)到檢察院當(dāng)公訴人
我不是律師，但對(duì)律師執(zhí)業(yè)挺感興趣。
此律師受法律援助中心指派擔(dān)任販毒案件上訴二審的辯護(hù)律師。
什么是法律援助呢？
是指在縣市司法局下設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)指導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，律師，公證員，基層法律工作者等法律服務(wù)人員為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減，免收費(fèi)，提供法律援助的一項(xiàng)法律制度。就是說(shuō)沒(méi)錢(qián)也可打官司。國(guó)家對(duì)法律援助的對(duì)象，范圍，形式，公民如何申請(qǐng)法律援助做了規(guī)定。
販毒是刑事案件，是法律援助的范圍。
律師充當(dāng)辯護(hù)人的職責(zé)是什么？被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。因此，犯罪嫌疑人，被告人有權(quán)獲得辯護(hù)原則，成為刑事訴訟的基本原則。主要為了保障犯罪嫌疑人，被告人的合法權(quán)益，有助于司法機(jī)關(guān)客現(xiàn)全面了解案情，正確適用法律，防止冤假錯(cuò)案。
律師擔(dān)任辯護(hù)人，側(cè)重從犯罪嫌疑人，被告人是否有罪，罪名是否準(zhǔn)確，量刑上提出從輕或者減輕，免除處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，這是律師的職責(zé)所在。
律師不是揭發(fā)犯罪，控訴犯罪。揭發(fā)犯罪，控訴犯罪的職責(zé)是檢察機(jī)關(guān)出庭的公訴人。
此辯護(hù)律師忘記了自已是辯護(hù)人的角色，充當(dāng)辯護(hù)人的職責(zé)。竟站在公訴人的立場(chǎng)，和公訴人一起控訴毒犯的罪行"泯滅人性"，失去了辯護(hù)的意義，辯護(hù)不起作用。

具體原因他自己才清楚。

他一開(kāi)始公開(kāi)發(fā)在微博上，無(wú)非是想為煽動(dòng)輿論造勢(shì)增添砝碼。但是幾億網(wǎng)友里面不乏明眼人，案件越剖析越明朗。從一開(kāi)始的輿論一邊倒，到雙方相持不下，再到被輿論追著打，這場(chǎng)聲勢(shì)浩大、造價(jià)不菲的輿論造勢(shì)活動(dòng)以失敗而告終。對(duì)于殷大律師而言，“三十六計(jì)，溜為上計(jì)”，不但這份申請(qǐng)書(shū)撤了，唐雪案件的相關(guān)言論也只字不提了。

關(guān)于“20年后學(xué)生打老師”這個(gè)事兒，輿論割裂得很厲害。彬哥簡(jiǎn)單說(shuō)幾句：

這件事情的起因?qū)崒佟皻v史遺留問(wèn)題”。因?yàn)樵?0年前，老師體罰學(xué)生稀松平常。力挺常某的人，顯然是站在今天回望20年前，并且忽視了公德良俗。誠(chéng)然，我們要強(qiáng)調(diào)“依法教育”，提倡“師生平等”，那種簡(jiǎn)單粗暴的教育方式同樣是令人鄙視的。

愚以為：常堯的行為太離譜了！

據(jù)報(bào)道，常堯是大學(xué)畢業(yè)，而且混得不錯(cuò)，起碼有錢(qián)。光從這點(diǎn)，算是小有成功，生活過(guò)得很好。憑什么，難道他的老師就沒(méi)起到一點(diǎn)點(diǎn)作用？常堯自己及妻子偏偏就看不到這一點(diǎn)。

回想20年前，從常堯被張老師體罰來(lái)說(shuō)，常堯肯定不學(xué)好、不求上進(jìn)，這點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)。假若張老師對(duì)常堯放任自流，任其自生自滅，哪有他上的大學(xué)？哪有他的好生活？單憑這一點(diǎn)，常堯不感恩也就罷了，實(shí)不該記恨，更不可欺師、辱師。

常堯妻與常堯一丘之貉，至今，還在興師問(wèn)罪，根本看不到絲毫的愧疚，就這種態(tài)度，即便能取得張老師的原諒，也不能取得全國(guó)人民的原諒，法律終究會(huì)體現(xiàn)人民的意志。

常堯的鄰里村民及其同學(xué)，得了小恩小惠，很自然地就在大是大非面前，腦子進(jìn)水，拋棄公德良知，便自以為為常堯聯(lián)名擔(dān)保就會(huì)逃避法律的制裁。實(shí)可笑，亦可悲！

泱泱中華，禮儀之邦，自古提倡仁、義、禮、智、信，在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義時(shí)期，更不會(huì)忘記禮儀傳統(tǒng)。看吧，此事已經(jīng)不是個(gè)人能和解的了，為了維護(hù)社會(huì)良俗，為了風(fēng)清氣正，為了社會(huì)和諧，檢察院站出來(lái)公訴了。

是的，天地君親師，哪里會(huì)讓欺師滅祖的行為猖獗？

數(shù)典忘祖，終究會(huì)受到人民的審判！

法律的事交給法律去處理，法律是公正的，法律之外，這件事最大的意義在于：提醒我們?nèi)绾瘟⒆惝?dāng)下，做好自己——既要文明執(zhí)教，反對(duì)體罰，也沒(méi)有必要拿今天的教育理念，為歷史遺留問(wèn)題逐一翻案，更不應(yīng)該以所謂“曾經(jīng)被體罰”為理由，漠視師道，甚至縱容與時(shí)代傳統(tǒng)脫節(jié)的暴力行為！