公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：　　（一）行政訴訟法第十二條規定的行為；　　（二）公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為；　　(三)調解行為以及法律規定的仲裁行為；　　(四)不具有強制力的行政指導行為；　　(五)駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為；　　(六)對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。 參見第四條，不可以

行政復議受案范圍比行政訴訟受案范圍大，主要有三點；

1、行政訴訟的范圍以“具體行政行為”為標準，把抽象行政行為一概排除。而行政復議則將抽象行政行為部分的有限的納入到復議范圍，所謂部分是指除法規、規章以外的非立法性規范性文件；所謂有限是指申請人不能直接針對抽象行政行為，只能對具體行政行為不服申請復議時，可以一并對作出該具體行政行為所依據的抽象行政行為要求審查。

2、人民法院受理行政訴訟案件通常只審查具體行政行為的合法性，而復議機關不只審查具體行政行為的合法性，還要審查具體行政行為的合理性。

3、原則上講，在行政訴訟中，只有具體行政行為侵犯到，公民、法人、其他組織的人身權、和財產權才具有可訴性，而行政復議則將標準從人身權、和財產權擴展到合法權益，合法權益顯然比人身權、和財產權更為寬泛，還包括勞動權、休息權、受教育權等一切公民享有的法定權利。

行政訴訟法的受案范圍根據《行政訴訟法》第十二條，人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：

（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；

（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；

（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；

（四）對行政機關作出的關于確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；

（五）對征收、征用決定及其補償決定不服的；

（六）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；

（七）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；

（八）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；

（九）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；

（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；

（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋征收補償協議等協議的；

（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。

除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

野曠天低樹，江清月近人。

綠樹村邊合，青山郭外斜。

國破山河在，城春草木深入。

泉眼無聲惜細流，樹陰照水愛晴柔，且如今年冬，未休關西卒。

兩岸青山相對出，孤帆一片日邊來。

不知細葉誰裁出，二月春風似剪刀。

天時人事日相催，冬至陽生春又來。

既有"行政訴訟法"的存在，有人提起行政訴訟，就應該依法開庭審理、公正判決。這才是體現法律面前人人平符的實質，不然，法律是個擺設、騙局，損害尊嚴的利劍!

行政訴訟法的受案范圍是指人民法院受理行政案件的權限范圍。我國行政訴訟法確定人民法院受理行政案件的范圍的原則是：第一，從保障公民、法人和其他組織的合法權益出發，適當擴大人民法院受理行政案件的范圍；第二，正確處理審判權和行政權的關系。人民法院對行政案件應當依法進行審理，但是不應當代替行政機關行使行政權，以保障行政機關依法有效地進行行政管理；第三，由于當前我國的行政法還不完備，人民法院行政審判庭還不夠健全，因而對人民法院受理行政案件的范圍，還不宜規定過寬，而應逐步擴大。

根據以上原則，行政訴訟法確定了人民法院對行政案件的受案范圍。人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服而提起的訴訟：①對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政行罰不服的；②對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；③認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；④認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的；⑤申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；⑥認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；⑦認為行政機關違法要求履行義務的；⑧認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。除了以上各項之外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

法律上沒有明確規定。

從《中華人民共和國行政訴訟法》第12條及《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第1條第2款關于不屬人民法院行政訴訟受案范圍的規定來看，對行政機關作出的信訪答復意見是否可訴，均沒有具體、明確的規定。

《行政訴訟法》和《行訴法解釋》并未將信訪答復意見排除在受理范圍之外。當事人對信訪答復意見不服的，可以提起行政訴訟。行政訴訟法規定的能夠作為行政行為的信訪答復意見，它較之不可訴的信訪答復意見有著本質的不同，關鍵在于信訪答復意見是否實際影響了當事人的權益。